АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18772/2022

07 апреля 2023 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артспецсервис», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала «ПАО Россети Северный Кавказ»  -«Карачаево-Черкесскэнерго», г. Черкесск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 506, 86 руб., начисленных за нарушение обязательств по оплате выполненных работ по договору  № 1/КЧЭ/ЗиС/2021 от 09.08.2021, расходов на уплату госпошлины в сумме 8 590 руб.,

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности №98 от 01.01.2023, в отсутствие представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Артспецсервис», г. Краснодар (далее - истец) с иском с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, в лице филиала «ПАО Россети Северный Кавказ» - «Карачаево-Черкессэнерго», г. Черкесск (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 549,48 руб., начисленных за нарушение обязательств по оплате выполненных работ по договору № 1/КЧЭ/ЗиС/2021 от 09.08.2021 и расходов на уплату госпошлины.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца.  

Представитель ответчика требования истца не признал, по мотивам изложенным в отзыве на иск, а также заявил ходатайство о снижении размера процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 09.08.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №1/КЧЭ/ЗиС/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту производственных и административных зданий и сооружений. Проведению комплексного обследования и технического освидетельствования производственных зданий и сооружений для нужд филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Карачаево-Черкесскэнерго».

По условиям договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному и текущему ремонту производственных и административных зданий и сооружений, проведению комплексного обследования и технического освидетельствования производственных зданий и сооружений для нужд филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» (организатор) - «Карачаево-Чекесскэнерго» (заказчик) и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Порядок оплаты выполненных работ предусмотрен главой 4 договора.

Так, согласно пункту 4.2. договора, оплата за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней после предоставления подрядчиком за выполненные ремонтные работы акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета на оплату, счета-фактуры; за выполненные работы по техническому освидетельствованию и комплексному обследованию  актов сдачи-приемки результатов технического освидетельствования и комплексного обследования по каждому объекту в отдельности, счета на оплату, счета-фактуры.

Работы по техническому освидетельствованию зданий и сооружений на сумму                 441 614,94 руб. выполнены истцом своевременно и приняты заказчиком по актам сдачи-приемки комплексного обследования №№1-9 от 30.11.2021.

По условиям договора оплата должна была быть произведена в срок до 21.12.2021, однако вышеуказанные работы согласно платежному поручению № 140409 были оплачены 28.12.2021, т.е. с нарушением предусмотренного договором срока оплаты.

Истцом также своевременно были выполнены работы по капитальному ремонту кабинетов административного здания Зеленчукских РЭС, КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Лесная, 47, Прикубанских РЭС, КЧР, 

<

...>.

Указанные работы приняты заказчиком 28.12.02021  по актам КС-2 о приемке выполненных работ № 1 на сумму 2 147 048,40 руб. и № 2  на сумму 2 604 632,40 руб. и соответствующими справками КС-3.

Оплата работ должна была быть произведена в срок до 26.01.2022. Работы ответчиком оплачены 24.06.2022 по платежному поручению № 84678, т.е. с нарушением установленного срока оплаты.

Нарушение сроков оплаты выполненных работ, послужило основанием для начисления ответчику процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, истцом в адрес ответчика заказными письмами были направлены претензии от 14.10.2022 о досудебном урегулировании спора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены работы в полном объеме, результат работ сдан ответчику и принят последним без возражений.

При этом каких-либо претензий относительно объема и качества выполненных работ ответчиком не заявлено. Факт нарушения сроков оплаты ответчиком не опровергается.

Поскольку договором подряда №1/КЧЭ/ЗиС/2021 не предусмотрено взыскание неустойки с заказчика за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком работ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, произведенного с учетом действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», проценты на сумму 441 614,94 руб. за период с 22.12.2021 по 28.12.2021 составили 719,89 руб. и на сумму 4 751 680,80 руб. за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 составили 120 549,48 руб., всего на общую сумму 121 269,37 руб.

Проверив расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 121 269,37 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения процентов по ходатайству ответчика у суда не имеется, поскольку  согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4 638  руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в сумме 3 952 руб. подлежит возращению истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала «ПАО Россети Северный Кавказ»  - «Карачаево-Черкесскэнерго», г. Черкесск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артспецсервис», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 269,37 руб., начисленные за нарушение обязательств по оплате выполненных работ по договору  № 1/КЧЭ/ЗиС/2021 от 09.08.2021, расходы на уплату госпошлины в сумме 4638 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артспецсервис», г.Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3952 руб. Выдать справку на ее возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

 

Судья                                                                                                    И.В. Соловьева