РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47993/24-102-611

г. Москва

13 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "МКБ АЛЬЯНС ГРУПП" к ООО "СК БАЙ ИНВЕСТ" о взыскании 1 719 388 руб. 83 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 24.07.2023 г., диплом регистрационный номер 2842.

от ответчику: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКБ АЛЬЯНС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК БАЙ ИНВЕСТ" о взыскании 1 719 388 руб. 83 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2023 г. между ООО «МКБ Альянс Групп» (далее - Исполнитель, Перевозчик) и ООО «СК БАЙ ИНВЕСТ» (далее - Заказчик) заключен договор № 132 (далее по тексту -«Договор») на оказание транспортных услуг, согласно которому Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется оказывать Заказчику услуги по транспортированию отходов строительства и сноса, а также грунтов, далее «ОССиГ», с объекта образования ОССиГ на объект утилизации ОССиГ, далее «Услуги».

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

Обязанность истца обеспечить сохранность груза положениями Договора не предусмотрена.

Таким образом, к спорному правоотношению подлежат применению положения главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Перевозчик осуществил перевозку груза в соответствии с согласованными сторонами условиями.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора в нарушение вышеуказанных положений закона и договора ответчик обязательство по оплате исполнил частично, на общую сумму 596 987 рублей, что подтверждается приложенными платежными поручениями № 388 от 16.11.2023, № 433 от 29.11.2023, № 431 от 29.11.2023 на сумму 596 987 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 431 631 рублей. Ответчик признает задолженность, что подтверждается Гарантийным письмом, в котором ООО "СК БАЙ ИНВЕСТ" гарантирует погашение задолженности до  31 декабря 2024 г.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

20 февраля 2024 года истец направил ответчику досудебную претензию, которая ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.7 Договора установлена неустойка за просрочку оплаты, которая 0,3 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен на срок 6 месяцев с даты опубликования.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 30.12.2023 по 05.03.2024 в размере 287 757 руб. 83 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2024 г. по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.

Ответчик иск не оспорил, отзыв и контррасчет не представил, ходатайства не заявил, доводы истца документально не опроверг.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК БАЙ ИНВЕСТ" в пользу ООО "МКБ АЛЬЯНС ГРУПП" 1 719 388 руб. 83 коп., из них 1 431 631 руб. 00 коп. основного долга и 287 757 руб. 83 коп. неустойки, неустойку начислять по ставке равной 0,3 % в день, на сумму основного долга в размере, начиная с 05.03.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 30 194 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский