АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2019 года

Дело № А33-27186/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 23.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, 

установил:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (далее – ответчик, ООО «СКА») о взыскании 123417 руб. 36 коп. неустойки по договору от 17.06.2015 №1517505.

Определением от 07.12.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 25.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 62892 руб. 89 коп. (однократная ключевая ставка ЦБ РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «СКА» (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств от 17.06.2015 № 1517555, по условиям пункта 2.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, а арендатор обязуется принять транспортные средства и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором. При этом транспортные средства должны быть преданы арендатору не позднее срока начала оказания услуг, установленного в договоре оказания автотранспортных услуг. Подробное описание транспортных средств приводится в приложении № 1 к договору. Транспортные средства принадлежат арендодателю на праве собственности. Помимо транспортных средств, указанных в Приложении № 1 к договору, по согласованию между сторонами арендодателем арендатору могут быть переданы на условиях договора иные транспортные средства, которые необходимы для исполнения арендатором договора оказания автотранспортных услуг. Передача в аренду таких дополнительных транспортных средств должна быть оформлена сторонами путем заключения дополнительного соглашение к договору, предусматривающего условие о внесении изменений в перечень транспортных средств, указанных в Приложении № 1 к договору. Если на дату проведения открытого конкурса № 62/ОКЭ-ЦЭУ/15 и/или подписания сторонами договора между арендодателем и третьим(-ми) лицом(-ами) действует(-ют) договор(-ы), по которым все или отдельные транспортные средства переданы Арендодателем во владение и/или пользование такому (-им) Третьему(-им) лицу(-ам), то договор вступает в силу после прекращения действия вышеуказанного(-ных) договора(-ов) в отношении соответствующих транспортных средств. Если на вышеуказанную дату все такие договоры с третьими лицами прекратили действие, по соответствующие транспортные средства не были возвращены арендодателю по обстоятельствам, за которые арендодатель не отвечает, данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве просрочки арендодателя по договору, и в этом случае арендодатель не несет какой-либо ответственности за задержку в передаче соответствующих транспортных средств арендатору. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора транспортные средства передаются в аренду без экипажа и без предоставления арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации. К отношениям сторон по договору применяются в части, не урегулированной договором положения параграфа 3(2) Главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Арендодатель сохраняет за собой право пользования транспортными средствами на период времени, в случаях, описанных в договоре оказания автотранспортных услуг (в том числе, его пунктах 1.1.24 и 2.2.4), в объеме, необходимом для эксплуатации таких транспортных средств по назначению с привлечением собственных водителей (привлекаемых заказчиком по трудовым/гражданско-правовым договорам). Пользование такими транспортными средствами осуществляется арендодателем с учетом положений договора оказания автотранспортных услуг. Указанное в пункте 2.3 право пользования арендодателя учтено при определении размера арендной платы (пункт 2.3. договора). Перечень транспортных средств, передаваемых в аренду в соответствии с договором на момент его заключения, указан в приложении № 1 (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, договор вступает в силу со дня подписания его текста надлежащим образом уполномоченными представителями каждой из сторон (17 июня 2015 г.) и действует до 31 марта 2022 года включительно.

В силу пункта 4.6. договора транспортные средства подлежат передаче арендатору в том состоянии, в котором они находились у арендодателя на момент заключения договора. Арендатор признается извещенным о возможности наличия у транспортных средств недостатков и соглашается принимать от арендодателя транспортные средства с недостатками в соответствии с условиями договора. Арендатор не вправе отказаться от приемки отдельных транспортных средств за исключением случаев, когда передаваемое транспортное средство является неработоспособным, не может быть приведено арендатором в работоспособное состояние или есть достаточные основания полагать, что работы по ремонту такого транспортного средства будут выполняться арендатором более, чем в течение одной недели. Все работы по ремонту транспортного средства, описанные в настоящем пункте 4.6. выполняются арендатором за свой счет 

В процессе приёмки транспортных средств арендатор проверяет количество транспортных средств, их комплектность и техническое состояние, а также соответствие условиям договора. В случае выявления каких-либо повреждений или иных недостатков передаваемого имущества, сведения об этом подлежат отражению в акте приемки-передачи. Стороны признают, что транспортные средства переданы арендатору в том состоянии, которое зафиксировано в актах приемки-передачи на дату их подписания (пункт 4.8. договора).

Пунктом 4.11. договора предусмотрено, что подписание акта приемки-передачи подтверждает соответствие передаваемых транспортных средств условиям договора.

Согласно пункту 5.6 договора арендатор при использовании транспортных средств обязан действовать как разумный и добросовестный арендатор. При этом в соответствии с пунктом 1.1.23 под разумным и добросовестным арендатором понимается лицо, которое стремиться добросовестно выполнять свои договорные обязательства в надлежащем виде и в соответствии со стандартами, принятыми правилами, методами и порядком, не противоречащим действующему законодательству, и в процессе своей деятельности демонстрирующий такой уровень мастерства, добросовестности, осторожности и предусмотрительности, который в разумной и общепринятой степени ожидается от умелого и опытного лица, осуществляющего аналогичный вид деятельности (в т.ч. по эксплуатации транспортных средств) на международном уровне или в нескольких регионах России при одинаковых или сходных обстоятельствах и условиях.

В силу пункта 5.10. договора получение всех лицензий, разрешений, сертификатов и совершение иных юридических и фактических действий, необходимых для использования транспортных средств по целевому назначению, является обязательством арендатора, которое последний выполняет самостоятельно и за свой счет (без каких-либо обязательств со стороны арендодателя).

В соответствии с пунктом 6.1. договора содержание транспортных средств, их обслуживание и поддержание в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и текущего ремонта является обязательством арендатора. Арендатор обязан обеспечивать своевременное профилактическое обслуживание и технический осмотр транспортных средств. При выполнении обязательств, указанных в пункте 6.1 договора. Арендатор обязан действовать как разумный и добросовестный арендатор и самостоятельно определяет возможность и целесообразность выполнения всех необходимых мероприятий собственными силами (в т.ч. с использованием имущества, переданного ему арендодателем) или с привлечением третьих лиц. Арендатор не вправе допускать к осуществлению обслуживания и ремонта транспортных средств лиц, не имеющих соответствующую квалификацию и опыт работы (пункт 6.2. договора).

Пунктом 6.4. договора установлено, что все последствия, связанные с отказами в работе транспортных средств, переданных арендатору, несет арендатор (самостоятельно и за свой счет).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень транспортных средств, передаваемых в аренду.

ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «СКА» (арендатор) заключили договор оказания автотранспортных услуг от 17.06.2015 № 1517505, согласно пункту 2.1. которого исполнитель обязуется в порядке, установленном договором, оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств (услуги), а заказчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги в соответствии с условиями договора.

Из пункта 2.2. договора следует, что услуги, указанные в пункте 2.1 договора, включают в себя комплекс услуг в части: осуществления перевозок с использованием легковых автомобилей, грузовиков, автобусов в интересах заказчика; использования (включая управление и обслуживание) специализированной техники для достижения целей, определяемых заказчиком: предоставления транспортных средств без водителя.

Объем услуг, которые исполнитель обязался оказать заказчику в каждом конкретном периоде, определяется на основе транспортных планов и заявок (пункт 4.1 договора оказания услуг).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оказания услуг предварительный объем услуг, которые будут оказаны исполнителем заказчику в соответствующем году, определяется в транспортном плане на год, который составляется по форме Приложения №1. Фактический объем услуг в течение переходного периода не может превышать 820345 машино-часов на 1 календарный год, при этом отсутствие согласованного транспортного плана на год не препятствует оказанию услуг на основании согласованных транспортных планов на месяц и/или заявок.

Согласно пункту 4.8 договора оказание услуг объем услуг, которые будут оказаны исполнителем заказчику в соответствующем месяце, согласовывается в транспортном плане на месяц, который составляется по форме Приложения №2 к договору, при этом отсутствие согласованного транспортного плана на месяц не препятствует оказанию услуг на основании согласованных заявок.

В силу пункта 4.10.2 договора оказания услуг причиной для отказа в согласовании проекта транспортного плана на месяц может являться только отсутствие у исполнителя достаточного для выполнения соответствующих услуг транспортных средств, которые одновременно соответствуют следующим критериям:

соответствуют характеристика, которые необходимы для безопасного оказания соответствующих услуг в соответствии с договором и законодательством;

не требуются для оказания заказчику иных услуг (в том числе, предусмотренных проектом транспортного плана на месяц, принятых к исполнению заявками) в соответствующий период времени (его часть);

не требуются для оказания исполнителем согласованных заказчиком услуг третьим лицам;

могут быть доставлены к указанному в проекте транспортного плана месту подачи к установленному сроку начала оказания соответствующей услуги.

Исполнитель не вправе ссылаться на невозможность оказания отдельных услуг по причине отсутствия/нехватки транспортных средств, соответствующих определенным характеристикам, если:

данное обстоятельство является следствием осуществления Исполнителем возврата арендуемых транспортных средств в соответствии с пунктом 8.6 договора аренды, который был осуществлен в течение одного года до момента направления проекта транспортного плана на согласование; или

в транспортном плане на год предварительно согласовано оказание таких услуг на соответствующей территории (место подачи, маршрут) в равном или большем объеме.

В соответствии с пунктом 4.10.3 договора оказания услуг в случае отказа согласования проекта транспортного плана на месяц исполнитель указывает предложения по устранению причин, повлекших отказ в согласовании проекта транспортного плана на месяц (в том числе с привлечением субисполнителей).

Согласно пункту 4.12 договора оказание услуг в случае необходимости получения услуг, не указанных в транспортном плане на соответствующий месяц, заказчик направляет исполнителю соответствующую заявку.

Из пункта 4.13. договора следует, что заявки могут быть направлены исполнителю в письменной форме, по факсу, по электронной почте или с использованием иных средств электронной связи (в том числе на базе специально разрабатываемого или приобретаемого программного обеспечения) в соответствии с пунктом 9.10 договора. Заявки на оказание услуг с использованием легковых автомобилей могут быть переданы исполнителю в устной форме с использованием телефона с последующим направлением исполнителю заявки в письменной форме, по электронной почте или по факсу в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подачи заявки в устной форме.

В силу пункта 4.15 договора оказания услуг заявки должны быть направлены заказчиком исполнителю в срок не позднее 2 часов дня, предшествующего планируемому дню оказания услуг. Заявка на оказание услуг, предусматривающих использование специализированной техники, направляется исполнителю не позднее, чем за 2 рабочих дня до планируемой даты использования специализированной техники. Заявки на перевозку опасных, крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов направляются исполнителю не позднее чем за 20 рабочих дней до планируемой даты погрузки.

В соответствии с пунктом 4.17 договора при получении заявки исполнитель незамедлительно проставляет на ней отметку о получении (при наличии такой возможности), регистрирует ее и проверяет наличие у исполнителя достаточного для оказания соответствующих услуг количества транспортных средств, которые одновременно соответствуют следующим критериям: соответствуют требованиям, указанным в заявке и характеристикам, которые необходимы для безопасного оказания соответствующих услуг в соответствия с договором и законодательством РФ; не требуются для оказания заказчику иных услуг, предусмотренных транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению заявками, в соответствующий период времени (его часть); не требуются для оказания исполнителем согласованных заказчиком услуг третьим лицам; могут быть доставлены к указанному в заявке месту подачи к установленному сроку начала оказания соответствующих услуг (с учетом оказания иных услуг предусмотренных транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению заявками, а также согласованных заказчиком услуг третьим лицам).

В случае направления заявки в сроки, установленные пунктом 4.15 договора – не позднее 2 часов дня, предшествующего планируемому дню оказания услуг, отказ от принятия заявки к исполнению допускается только по причине отсутствия у  исполнителя достаточного для оказания предусмотренных заявкой услуг количества транспортных средств, соответствующих требованиям пунктов 4.17.1-4.17.4.

В случае направления заявки с нарушением сроков, установленных договором, исполнитель вправе отказать в принятии заявки к исполнению по иным причинам (в том числе, в связи с отсутствием на соответствующую дату оказания услуг необходимого персонала исполнителя).

По результатам рассмотрения заявки исполнитель незамедлительно по телефону, а также с использованием средств связи, по которым была направлена заявка:

-информирует заказчика о принятии заявки к исполнению; 

- информирует заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению (с указанием причин отказа) и предлагает способы устранения причин отказа (в том числе переноса срока оказания услуг, привлечения субисполнителей и пр.).

Если исполнитель не проинформировал заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению, соответствующая заявка считается принятой к исполнению.

Согласно пункту 5.23. договора исполнитель обязан своевременно сообщать заказчику о технической неисправности или аварии транспортных средств, принимать оперативные меры по замене транспортных средств на исправные транспортные средства, аналогичные по выполняемым функциям и техническим характеристикам (вместимость, грузоподъемность и т.д.), а также вносить соответствующие пометки о такой замене в путевые листы с обязательным незамедлительным уведомлением об этом заказчика.

В пункте 8.2. договора определена стоимость услуг (767 010 105,76 руб.) при количестве 820 345 машино-часов.

В соответствии с пунктом 12.4. договора оказания услуг за каждый случай неподачи транспортных средств или необоснованного отказа от согласования транспортного плана на месяц/принятия заявки к исполнению в 2015 г. или 2016 г. исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 10 % от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения.

За каждый случай неподачи транспортных средств или необоснованного отказа от согласования транспортного плана на месяц/принятия заявки к исполнению в 2017 г. или любого последующего года исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 50 % от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения.

Для целей настоящего пункта стоимость услуги, которая не была оказана заказчику в результате нарушения, определяется на основе планируемого срока оказания услуги, указанного в тексте заявки/транспортного плана на месяц.

Порядок расчета стоимости услуг согласован сторонами в приложении №13 к договору от 17.06.2015 №1517505.

Согласно выписке из протокола заседания конкурсной комиссии ОАО «РЖД» от 17.03.2015 № 320 победителем открытого аукциона по лоту № 9 «На право заключения договора оказания автотранспортных услуг» (Красноярская железная дорога) признано ООО «СКА» с предложенной стоимостью машино-часа в течение переходного периода – 792,36 руб. за машино-час без НДС (934,98 руб. за машино-час с НДС).

Дополнительным соглашением от 29.11.2017 № 5 к договору от 17.06.2015 № 1517505 согласовано, что с 1 января по 31 августа 2017 года (включительно) стоимость машино-часа определяется исходя из стоимости машино-часа, которая использовалась в предшествующем (2016) году для расчета стоимости услуг.

ОАО «РЖД» обратилось к ООО «СКА» с заявками на перевозку грузов и работу специальной техники:

1) № КР069933 на автомобиль Волга на 19.04.2017 (12 час.), дата получения заявки – 18.04.2017;

2) № КР046679 на автомобиль КАМАЗ-43114 на 20.03.2017 (9 час.), дата получения заявки – 17.03.2017;

3) № КР051400 на автомобиль КАМАЗ-43114 на 27.03.2017 (9 час.), дата получения заявки – 24.03.2017; 

4) № КР058765 на грузовой автомобиль самосвал грузоподъемностью 5-12 т. на 05.04.2017 (12 час.), дата получения заявки – 03.04.2017;

5) № КР058744 на фронтальный погрузчик на 06.04.2017 (8 час.), дата получения заявки – 03.04.2017;

6) № КР058749 на фронтальный погрузчик на 07.04.2017 (8 час.), дата получения заявки – 03.04.2017;

7) № КР062889 на бульдозер Агромаш на 09.04.2017 (10 час.), дата получения заявки – 07.04.2017;

8) № КР069206 на бульдозер Агромаш на 21.04.2017 (10 час.), дата получения заявки – 17.04.2017;

9) № КР081729 на грузовой автомобиль с максимально допустимой массой до 5 тн. на 03.05.2017 (8 час.), дата получения заявки – 02.05.2017;

10) № 78961 на легковой автомобиль на 03.05.2017 (12 час.), дата получения заявки – 26.04.2017;

11) № КР085928 на грузовой автомобиль с максимально допустимой массой до 5 тн. на 10.05.2017 (8 час.), дата получения заявки – 05.05.2017;

12) № КР085318 на экскаватор ЭО2626 на 11.05.2017 (8 час.), дата получения заявки – 04.05.2017;

13) № КР085321 на экскаватор ЭО2626 на 11.05.2017 (8 час.), дата получения заявки – 04.05.2017;

14) № КР095895 на грузовой автомобиль с максимально допустимой массой от 5 до 12 тн. на 27.05.2017 (12 час.), дата получения заявки – 24.05.2017;

15) № КР095891 на грузовой автомобиль с максимально допустимой массой от 5 до 12 тн. на 27.05.2017 (12 час.), дата получения заявки – 24.05.2017;

16) № КР095983 на экскаватор ЭО2626 на 29.05.2017 (8 час.), дата получения заявки – 24.05.2017;

17) № КР096712 на трактор с бороной на 30.05.2017 (8 час.), дата получения заявки – 25.05.2017;

18) № КР070154 на полуприцеп от 12 тн. на 29.05.2017 (12 час.), дата получения заявки – 18.04.2017;

19) № КР070163 на грузовой автомобиль с максимально допустимой массой от 5 до 12 тн. на 29.05.2017 (12 час.), дата получения заявки – 18.04.2017;

20) № КР070147 на грузовой автомобиль с максимально допустимой массой от 5 до 12 тн. на 29.05.2017 (12 час.), дата получения заявки – 18.04.2017;

21) № КР095875 на грузовой автомобиль с максимально допустимой массой от 5 до 12 тн. на 30.05.2017 (8 час.), дата получения заявки – 24.05.2017;

22) № КР099089 на грузовой автомобиль с максимально допустимой массой от 5 до 12 тн. на 30.05.2017 (8 час.), дата получения заявки – 29.05.2017;

23) № КР100115 на грузовой автомобиль с максимально допустимой массой от 5 до 12 тн. на 31.05.2017 (8 час.), дата получения заявки – 30.05.2017;

24) № КР099090 на грузовой автомобиль с максимально допустимой массой от 5 до 12 тн. на 31.05.2017 (8 час.), дата получения заявки – 29.05.2017;

25) № КР099000 на грузовой автомобиль с максимально допустимой массой от 5 до 12 тн. на 30.05.2017 (8 час.), дата получения заявки – 29.05.2017;

26) № КР100020 на грузовой автомобиль с максимально допустимой массой до 5 тн. на 31.05.2017 (4 час.), дата получения заявки – 30.05.2017;

27) № КР102288 на полуприцеп 12 тонн на 01.06.2017 (12 час.), дата получения заявки – 31.05.2017.

Вышеуказанные заявки ответчик не исполнил частично без указания причины, частично в связи с неисправностью техники. 

Ответчик представил ремонтные и путевые листы, приказ от 09.01.2017 № 2-Кр «О закреплении транспортных средств за автоколоннами Красноярского регионального подразделения ООО «СКА».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2017 № 2510/КраснДИ с требованием в месячный срок с момента ее получения оплатить 374 926 руб. 98 коп. неустойки в связи с неоказанием услуг по предоставлению транспортных средств в 2017 году. Претензия получена ответчиком 28.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением от 21.06.2017 №66002140850237. Требования претензии ответчик не исполнил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный  суд с требованием о взыскании с ответчика 123417 руб. 36 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор №1517505 от 17.06.2015 является договором  возмездного оказания услуг. Возникшие из него правоотношения регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из иска и пояснений истца, в период действия договора оказания услуг ответчик нарушал условия договора, а именно необоснованно отказывал в приеме заявок к исполнению и не исполнял принятые к исполнению заявки, в связи с чем, ОАО «РЖД» начислило неустойку в соответствии с пунктом 12.4 договора оказания услуг.

Согласно расчету истца, с учетом услуг, которые необоснованно не были оказаны в период с 17.03.2017 по 01.06.2017, неустойка составляет 123417 руб. 36 коп. руб.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на неисправность и ремонт автотранспортных средств, отсутствие возможности выделить транспортные средства по указанным заявкам.

Оценивая доводы сторон об обоснованности отказа в выполнении заявок, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец по договору аренды от 17.06.2015 № 1517555 передал в распоряжение ответчика транспортные средства по акту приемки – передачи транспортных средств в аренду (приложение №2 к договору). Перечень переданных ответчику транспортных средств содержится в материалах дела, факт получения транспортных средств ответчик не оспаривает. 

В рамках исполнения договора от 17.06.2015 №1517505 оказания услуг ответчик обязался по заявкам истца предоставлять транспортные средства, полученные ответчиком по договору аренды.

Истцом направлены ответчику заявки на предоставление автотранспортных средств, ответчиком заявки не исполнены.

Основания отказа в принятии заявок предусмотрены пунктом 4.17 договора, в соответствии с которым  при получении заявки исполнитель незамедлительно проставляет на ней отметку о получении (при наличии такой возможности), регистрирует ее и проверяет наличие у исполнителя достаточного для оказания соответствующих услуг количества транспортных средств, которые одновременно соответствуют следующим критериям: соответствуют требованиям, указанным в заявке и характеристикам, которые необходимы для безопасного оказания соответствующих услуг в соответствии с договором и законодательством РФ; не требуются для оказания заказчику иных услуг, предусмотренных транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению заявками, в соответствующий период времени (его часть); не требуются для оказания исполнителем согласованных заказчиком услуг третьим лицам; могут быть доставлены к указанному в заявке месту подачи к установленному сроку начала оказания соответствующих услуг (с учетом оказания иных услуг предусмотренных транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению заявками, а также согласованных заказчиком услуг третьим лицам).

В случае направления заявки в сроки, установленные договором (пункт 4.15 договора), отказ от принятия заявки к исполнению допускается только по причине отсутствия у исполнителя достаточного для оказания предусмотренных заявкой услуг количества транспортных средств, соответствующих требованиям пунктов 4.17.1-4.17.4.

В случае направления заявки с нарушением сроков, установленных договором, исполнитель вправе отказать в принятии заявки к исполнению по иным причинам (в том числе, в связи с отсутствием на соответствующую дату оказания услуг необходимого персонала исполнителя).

В качестве причин отказа заявок ответчик указал ремонт автотранспортных средств, оказание услуг техникой по иным заявкам заказчика, отсутствие соответствующего транспортного средства.

Как установлено судом, автотранспортные средства для исполнения заявок предоставлены ответчику истцом в рамках договора аренды от 17.06.2015 № 1517555.

Согласно пункту 6.1 договора аренды от 17.06.2015 № 1517555 содержание транспортных средств, их обслуживание и поддержание в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и технического ремонта является обязательством арендатора. Арендатор обязан обеспечивать своевременное профилактическое обслуживание и технический осмотр транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6.4 договора все последствия, связанные с отказом в работе транспортных средств, переданных арендатору, несет арендатор (самостоятельно и за свой счет).

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию транспортных средств возложена на ответчика. Ненадлежащее содержание транспортных средств не освобождает ответчика от обязательств, принятых по договору оказания услуг. 

Представленные ответчиком в материалы дела ремонтные листы не свидетельствуют о невозможности предоставления транспортных средств по заявкам, а также не подпадают под критерии уважительности отказа в исполнении заявок, предусмотренные договором оказания услуг (пункт 4.17). Из содержания ремонтных листов не представляется возможным соотнести неисправность с количеством времени для ее устранения, и соответственно, возможности предоставления транспортного средства к заявленному сроку. В некоторых ремонтных листах не указаны используемые запасные части, нет подписей исполнителя по ремонтным работам.

Кроме того, согласно пункту 5.23. договора оказания услуг от 17.06.2015 №1517505, исполнитель обязан своевременно сообщать заказчику о технической неисправности или аварии транспортных средств, принимать оперативные меры по замене транспортных средств на исправные транспортные средства, аналогичные по выполняемым функциям и техническим характеристикам (вместимость, грузоподъемность и т.д.), а также вносить соответствующие пометки о такой замене в путевые листы с обязательным незамедлительным уведомлением об этом заказчика.

Ответчиком также в качестве причин отказа указано на отсутствие в автоколонне Красноярск-Правобережная соответствующего транспортного средства по заявке № КР099000 (Красноярск-Северный 17 км) на предоставление грузового автомобиля с максимально допустимой массой от 5 до 12 тн. (гос. рег. знак С068ЕЕ24, Камаз55102). 

В обоснование указанного довода ответчик представил приказ от 09.01.2017 № 2-Кр, подписанный директором общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга», в соответствии с которым в целях исполнения договора на оказание автотранспортных услуг от 17.06.2015 № 1517505 и обеспечения заявок подразделений ОАО «РЖД» по полигону Красноярской железной дороги обществом закреплены определённые транспортные средства, полученные от структурных подразделений Красноярского железной дороги по договору аренды транспортных от 17.06.2015 № 1517555, по соответствующим производственным участкам и автоколоннам.

Вместе с тем, в приложении № 6 к приказу от 09.01.2017 № 2-Кр в Красноярской Правобережной автоколонне указан автомобиль Камаз55102 с государственным регистрационным знаком С068ЕЕ24.  

В качестве причины отказа в предоставлении транспортного средства по заявке №КР99089 ответчик указал на занятость всех транспортных средств, находящихся  в автоколонне Красноярск-Правобережный.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды транспортных средств при выполнении обязательств, указанных в п. 6.1 договора, арендатор обязан действовать как разумный и добросовестный арендатор и самостоятельно определять возможность и целесообразность выполнения всех необходимых мероприятий собственными силами (в т.ч. с использованием имущества, переданного ему арендодателем) или с привлечением третьих лиц.

В приложении № 13 к договору оказания автотранспортных услуг от 17.06.2015 №1517505 в фактический объем услуг включается время на перегон транспортного средства от места дислокации до места оказания услуг и обратно и оплачивается в соответствии со средней стоимостью машино-часа транспортного средства в объеме не более 1 машино-часа на транспортное средство в день. Следовательно, передислокация транспортного средства возможна, но исполнитель по договору не осуществляет ее, по причине лимита оплаты затраченного времени на перегон транспортного средства.

Ответчик не доказал невозможность предоставления другого транспортного средства, поскольку согласно приказу №2-Кр от 09.01.2017 «О закреплении транспортных средств за автоколоннами Красноярского регионального подразделения ООО «СКА» у ответчика имелось достаточное количество транспортных средств для исполнения заявок истца. Распределение (закрепление) транспортных средств, полученных от структурных подразделений Красноярского железной дороги по договору аренды транспортных от 17.06.2015 № 1517555, по соответствующим производственным участкам и автоколоннам в целях исполнения договора на оказание автотранспортных услуг от 17.06.2015 №1517505 и обеспечения заявок подразделений ОАО «РЖД» по полигону Красноярской железной дороги произведено ООО «СКА» самостоятельно. 

Также, ООО «СКА» не доказало невозможность привлечения третьих лиц (субисполнителей) для оказания услуг в случае отсутствия у последнего необходимых производственных мощностей, ресурсов, на конкретную дату оказания услуг (пункт 1.1.32 договора).

Доказательств отсутствия реальной возможности в предоставлении иных транспортных средств в целях оказания услуг истцу, в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика об обоснованности отказов в принятии обозначенных заявок.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Порядок расчета стоимости услуг согласован сторонами в приложении №13 к договору от 17.06.2015 №1517505.

С учетом изложенного, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика 123417 руб. 36 коп. неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не привел каких-либо конкретных обстоятельств, не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.

При подписании договора ответчик действовал добровольно и должен был предполагать возможные негативные для себя последствия. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», о злоупотреблении правом может свидетельствовать заключение договора, который содержит в себе предложенные одной стороной условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия).

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки, доказательства обратного ответчиком в материалах дела не представлены.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, а исковое требование о взыскании с ответчика 123417 руб. 36 коп.  неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 123417 руб. 36 коп. неустойки, 4703 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» из федерального бюджета 4834 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 933879 от 26.04.2017.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот