Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92349/2018

29 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"; (адрес:  Россия 198095, 

<

...>/АВ/45/2; ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙИНВЕСТ" (адрес:  Россия 198096, 

<

...> лит.А,оф.403; ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.02.2018)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее- ООО "НСК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙИНВЕСТ" (далее- ООО "АЛЬЯНССТРОЙИНВЕСТ", ответчик) о взыскании 949 300 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 ООО "НСК" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как следует из искового заявления, 03.05.2012 между сторонами заключен договор. В переданной конкурсному управляющему документации отсутствует данный договор, но из платежных поручений вытекают обязательственные отношения между ООО "НСК" и ООО "АЛЬЯНССТРОЙИНВЕСТ". В счет оплаты услуг истец перечислял денежные средства с адрес ответчика. Общая сумма перечисленных средств составила 949 300 руб.

В ходе реализации конкурсным управляющим ООО "НСК" своих полномочий было установлено, что по данным бухгалтерского учета у "АЛЬЯНССТРОЙИНВЕСТ" числится задолженность перед ООО "НСК" в сумме 949 300 руб., в обоснование перечисления денежных средств представлены платежные поручения от 07.10.2014 №220 на сумму 6000 руб., от 09.10.2014 №232 на сумму 30 000 руб., от 12.11.2014 №244 на сумму 400 000 руб., от 18.11.2014 №248 на сумму 262 000 руб., от 09.12.2014 №258 на сумму 5 800 руб., от 13.01.2015 №4 на сумму 12 000 руб., от 15.01.2015 №13 на сумму 8 500 руб., от 29.01.2015 №19 на сумму 115 000 руб., от 16.03.2015 №39 на сумму 15 500 руб., от 10.04.2015 №45 на сумму 14 500 руб., от 15.04.2015 №49 на сумму 40 000 руб., от 30.04.2015 №68 на сумму 40 000 руб., в назначении платежа которых указано: «оплата по счету №03/05 от 03.05.2012 за услуги».

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, 02.03.2018 конкурсный управляющий направил претензию с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности" (2002 год) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Между тем специальные нормы Федерального закона "О несостоятельности" не исключают обязанность должника представлять доказательства, подтверждающие возникновение и размер задолженности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основанием платежа являлись конкретные отношения между сторонами, а именно оплата за услуги. Однако счет истцом в материалы дела не представлен, в связи с чем невозможно установить отсутствие взаимоотношений сторон.

Добросовестность участников гражданский правоотношений и разумность их действий предполагаются в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ.

Обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, как то отсутствие у конкурсного управляющего должника необходимой первичной документации не доказывают отсутствие каких-либо обязательственных отношений между истцом и ответчиком, не свидетельствует об отсутствии эквивалентного встречного представления, и не могут являться основанием для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска, у суда не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 21 986 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.