Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124046/2023

23 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Терентьевой О.А. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Мануфактура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Адрес: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 34, лит.А, оф. 1113) 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Отрочество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Адрес: 195253, Санкт-Петербург, пр-кт Энергетиков, д. 70, корп.1, лит.А, пом. 5Н, пом №2)

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от ООО «Мануфактура» (далее – заявитель, кредитор) 15.12.2023 поступило заявление (зарегистрировано 16.12.2023) о признании ООО «Отрочество» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в котором кредитор признать ООО «Отрочество» несостоятельным (банкротом), включить задолженность в размере 11 109 079,79 рублей. Назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»

Определением суда от 25.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), вопроса о введении процедуры банкротства, назначении арбитражного управляющего, определение даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 15 февраля 2024 года.

В судебном заседании 15.02.2024 представитель ООО «Мануфактура заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

До начала судебного заседания от кредитора-заявителя поступило ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Кроме того, кредитор указал, что при недостаточности имущества ликвидируемого должника гарантирует возмещение расходов конкурсного управляющего в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из  материалов дела следует, что в обоснование требований кредитор указал на то, что  15.02.2022 г. ООО «Мануфактура» (далее - Истец, Арендодатель) и ООО «Отрочество» (далее - Ответчик, Арендатор) заключили Договор аренды №107/34-21МФ (далее - Договор аренды).

В п. 16.2 Договора аренды Стороны согласовали, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, а также иные споры по сделкам, заключенные на основании настоящего Договора или во исполнение его, подлежат разрешению в «Балтийском третейском суде - объединении профессиональных арбитров Европейских стран» (Латвия, г. Рига, регистрационный номер в Регистре третейских судов Регистра предприятий Латвийской республики №40203191058) в соответствии с его Регламентом.

Ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору аренды, Истец обратился в Балтийский третейский суд - объединение профессиональных арбитров Европейских стран с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки по Договору аренды.

Решением Балтийского третейского суда - объединения профессиональных арбитров Европейских стран от 14.11.2022 г. по делу №SP 09-2022 третейский суд взыскал с ООО «Отрочество» в пользу ООО «Мануфактура» задолженность по Договору аренды №107/34-21МФ от 15.02.2022 г. в размере 3 028 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку внесения платежей по Договору аренды №107/34-21МФ от 15.02.2022 г. в размере 8 040 340 руб. 00 коп., а также 37 739 руб. 79 коп. расходов на судопроизводство третейского суда.

В п. 16.2 Договора Стороны предусмотрели, что Решение Балтийского третейского суда - объединения профессиональных арбитров Европейских стран будет окончательным, обязательным для сторон и будет исполнено в сроки и в порядке, указанном в решении.

Согласно Решению Балтийского третейского суда - объединения профессиональных арбитров Европейских стран от 14.11.2022 г. по делу №SP 09-2022 оно является окончательным и подлежит немедленному исполнению.

ООО «Мануфактура» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании и приведении в исполнение решение Балтийского третейского суда - объединение профессиональных арбитров Европейских стран от 14.11.2022 по делу №SP 09-2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Отрочество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура» задолженности по договору аренды №Ю7/34-21МФ от 15.02.2021 в размере 3 028 000 рублей, неустойки в размере 8 040 340 рублей, третейского сбора в размере 37 739,79 рублей.

Определением арбитражного суда от 02.03.2023 по делу №А56-121139/2022 признано и приведено в исполнение решение Балтийского третейского суда - объединение профессиональных арбитров Европейских стран от 14.11.2022 по делу №SP 09-2022 о взыскании с ООО «Отрочество» в пользу ООО «Мануфактура» задолженности по договору аренды №107/34-21МФ от 15.02.2021 в размере 3 028 000 рублей, неустойки в размере 8 040 340 рублей, третейского сбора в размере 37 739,79 рублей. С ООО «Отрочество» в пользу ООО «Мануфактура» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

08.06.2023 ООО «Мануфактура» получен исполнительный лист серии ФС №041078966 о взыскании вышеуказанной задолженности с ООО «Отрочество», который в службу судебных приставов не предъявлялся.

ООО «Отрочество» на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц https://www.fedresurs.ru/ опубликовано сообщение № 19409714 от 04.04.2024 о ликвидации Общества.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В параграфе 1 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Указанное правило применяется ко всему банкротству ликвидируемого должника, а не только к стадии проверки обоснованности заявления о признании его банкротом. Решение о ликвидации является актом воли участников общества на прекращение деятельности юридического лица, в то время, как направленные на восстановление платежеспособности должника процедуры банкротства своей целью имеют сохранение юридического лица, как действующего.

Судом установлено, что должник находится в стадии ликвидации.

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзацы 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если в отношении должника применяется процедура ликвидации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, установление в ходе судебного заседания наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, не является основанием для принятия судом решения об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что у должника перед заявителем имеется просроченная на срок свыше трех месяцев задолженность в размере 312 170 руб. по договору оказания услуг № 20-10 от 20.10.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 621,70  руб. 

Доказательства оплаты должником указанной задолженности в материалы дела не представлены, должник, возражений по заявлению Кредитора не представил.

Согласно части 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Заявителем для представления кандидатуры арбитражного управляющего заявлена Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

СРО представило для утверждения на должность конкурсного управляющего должника кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, члена указанной Ассоциации. Как следует из представления, ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона о банкротстве, и на основании  согласия предложенного кредитором арбитражного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Отрочество» утверждает ФИО2.

Срок конкурсного производства устанавливается в соответствии с положениями статьи 124 Закона о банкротстве на шесть месяцев.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника.

Руководствуясь статьями 6, 7, 11, 20, 20.2, 20.6, 45, 48, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Признать   ООО «Отрочество» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении должника конкурсное производство  сроком на 6 месяцев.

Отстранить ликвидатора должника ФИО3 от исполнения обязанностей руководителя ликвидационной комиссии  ООО «Отрочество».

            Утвердить конкурсным  управляющим ООО «Отрочество» ФИО2, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 196191, г Санкт-Петербург, 

<

...>).

            Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО «Отрочество» требование ООО «Мануфактура» в размере 11 109 079 руб. 79 коп., из которых 3 028 000 руб. - задолженность по Договору аренды №107/34-21МФ от 15.02.2021, 8 040 340 руб. - неустойка, 37 739 руб. 79 коп. - третейский сбор, 3 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Требование в части неустойки учитывать отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 03 октября 2024 года на 09 час. 09 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербургу,  улица Смольного, дом 6,  зал 2006.

Конкурсному управляющему: 

- письменно уведомить о банкротстве ликвидируемого должника всех известных ему кредиторов. Доказательства уведомления представить Арбитражному суду.

- в срок до 27.09.2024   представить в Арбитражный суд отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Взыскать с  ООО «Отрочество» в пользу ООО «Мануфактура» 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                              Терентьева О.А.