ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86142/2022

21 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17529/2023)  ООО «Лестрейд» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу № А56-86142/2022 (судья  Е. В. Константинова), принятое 

по иску ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы»

к          ООО «Лестрейд»

3-е лицо:  ООО «ЛесТрейд-Экспорт», ООО «Ультраплай»

о          взыскании неосновательного обогащения

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.06.2023)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.09.2022)

установил:

Акционерное общество «Евросиб СПб-транспортные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – АО «ЕвросибСПб-ТС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛесТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО  «ЛесТрейд», ответчик) о взыскании 6 883 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде необоснованно списанной  провозной платы, 148 руб.  потовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лестрейд-Экспорт» и ООО «УльтраПлай».

Решением суда от 14.04.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО  «ЛесТрейд» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что § 1 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – Соглашение СМГС) носит императивный характер, в связи с чем бремя расходов на перевозку вагонов лежит на ответчике, ошибочен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец,  в соответствии с железнодорожными накладными международного сообщения (СМГС) 08.12.2021 к перевозке по маршруту: ст. Сморгонь БелЖД (отправитель ООО «УльтраПлай») - ст. Старая Торопа ОктЖД (получатель ООО «Лестрейд») приняты железнодорожные вагоны № 97003990 и № 42382671. 

Оплата перевозки по территории Российской Федерации произведена путем списания ОАО «РЖД» денежных средств с лицевого счета АО «ЕвросибСПб-ТС» в рамках договора на организацию расчетов от 26.04.2010 № 421-жд.

Грузополучателем по данным отправкам являлось ООО «ЛесТрейд», а АО «ЕвросибСПб-ТС» указано в качестве плательщика. 

Ссылаясь на положения § 1 статьи 31 Соглашения СМГС, в соответствии с которыми получатель груза оплачивает платежи за перевозку от государственной границы до станции назначения,  истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2022 №035/2767 с требованием возместить провозную плату.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 6 883 руб. 20 коп., которое подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АО «ЕвросибСПб-ТС» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные АО «ЕвросибСПб-ТС» требования  обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, как установлено подпунктом 7 пункта 1 указанной статьи, вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что между ООО «Лестрейд-Экспорт» (заказчик) и ООО «Лестрейд» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 15.02.2018 № У 2018-1 по отправке лесоматериалов в адрес покупателей заказчика (оформление документов, платежи за отправку грузов грузополучателям). 

02.09.2021 между ООО «Лестрейд-Экспорт» (поставщик) и ООО «УльтраПлай» (покупатель) заключен договор на поставку лесоматериалов железнодорожным транспортом (далее – договор №46DR2021). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора №46DR2021 поставка товара осуществляется на условиях, указанных в протоколах согласования цен и объемов.

При поставке FCA продавец обязуется загрузить древесину на станции отправления на предоставленные покупателем железнодорожные платформы/вагоны и отправить покупателю их в течение трех суток с момента прибытия на станцию отправления (пункт 4.2 договора №46DR2021). 

Протоколом согласования цен и объемов от 01.12.2021 между ООО «Лестрейд-Экспорт» и ООО «УльтраПлай» согласована поставка лесоматериалов на условиях FСA со ст. отправления Западная Двина, Старая Торопа до станции назначения Сморгонь БелЖД. 

По условиям сделки в стоимость товара включена погрузка лесоматериалов на транспорт перевозчика. 

Таким образом, соглашением сторон о порядке поставки товара установлено, что подача вагонов на станцию отправления, при поставке на условиях FСA, осуществляется силами и за счет покупателя (ООО «УльтраПлай»). То есть все расходы на организацию подачи вагонов под погрузку несет ООО «УльтраПлай».

ООО «ЛесТрейд» не несет расходы по оплате перевозки вагонов к месту погрузки. 

В соответствии с условиями поставки, 08.12.2021 ООО «УльтраПлай» направило на ст. Старая Торопа ОктЖД (получатель ООО «Лестрейд») железнодорожные вагоны № 97003990, № 42382671 для загрузки лесоматериалами. 

Оформление железнодорожной накладной международного сообщения, в соответствии с Соглашением СМГС выполнено отправителем вагонов - ООО «УльтраПлай». 

При этом в качестве плательщика за перевозку вагонов по территории Российской Федерации, отправитель (ООО «УльтраПлай») указал АО «Евросиб-СПб-ТС», с единого лицевого счета которого перевозчиком (ОАО «РЖД») удержаны денежные средства в сумме 6 883 руб. 20 коп.

На основании изложенного ответчик полагает, что на его стороне не возникло неосновательного обогащения в размере провозной платы.

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

В договоре №46/DR/2021 отсутствует пункт, прямо указывающий на плательщика провозной платы.

Как усматривается из накладной СМГС (разделы 53,54), платежи выставлены АО «Евросиб СПб-ТС» за проезд с пограничной станции Завережье (эксп.) РФ. до станции назначения Старая Тропа/Окт. Грузополучателем в железнодорожной накладных СМГС № 07190286 и №07190288 значится ООО «ЛесТрейд», грузоотправителем - ООО «Ультра Плай». Накладная оформлена в соответствии с Соглашением о СМГС. 

Согласно § 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. 

Между тем, списание провозной платы за данную перевозку произошло с ЕЛС истца. 

Однако у истца нет договорных отношений с грузополучателем.

Таким образом, грузополучатель (ответчик) неосновательно сберег денежные средства, не оплатив железнодорожную перевозку.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в сумме 6 883 руб. 20 коп. получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.04.2023 по делу №  А56-86142/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова