Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 13 » февраля 2018 г.

                                  Дело № А12-44772/2017

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Поволжская медицинская компания» (400078, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ» (400094, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  90200 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская медицинская компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ» о взыскании 90200 руб. задолженности.

Определением арбитражного суда от 05.12.2017 г. исковое заявление принято к рас-смотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Информация о принятии искового заявления к производству, с указанием на рассмот-

рение дела в порядке упрощённого производства и установлением сроков для представ-ления доказательств, отзыва на исковое заявление и дополнительных документов, содер-жащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование сво-ей позиции, своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в инфор-мационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы,  подтверждающие разме-

щение  арбитражным  судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений,  включая дату их  размеще-

ния, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела,  сторонами получено определение о принятии иско-

вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик в своем отзыве считает заявленную сумму судебных издержек на оплату юридических услуг завышенной, в связи с чем, просит уменьшить до 1000 руб.

От сторон,  в установленный срок возражений в  отношении рассмотрения  дела в по-

рядке упрощённого производства не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (поставщик) обосновал заключением с ответчиком (по-купатель) договора от 16.01.2015 г., по которому, покупателю передан в собственность то-вар, надлежащим образом не оплаченный, в результате чего задолженность составляет 90200 руб. 

Подписание  договора  без разногласий, свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Получение покупателем продукции подтверждается товарными накладными с под-писями и оттисками печатей сторон, а также ответчиком в отзыве по количеству, качест-ву, стоимости поставленного товара не оспаривается. 

Согласно статье  506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществля-

ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред-принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до-машним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если до-говором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла-тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то-варов от покупателя.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О неко-

торых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными пра-вовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров

(пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно п. 3.8 договора, оплата стоимости товара производится в течение 30 ка-лендарных дней со дня поставки.  

По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если  договором  купли-продажи  не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан  уплатить продавцу цену переданного товара

полностью.

Если покупатель  своевременно не  оплачивает  переданный в соответствии с догово-ром купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара ( п. 3 ст. 486 ГК РФ).

По условиям п. 3 ст. 488 ГК РФ,  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать  оплаты  переданного  товара или возврата неоплаченных то-

варов.

Статья  309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим  образом исполнять обязательст-

ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения

обязательства,  связанного с  осуществлением  его  сторонами  предпринимательской  дея-

тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства,  на которые ссылает-

ся сторона  в  обоснование  своих  требований  или  возражений,  считаются  признанными

другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельст-

вами не  вытекает из  иных доказательств,  обосновывающих представленные  возражения

относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств  и о недостоверности представ-

ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для не-го последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Таким образом,  исковые требования подтверждены материалами дела,  основаны  на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу кото-

рых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим правилом по вопросу  о взыскании судебных  расходов на оплату услуг пред-

ставителя, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, является их взыскание арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных преде-лах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведе-ния статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квали-фицированный специалист; продолжительность  рассмотрения и  сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представи-теля, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопро-сам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их раз-

мер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц.

Конституционный суд в своих определениях от 25.02.2010 г. № 224-О, от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О указал на обязанность суда создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сто-рон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, на-правленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обя-

занности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе  с тем,  вынося мотивированный судебный  акт об  изменении  размера  сумм,

взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких  доказательств  суд  вправе  по  собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Исследуя вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика 10000 руб. за правовые услуги, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию настоящее дело относится к категории простых дел и по аналогичным спорам имеется обширная судебно-правоприменительная практика. Обстоятельства, на которые ссылается истец и представленные им доказательства при рас-смотрении иска ответчик не оспаривал. Все это в целом свидетельствуют о простоте дела.

Таким образом, оказание представителем истца правовых услуг не требовало от специалиста в области юриспруденции (даже с обычными знаниями) много времени и усилий. 

На официальном сайте Адвокатской палаты Волгоградской области размещено ре-шение Совета адвокатской палаты области от 25.09.2015 г., которым установлены расцен-ки юридических услуг. За составление искового заявления и иных документов правового характера установлена плата – от 5000 руб.

Учитывая объем работы, который необходимо было выполнить исполнителю (адво-кату) по подготовке настоящего иска в суд, существующие расценки, рассмотрение иска в порядке упрощённого производства без вызова сторон, критерии разумности взыскания судебных издержек, суд полагает необходимым сумму заявленного требования по судеб-ным издержкам на оплату услуг представителя снизить с 10000 руб. до 5000 руб.

Таким образом, заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит удов-летворению в размере 5000 руб. и отказу в остальной части.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская медицинская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 90200 руб. задолженности по договору от 16.01.2015 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3608 руб. и оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

В остальной части заявления о возмещении юридических услуг, в связи с простотой дела, рассмотрением в порядке упрощённого производства, отсутствием спора между сто-ронами, наличием обширной судебно-правоприменительной практики по аналогичным спорам и явным превышением заявленной суммы разумным пределам, отказать.

Решение подлежит  немедленному  исполнению и может быть обжаловано в Двенад-цатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня

его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков