АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12312/2025

20 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклухой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВГК Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 171 201 руб. 22 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод»,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.09.2024, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – ФИО2 по доверенности от 25.07.2025, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВГК Континент» (далее - ООО «ВГК Континент», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Групп» (далее - ООО «РБ Групп», ответчик) о взыскании 149 201 руб. 22 коп. убытков, 22 000 руб. неустойки, а также 13 560 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2025 Арбитражного суда Омской области исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (далее – ООО «Омсктехуглерод», третье лицо).

30.07.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «РБ Групп» поступил отзыв на исковое заявление.

30.07.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Омсктехуглерод» поступил отзыв на исковое заявление.

04.08.2025 в материалы дела от ООО «ВГК Континент» поступили дополнительные пояснения по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2025, с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 09.10.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 09.10.2025, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений № 430 от 02.07.2025, №455 от 08.07.2025, №522 от 05.08.2025, №611 от 09.09.2025, №686 от 07.10.2025, подтверждающих оплату по претензии ООО «Омсктехуглерод».

Суд приобщил представленные платежные поручения к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.09.2024 между «Омсктехуглерод» (заказчик) и ООО «ВГК Континент» (экспедитор) заключен договор на оказание услуг при междугородних перевозках грузов автомобильным транспортом №ОМ-52.01/14 (далее - договор экспедиции), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить и/или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом.

Согласно поручению (заявке) №9310 от 16.10.2024 экспедитор обязан организовать перевозку груза - углерод технический в биг-бегах/паллетах по маршруту г. Омск - г. Можайск.

Для обеспечения указанной перевозки 15.10.2024 между ООО «РБ Групп» (исполнитель) и ООО «ВГК Континент» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по доставке груза №13 (далее - договор перевозки), по условиям которого заказчик на основании заявки поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению/ организации выполнения перевозок грузов автомобильным транспортом по маршруту и в/из пункт назначения, указанные в заявке заказчика, и выдаче груза управомоченному грузополучателю в пункте назначения.

Согласно пункту 4.3 договора перевозки ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается исполнителем в следующем размере:

- в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

- в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости. Стоимость груза определяется в соответствии с товарной, товарно-транспортной и/или транспортной  накладной.

Как указал истец, сторонами договора перевозки была согласована заявка на перевозку №2 от 16.10.2024 (далее - заявка), в соответствии с условиями которой исполнитель взял на себя обязательство перевезти груз заказчика - углерод технический (биг-бэги) по маршруту г. Омск - г. Можайск.

Для обеспечения грузоперевозок исполнителем было предоставлено транспортное средство - тягач ФАВ г/нА801ОТ155 с прицепом г/н АУ2212 55, водитель - ФИО3 (далее – ФИО3).

16.10.2024 водителем исполнителя ФИО3 получен груз ООО «Омсктехуглерод» по заявке в полном объеме, что подтверждается CMR №10341, а также актом взвешивания №58482 от 16.10.2024, составленным представителем грузоотправителя совместно с водителем, приступив к исполнению заявки.

18.10.2024 автомобиль исполнителя попал в ДТП, получив механические повреждения, в результате которых было допущено повреждение перевозимого груза.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД от 18.10.2024 и файлом видеофиксации поврежденного груза, снятым водителем на месте ДТП.

Силами исполнителя был осуществлен перегруз поврежденного груза в транспортное средство г/н 

<

***>/АТ9702 55 (водитель ФИО4) и возврат груза ООО «Омсктехуглерод», о чем составлен совместно с водителем ФИО4 акт.

Согласно акту по результатам разгрузки автомобиля от 21.10.2024 потеря веса груза (технического углерода) составила 311 кг. Данный факт также подтверждается объяснительным письмом ООО «РБ-Групп» от водителя ФИО5

Согласно расчету грузоотправителя, сумма ущерба вверенного исполнителю груза в результате некачественно оказанной перевозки, составила 149 201 руб. 22 коп., что подтверждается соответствующим требованием грузоотправителя и расчетом убытков.

ООО «Омсктехуглерод» в адрес ООО «ВГК Континент» была направлена претензия №991 от 11.04.2025, которая удовлетворена истцом.

Кроме того, истец полагает, что в нарушение пункта 2.1.18 договора перевозки исполнителем не был предоставлен акт об установленном расхождении по количеству/качеству при приеме груза, в связи с чем на основании пункта 4.5 договора перевозки с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 22 000 руб. (110 000 руб. * 20%).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в целях досудебного урегулирования спора, ООО «ВГК Континент» направило в адрес ООО «РБ Групп» претензионное письмо (требование).

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчик не исполнил, ООО «ВГК Континент» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 7 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу пункта 3 статьи 401 и пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Применительно к рассматриваемому спору из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что спорный груз (углерод технический) ООО «РБ Групп» приняло к перевозке без повреждений, в надлежащем количестве и качестве, без нарушений упаковки.

Между тем после прибытия груза ООО «Омсктехуглерод», последним выявлен факт его повреждения, что зафиксировано актом по результатам разгрузки автомобиля от 21.10.2024, составленном в присутствии водителя, в котором отражено следующее:

1) технический углерод из 6 биг-бегов (№ 71438, 71439, 71440, 71444, 71445, 71449) подлежит переработке из-за потери целостности упаковки;

2) 16 биг-бегов (без видимых повреждений) подлежат отбору на показатели качества: «потеря массы при нагревании», «массовая доля мелких частиц», после чего принять решение на последующие действия по продукции;

3) общая потеря веса технического углерода составила 311 кг.

Обстоятельства проявления ответчиком инициативы по проведению совместного с представителями ООО «Омсктехуглерод» осмотра находившегося в попавшем в ДТП транспортном средстве груза, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что соответствующий акт не соответствует требованиям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), судом отклоняется ввиду несостоятельности.

Суд отмечает, что положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком факт повреждения груза истца не оспаривается, доказательства повреждения груза вследствие обстоятельств непреодолимой силы, вины грузоотправителя, в материалы дела не представлены.

Также из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что при приемке груза перевозчик имел возможность для его осмотра, соответственно, фактом принятия груза без замечаний перевозчика (ответчика) создана презумпция его надлежащего состояния.

Данная презумпция является опровержимой, но опровержение таковой должно быть осуществлено путем представления в суд в установленном законом порядке соответствующих доказательств, позволяющих подтвердить иную информацию о состоянии груза при приемке либо при выгрузке, о причинах повреждения, возникших не в ходе перевозки, а в иное время и др.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Размер причиненных убытков ООО «РБ Групп» также документально не опровергнут, доказательства, свидетельствующие об ином размере убытков, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что с учетом сферы предпринимательской деятельности ответчика, связанной с осуществлением перевозок грузов, попадание в ДТП транспортного средства, которым осуществляется перевозка груза, независимо от обстоятельств, послуживших этому причиной, не может быть признано чрезвычайным, поскольку не выходит за пределы рисков предпринимательской деятельности профессионального перевозчика.

Иная степень ответственности предпринимателя за возникшие убытки, кроме полной, последним не обоснована и не подтверждена.

При таких обстоятельствах истцом доказана и ответчиком не опровергнута совокупность элементов, необходимых для вывода о возникновении на стороне ООО «РБ Групп» обязательств по возмещению возникших убытков.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 4.5 договора перевозки, начислил неустойку в размере 22 000 руб. (110 000 руб. * 20%).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, обстоятельства того, что принятый водителем ответчика груз не был доставлен в пункт назначения, акт об установленном расхождении по количеству/качеству ООО «РБ Групп» не составлялся и не направлялся истцу, ответчиком не оспариваются,  требование ООО «ВГК Континент» о взыскании пени в размере 22 000 руб. признается обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВГК Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 149 201 руб. 22 коп. убытков, 22 000 руб. неустойки, а также 13 560 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков