420/2019-86563(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8097/2019

г. Киров

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хоровой Т.В., судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по  управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального  образования городского округа «Воркута»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2019 по делу   № А29-8097/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета  по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице  Управления городского хозяйства и благоустройства администрации  муниципального образования городского округа «Воркута»,  

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице  Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга, пеней, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное  управление» (далее – Истец, ООО «ЖЭУ», Общество) обратилось с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Коми  

к муниципальному образованию городского округа «Воркута», в том числе, в  лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Ответчик,  Комитет) о взыскании долга за коммунальные услуги, работы по содержанию и  ремонту общего имущества многоквартирных домов, в отношении  муниципальных жилых помещений (квартир) в размере 941 321,62 руб. и 20 274  руб. пеней, начисленных за период с 31.03.2019 по 13.06.2019 с продолжением  начисления по день рассмотрения дела в суде.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2019 иск  удовлетворен.  

Комитет с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание  апелляционного суда, что представление Истцом доказательств,  свидетельствующих о взыскании с Управляющей организации в пользу  ресурсоснабжающей организации задолженности исключило бы возможность  взыскания с Ответчика двойной оплаты (то есть, как в пользу управляющей  организации, так и в пользу ресурсоснабжающей организации) за поставленный  объем ресурса.  

ООО «ЖЭУ», Администрация и Управление отзывы на апелляционную  жалобу не представили.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного  суда 30.12.2019 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

Комитет ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих  представителей.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2019  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило  основанием для обращения ООО «ЖЭУ» с иском в суд.  

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 125, 195,  196, 200, 203, 209, 210, 215, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158, 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановлением Верховного  Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении  государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную  собственность государственную собственность республик в составе Российской  Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов  Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее -  Постановление № 3020-1), Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006   № 23 (далее – Постановление № 23), Постановлением Пленума ВС РФ от  29.09.2015 № 43 (далее – Постановление № 43), требования Истца признал  

обоснованными.  

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы,  исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения  своим имуществом (статья 209 ГК РФ).  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Статьями 36, 37 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности  на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом  доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

Как предусмотрено статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на  общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным  домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что  обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является  в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на  содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и  нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования  (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10).  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на  праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим  муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями  приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права  и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От  имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи,  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной  актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно Приложению № 3 Постановления № 3020-1 к объектам  муниципальной собственности относятся объекты государственной  собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении  соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения),  районного (за исключением районов в городах) Совета.  

В силу пункта 2 Постановления № 3020-1 жилой фонд, в силу прямого  указания, относится к муниципальной собственности.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по  условиям договоров управления № ЖЭУ/2016/43 от 01.01.2016 (ул. Энтузиастов,  д. 15/3), № ЖЭУ-2016/6 от 01.01.2016 (ул. Энтузиастов, д. 8/1), № ЖЭУ-2014/4  от 30.06.2014 и дополнительного соглашения от 07.07.2017 № 1 (ул.Энтузиастов,  д. 5), № ЖЭУ-2014/56 от 22.12.2014 и дополнительного соглашения от  01.01.2016 № 1 (ул. Энтузиастов, д. 28/1), № ЖЭУ-2016/37 от 01.01.2016  (ул.Энтузиастов, д. 11/1), № ЖЭУ-2016/9 от 01.01.2016 (ул. Есенина, д. 5),   № ЖЭУ-2016/3 от 01.01.2016 (ул. Воргашорская, д. 2/3), № ЖЭУ-2014/37 от  05.09.2014 и № ЖЭУ-2016/48 от 01.01.2017 (ул. Энтузиастов, д. 32/7), № ЖЭУ- 2014/58 от 22.12.2014 и дополнительного соглашения от 01.01.2016 № 1  (ул.Энтузиастов, д. 30), № ЖЭУ-2014/57 от 22.12.2014 и дополнительного  соглашения от 01.01.2016 № 1 (ул. Энтузиастов, д. 28/3), № ЖЭУ-2014/5 от  30.06.2014 и дополнительного соглашения от 07.07.2017 № 1 (ул. Энтузиастов, д.  25-а), № ЖЭУ-2016/46 от 01.01.2016 (ул. Энтузиастов, д. 17/1), № ЖЭУ-2014/34  от 05.09.2014 (ул. Энтузиастов, д. 24/1), № ЖЭУ-2016/35 от 01.01.2016  (ул.Энтузиастов, д. 23), № ЖЭУ-2016/47 от 01.01.2016 (ул. Энтузиастов, д. 21/3),   № ЖЭУ-2016/18 от 01.01.2016 (ул. Энтузиастов, д. 20/4), № ЖЭУ-2014/15 от  22.08.2014 (ул. Энтузиастов, д. 20/1), № ЖЭУ-2014/1 от 30.06.2014 и  дополнительного соглашения от 07.07.2017 № 1 (ул. Энтузиастов, д. 19/1),   № ЖЭУ-2014/52 от 22.12.2014, дополнительного соглашения от 01.01.2016 № 1,   № ЖЭУ-2016/2 от 01.10.2016 (ул. Энтузиастов, д. 19/3), заключенными между  собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне МО ГО  

«Воркута», в лице начальника УГХИБ Администрации МО ГО «Воркута» и  ООО «ЖЭУ» (управляющая организация) Общество по заданию собственников  помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять  деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно:  

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным  домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме,  

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным  потребителям.  

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договоров цена каждого договора  устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по  управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего  имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора,  стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке,  указанном в пункте 5.4 договора.  

Стоимость выполненных работ, оказанных услуг по управлению  многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества  определяется управляющей организацией ежемесячно, исходя из планово –  договорной стоимости соответствующих работ, услуг, определяемой в порядке,  установленном в пункте 5.3 договора, скорректированной на объемы  выполненных работ, оказанных услуг, указанных в ежемесячном отчете  выполненных работ, оказанных услуг, составляемым в порядке, установленном в  пункте 4.1.5 договоров.  

Планово–договорная стоимость работ, услуг по управлению  многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества  указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к  договору.  

Стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из  объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце  коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим  законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов  и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке,  установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 5.4  договоров).  

С учетом условий пунктов 6.1.1 договоров размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово – договорной  стоимости работ, услуг, устанавливаемой в перечне работ, услуг в расчете на  один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в  многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 6.3.5 договоров плата за содержание и ремонт  жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до  последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных  документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем  (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате  плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и  нежилых помещений в указанных многоквартирных домах определен в  приложении № 8 каждого договора.  

Факт того, что спорные незаселенные квартиры, расположенные в МКД,  принадлежат на праве собственности Ответчику, подтверждаются материалами  дела.  

В соответствующий период Истец оказывал услуги по содержанию  спорных многоквартирных домов (что не оспаривается Ответчиком) и нес  определенные расходы; по расчету Общества долг составил 941 321,65 руб. (за  период с 01.04.2016 по 31.12.2017).  

Общество обратилось к Ответчику с претензией от 01.03.2019 № 1-5-1026  об оплате задолженности.  

Данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения. 

Доказательств отсутствия долга либо наличия задолженности в ином  размере Комитет в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ позиции  сторон и доказательства, представленные в материалы дела, суд первой  инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с  Комитета в пользу Общества 941 321,62 руб. долга.  

Довод Комитета о недоказанности Истцом взыскания с него в пользу  ресурсоснабжающей организации спорной суммы долга, апелляционный суд не  принимает, так как требование Истца заявлено не в порядке регресса, а основано  на наличии у Комитета обязанности нести соответствующие расходы по  незаселенным квартирам, расположенным в МКД.  

Предложенная Комитетом трактовка порядка расчетов за предоставленные  ресурсы, позицию заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности оплатить  долг не подтверждает. Обязанность внесения платы за оказанные жилищно- коммунальные услуги у собственника нежилых квартир, каковым является  

Комитет, наряду с другими собственниками жилых помещений в МКД,  возникает у него в силу закона.  

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2019 законным  и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и  процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.  Оснований для удовлетворения жалобы Комитета по изложенным в ней доводам  у апелляционного суда не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2019 по делу   № А29-8097/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

1131103000214) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Хорова  

О.Б. Великоредчанин 

Судьи 

Г.Г.Ившина