﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

                                                             Дело № А31-4101/2019

17 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от ответчика: Батаревой Е.В. (доверенность от 08.04.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

индивидуального предпринимателя Батарева Юрия Валентиновича

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2019

по делу № А31-4101/2019 Арбитражного суда Костромской области 

по иску государственного казенного учреждения Республики Башкортостан 

Цент организации весового контроля

(ИНН: 0276143260, ОГРН: 1120280040286)

к индивидуальному предпринимателю Батареву Юрию Валентиновичу

(ИНН: 440200028666, ОГРНИП: 313443713500041)

о взыскании ущерба

и   у с т а н о в и л : 

государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации весового контроля (далее – Учреждение) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Батареву Юрию Валентиновичу (далее – ИП Батарев Ю.В., Предприниматель) о взыскании 144 091 рубля ущерба.

Исковое требование основано на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по возмещению ущерба, нанесенного автомобильной дороге.

Арбитражный суд Костромской области от 19.12.2019 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Повторно рассмотрев дело, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.03.2020 отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворил иск Учреждения в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016 № 434-р, на которое ссылается истец в обоснование своих исковых требований, в установленном законом порядке не было опубликовано, в связи с чем не может применяться при рассмотрении настоящего дела. Предприниматель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об опубликовании 28.04.2018 распоряжения от 28.04.2016 № 434-р, указывает, что информация о продлении ограничения опубликована на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан в виде новости, без опубликования текста распоряжения. 

Заявитель считает, что акт от 03.05.2016 № 5686 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составлен с нарушением пункта 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125; отсутствие в нем наименований и идентификационных номеров федеральных и региональных дорог и пройденного по федеральным, региональным и иным автодорогам расстояния препятствует достоверному определению как маршрута движения, так и расстояния, пройденного транспортным средством ответчика.

Также заявитель указывает на отсутствие ограничительных дорожных знаков на автомобильной дороге по маршруту движения транспортного средства ответчика; доказательства согласования с Управлением ГИБДД МВД Республики Башкортостан дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств, истец в материалы дела не представил. 

Кроме того, заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не учел, что постановлением врио начальника ОГИБДД УМД России по городу Костроме от 06.09.2016 прекращено дело об административном правонарушении в отношении Батарева Ю.В. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2020).

Определением от 12.08.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном составе, рассматривающем кассационную жалобу, произведена замена судьи Кислицына Е.Г. ввиду его нахождения в отпуске на судью Павлова В.Ю. 

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить вынесенное постановление.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из документов и установил суд, на 67-м километре автомобильной дороги «Уфа – Инзер – Белорецк» 03.05.2016 сотрудники ГИБДД совместно с сотрудниками Учреждения произвели взвешивание принадлежащих Предпринимателю на праве собственности транспортных средств: седельного тягача марки 647301, государственный регистрационный номер Е977НЕ, и полуприцепа марки САМРО, государственный регистрационный номер ВА 1853 44, под управлением водителя Батарева Юрия Валентиновича.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок и значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт от 03.05.2016 № 5686 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан превышением допустимых осевых нагрузок и значения предельно допустимой массы транспортного средства, составила 144 091 рубль.

Учреждение направило Предпринимателю претензионное письмо от 03.07.2018 № 6212 о необходимости уплаты суммы ущерба; ответчик не уплатил денежные средства в счет возмещения ущерба.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на нарушение ответчиком порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, в результате которого им причинен ущерб.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения, могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ).

Во исполнение названной нормы постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего Порядка, когда о временных ограничении или прекращении движения пользователи автодорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автодорогами путем размещения на сайтах в сети интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Согласно пункту 2.3 Порядка в случаях временного ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий информация о введении ограничения за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте республиканского органа и официальных сайтах органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке опубликования и вступления в силу Указов и распоряжений Президента Республики Башкортостан и постановлений и распоряжений Правительства Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 26.09.1996 № УП-629, официальным опубликованием актов Президента Республики Башкортостан и актов Правительства Республики Башкортостан считается первая публикация его полного текста в газетах «Республика Башкортостан», «Башкортостан», «Кызыл Тан» или в «Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан».

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 указанного положения акты Главы Республики Башкортостан и акты Правительства Министров Республики Башкортостан могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению, радио, разосланы органами государственной власти Республики Башкортостан должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме.

На основании пункта 4.6 Порядка продолжительность временного ограничения движения в весенний период не должна превышать 30 дней. Срок ограничения продлевается в случае неблагоприятных природно-климатических условий, но не более чем на 10 дней, с внесением соответствующих изменений в акт о введении ограничений, о чем пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно.

Таким образом, условия введения ограничения и продления этих ограничений отличаются в связи с чем информирование о продлении ограничения осуществляется в ином незамедлительном порядке.

Суд апелляционной инстанции установил, и заявитель не оспаривает, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Информация о введении временного ограничения движения с 01 по 30 апреля 2016 года была опубликована на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан: https://pravitelstvorb.ru 20.02.2016, а также в газете Республики Башкортостан (выпуск от 05.02.2016 № 13).

Суд апелляционной инстанции установил, и это материалам дела не противоречит, что распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016 № 434-р о продлении временного ограничений до 10 мая 2016 года вынесено и опубликовано на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан до окончания сроков временного ограничения, установленного распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р, а именно 28.04.2016, что подходит под определение «незамедлительно» (пункт 4.6 Порядка).

Суд апелляционной инстанции установил, и это материалам дела не противоречит, что информация о продлении временного ограничений до 10 мая 2016 года была также размещена на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан: https://pravitelstvorb.ru. 28.04.2016 (скриншот сайта представлен в материалы дела).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ежегодное введение ограничений на перевозку тяжеловесных грузов в период весенней распутицы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумно и осмотрительно осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с перевозками грузов автотранспортом, Предприниматель мог и должен был знать об установленных ограничениях до мая 2016 года.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что истцом не представлены доказательства установления ограничительных дорожных знаков на спорной автомобильной дороге, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, в подтверждение установки временных дорожных знаков во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р истец представил акт от 31.03.2016 (лист дела 113), согласно которому на автодорогах «Уфа – Инзер – Белорецк» и «Подъезд к д. Зуяково» сотрудниками ДРСУ были установлены временные дорожные знаки 3.12 и 8.20. Доказательства подтверждающие, что временные дорожные знаки на момент составления акта от 03.05.2016 были демонтированы (сняты), в материалах дела отсутствуют. Кроме того, Предприниматель, являясь профессиональным перевозчиком, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Несовершение таких действий относит на него соответствующий риск последствий. 

Ссылка заявителя на допущенные нарушения при составлении акта от 03.05.2016 № 5686, о маршруте движения с указанием расстояния, пройденного по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального, местного значения, проверялась судом апелляционной инстанции и не нашла своего подтверждения, в связи с чем также отклоняется окружным судом как противоречащая материалам настоящего дела.

Ссылка Предпринимателя на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Батарева Ю.В., отклоняется, поскольку арбитражные суды при рассмотрении спора вправе сделать иные правовые выводы, мотивировав их ссылками на соответствующие нормативные правовые акты.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановление от 06.09.2016 вынесено в отношении события, произошедшего 04 мая 2016 года (лист дела 159).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск Учреждения и взыскал с Предпринимателя 144 091 рубль ущерба.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2019 по делу № А31-4101/2019 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батарева Юрия Валентиновича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Чижов

 

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов