АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года

Дело № А33-16623/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 18 декабря 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-КрасноярскНИПИнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №115/2025 от 24.10.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-КрасноярскНИПИнефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в виде возмещения расходов, понесенных в связи с поставкой топлива в размере 377 354,55 руб.;15 692,84 руб. проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ.

Определением от 25.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Протокольным определением от 02.10.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 18.12.2025 на 11 час. 00 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 15.02.2024 заключен договор возмездного оказания услуг №6210024/0067Д, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги энергоснабжения вагон-домов заказчика от дизель-генераторных установок в районе скважины №264 Куюмбинский лицензионный участок (далее по тексту - услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в сроки и на условиях договора.

15.02.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору №6210024/0067Д, которым стороны определили дополнить раздел 3.1. договора пунктами 3.1.12 – 3.1.18.

Пунктом 3.1.12 договора №6210024/0067Д в редакции дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что исполнитель обязуется возместить заказчику документально подтвержденные расходы, которые понес заказчик в связи с организацией поставки топлива по договору.

Под организацией поставки топлива по договору понимается обеспечение исполнителя топливом для энергоснабжения вагон-домов заказчика от дизель-генераторных установок в районе скважины № 264 Куюмбинский лицензионный участок (далее - вахтового городка заказчика), поставляемым ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» на основании договора поставки ТМЦ № В041020/0129Д от 28.01.2020, заключенному заказчиком.

Из пункта 3.1.13 договора №6210024/0067Д в редакции дополнительного соглашения № 1 следует, что агентское вознаграждение по договору составляет 9,94% от суммырасходов, понесенных заказчиком при организации поставки топлива, в том числе НДС20%..

В соответствии с пунктом 3.1.17 договора №6210024/0067Д в редакции дополнительного соглашения № 1 оплата исполнителем расходов и агентского вознаграждения заказчику осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, указанный в разделе 12 договора, в течение 30 (тридцати) календарных днейсо дня получения от заказчика УПД, либо путем зачета взаимных однородныхтребований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подписанным сторонами договора УПД по поставке дизельного топлива в пользу ООО «Промсервис» сумма затрат заказчика, агентского вознаграждения, подлежащих возмещению исполнителем, составила 377 354,55 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате коммунальных платежей.

Ответчиком задолженность не оплачена.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что факт несения истцом расходов, подлежащих возмещению ответчиком в рамках дополнительного соглашения № 1 к договору №6210024/0067Д от 15.02.202, их размер, подтвержден материалами дела. Ответчиком размер расходов, агентского вознаграждения не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что у истца перед ним имеется задолженность в размере 50 193,99 руб. по договору факторинга № 11860к-24р от 09.12.2024, в связи с чем полагает, что подлежит прекратить обязательства зачетом встречного однородного требования в сумме 50 193,99 руб. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по договору № 6210024/0067Д от 15.02.2024 с учетом зачета встречного однородного требования на сумму 50 193,99 руб. составит 327 160,56 руб.

Истец, возражая против проведения зачета указал, что согласно уведомлению об уступке, исполнение обязанности по оплате работ (услуг), выполняемых (оказываемых) по договору истцу, а также исполнение иных денежных обязательств по договору, связанных с выполнением указанных работ, услуг, в том числе обязательств по уплате процентов и неустоек, начиная с момента подписания истцом уведомления, необходимо осуществлять исключительно в пользу финансового агента ООО «РОВИ Факторинг Плюс». В соответствии с данным положением право требования уплаты 50 193,99 руб. принадлежит исключительно финансовому агенту, то есть является требованием нового кредитора и не может быть зачтено по волеизъявлению ответчика.

Судом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое. Возражения ответчика признаны необоснованными и подлежащими отклонению по мотивам, содержащимся в пояснениях истца на соответствующие возражения ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 832 ГК РФ в случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе в соответствии со статьями 410 - 412 настоящего Кодекса предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.

Согласно статьи 412 ГК РФ В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из указанного следует, что право на предъявление к зачёту соответствующих требований принадлежит исключительно должнику (ООО «РН-КрасноярскНИПИнефтъ») и не поставлено в зависимость от волеизъявления первоначального кредитора (ООО «ПРОМСЕРВИС») на зачёт соответствующих требований.

При этом согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора.

Уведомление об уступке было подписано сторонами 17.12.2024, то есть до момента возникновения требований, предъявленных к зачёту. Из чего следует, что требования и их основания возникли после уступки права требования финансовому агенту.

В связи с отсутствием волеизъявления истца, как должника по соответствующим требованиям, на предъявление их к зачёту к первоначальному кредитору и несоответствия данных действий нормам закона, как ущемляющих права финансового агента, как нового кредитора, проведение зачёта невозможно.

Учитывая изложенное, доводы ответчика подлежат отклонению.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 377 354,55 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 29.01.2025 по 31.03.2025 в размере 15 692,84 руб.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, учитывая, что доводы ответчика относительно зачета, признаны необоснованными.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 15 692,84 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 24 652 руб., что подтверждается платежным поручением № 105703 от 10.06.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 652 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РНКрасноярскНИПИнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 377 354.55 руб. долга, 15 692.84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 652 руб. расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова