891/2023-254332(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-56031/2023

Дело № А40-59270/23

г. Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Ким, судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года по делу № А40- 59270/23, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные покрытия и  технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: открытое акционерное общество "Сахалинское Морское Пароходство" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки. при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.07.2023 от третьего лица - извещен, представитель не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные покрытия и  технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому  акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку  доставки груза в размере 16 265 903 руб.  

От истца поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, заявлено об  уменьшении размера исковых требований до 16 265 889 руб. 32 коп. в связи с принятием  довода ответчика об арифметической ошибке истца при расчете исковых требований сумма  к уменьшению 13 руб. 68 коп. В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявление истца об  уменьшении размера исковых требований принято судом.  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 332, 333, 785, 792, п. 1 ст. 65, 71,  110, 167, 180, 181 АПК РФ Решением от 14 июля 2023 г. суд первой инстанции иск  удовлетворил частично, в сумме 12 000 000 руб.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в  

обоснование отмены ссылался на то, что суд незначительно снизил размер неустойки (на 27  %), просит снизить неустойку по основаниям ст.333 ГК РФ на 70% до 4 811 438 руб.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме. Просит решение суда изменить.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по  доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы  апелляционной жалобы несостоятельными.  

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не  явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в  связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для  отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.  

Судом установлено, ОАО "РЖД" были нарушены установленные сроки доставки  грузов по железнодорожным накладным указанным в расчете иска (т. 1 л.д. 2-3). Срок  просрочки составил от 11 до 40 суток.  

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений  по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от  10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее  - УЖТ).  

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки  пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.  

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с  осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.  

Истец направил в адрес ответчика претензию N И631 от 20.02.2023 г. о взыскании  суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без  удовлетворения.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое  заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку суд нашел  обоснованным довод ответчика, о том, что по железнодорожным накладным NN АР322953,  АР351523, АР351524, АР351525,АР351526, АР351527, АР351595, АР351596, АР351597  имеется вина морского перевозчика в просрочке доставки груза, также судом применена ст.  333 ГК РФ.  

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.  

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки  отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт  1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового  регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной  практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера  неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без  представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение  неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения  определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему  убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

Суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств,  подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает  правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и снижения неустойки.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при  правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года по делу № А4059270/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Ким 

 Судьи: Б.В. Стешан  

 Т.В. Захарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.