АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74 

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12464/2024

7 апреля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Огородниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2024 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-1394/2024 об административном правонарушении, о признании недействительным представления от 21.11.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителей: 

 от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (заявитель) - ФИО2 по доверенности от 22.04.2022 № 19/70, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (посредством системы веб-конференции);  

 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (антимонопольный орган) – ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 КЛ/1/25, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (посредством системы  

веб-конференции), установил: 

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2024 о назначении административного наказания по делу  

 № 019/04/9.21-1394/2024 об административном правонарушении, о признании недействительным представления от 21.11.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушении.  

Определением арбитражного суда от 16 декабря 2024 года заявление общества принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен, ФИО1 (далее – ФИО1, гражданин, потребитель, абонент).  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представителя не направило, 

в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим  

образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.  

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, указанных в отзыве на заявление.  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 12.03.2024 между потребителем и обществом заключался договор № 20.1900.928.24 

об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор).  

Из пунктов 1, 2 названного договора следует, что общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (гражданина), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию)  

к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:  

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; 

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ;  

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.  

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе ул. Генерала Тихонова, кадастровый номер земельного участка: 19:02:010524:502.  

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора.  

Пунктами 7, 10, 12, 21 договора предусмотрена помимо прочих обязанность гражданина надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, датой исполнения названного обязательства считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации денежных средств в размере 66 844 рубля 50 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 11 140 рублей 75 копеек. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.  

Потребителем внесена плата за технологическое присоединение по указанному договору в сумме 66 844 рубля 50 копеек (справка по операции от 12.03.2024, кассовый чек от 12.03.2024 № 5).  

02.10.2024 в управление поступила жалоба ФИО1 о нарушении обществом сроков технологического присоединения по указанному выше договору (вх. № 10098-ЭП/24).  

Ознакомившись с поступившими документами и сведениями, управление, усмотрев наличие в действиях (бездействии) общества признаков состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесло определение от 02.10.2024 о возбуждении дела № 019/04/9.21-1394/2024 об административном правонарушении, назначило проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении назначено  

на 25.10.2024 (направлено сторонам посредством почтовой связи).  

25.10.2024 руководителем управления в отсутствии представителя общества и третьего лица составлен протокол об административном правонарушении по делу № 019/04/9.21-1394/2024 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением от 25.10.2024 антимонопольным органом продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, дело № 019/04/9.21-1394/2024 назначено к рассмотрению на 21.11.2024.  

Определение о назначении времени и места рассмотрения и о продлении срока рассмотрения дела, а также протокол об административном правонарушении от 25.10.2024 направлены сторонам посредством почтовой связи.  

Из протокола усматривается, что основанием для постановки вывода о наличии в действиях (бездействии) общества признаков наличия состава и события вмененного правонарушения послужило обстоятельство неисполнения сетевой организацией условий заключенного с потребителем договора от 12.03.2024 в течение 6 месяцев, а именно с 12.03.2024 по 12.09.2024 включительно, что выразилось в не выполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения объекта абонента к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями, являющимся неотъемлемым приложением к договору, что свидетельствует о нарушении обществом части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункта 3, подпункта «а» пункта 7, пунктов 16, 18, 16 (3), 108 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

Постановлением заместителя руководителя управления от 21.11.2024 по делу № 019/04/9.21-1394/2024 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.  

В этот же день управлением на основании статьи 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения (постановление, представление получено обществом 09.12.2024, потребителем 07.12.2024).  

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ  

«О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.  

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.  

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в частности,  

к электрическим сетям, или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.  

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается доминирующее положение ПАО «Россети Сибирь» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Хакасия.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Согласно части 1 статьи 26 Закон № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер и осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.  

В абзаце 1 пункта 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия  

по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил.  

В соответствии с пунктами 6, 7 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Процедура технологического присоединения включает в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов  

заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии; составление акта об осуществлении технологического присоединения.  

Для целей Правил № 861 под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).  

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных, в том числе в пункте 14 Правил № 861, закреплены в разделе X названных Правил.  

При этом, как отмечено в пункте 7(1) Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, положения разделов I, II и IX Правил применяются, если разделом X не установлено иное.  

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится к существенным условиям договора.  

Поскольку разделом Х названных Правил не урегулированы специальные сроки осуществления технологического присоединения заявителей, указанных в пункте 14, подлежат применению общие сроки, установленные пунктом 16 Правил.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, к коим относится привлеченное к участию в настоящем деле третье лицо, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.  

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.  

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.  

Из пункта 3 договора следует, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.  

Техническими условиями № 8000593394 для сетевой организации предусмотрены, в том числе следующие мероприятия: 

организационные мероприятия (подготовка технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке);  

выполнение проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением  

Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;  

выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утверждены Постановлением Правительства России от 04.05.2012 № 442);  

строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марки и сечение провода определить проектом.  

Для абонента техническими условиями предусмотрено следующее: 

ввод от РУ - 0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП;  

фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности);  

разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации  

о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;  

при разработке проектной документации согласно пункту 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством;  

после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.  

Из протокола об административном правонарушении, положенного в основу оспариваемого постановления, усматривается, что по результатам исследования материалов административного дела управлением установлено, что в предусмотренный договором от 12.03.2024 № 20.1900.928.24 срок – 6 месяцев (исчисление которого начинается с даты уплаты платежа за техническое подключение), то есть до 12.09.2024 включительно – общество не осуществило подключение абонента к электросетям, то есть не выполнило мероприятия, предусмотренные техническими условиями, являющимися неотъемлемым приложением к договору.  

Оспаривая постановление управления, общество указывает на недоказанность события административного правонарушения и на неправильную квалификацию административным органом вменяемого нарушения в связи с тем, что нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств третьего лица, не может быть признано объективной стороной вмененного правонарушения, Правила № 861 не устанавливают такие сроки (пункт 16 определяет содержание договора), а технологическое присоединение является совокупностью организационных и технических действий, административным органом не указано в чем выразилось нарушение положений статьи 26 Закона № 35-ФЗ.  

Также общество полагает, что управлением нарушен порядок возбуждения 

и рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, нарушены права заявителя на объективное рассмотрение дела (поскольку доказательства, представленные обществом, и исключающие привлечение его к административной ответственности, либо смягчающие ответственность обстоятельства должностным лицом не рассмотрены); по мнению общества, дело об административном правонарушении  

возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения у антимонопольного органа отсутствовали (что является нарушением требований части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ); в оспариваемом постановлении отсутствует информация о возможности уплаты административного штрафа в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.  

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд полагает следующее.  

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).  

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин 

и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд  

в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении 

к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.  

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19.03.2024 № 180/24, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое  

постановление принято и представление внесено уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа с соблюдением действующего законодательства.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2006 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее также – Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что в рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в результате контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого органом государственного контроля, а в результате поступления сообщения гражданина, содержащего данные, указывающих на наличие события и признаков состава административного правонарушения.  

При этом состав рассматриваемого вмененного административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых в рассматриваемом случае, вопреки позиции общества, не являлась предметом государственного контроля (надзора).  

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Согласно части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено, вопреки доводам общества, не на основании одного только лишь факта поступления обращения гражданина: при вынесении определения административный орган располагал необходимыми документами, свидетельствующими о наличии события рассматриваемого административного правонарушения, так как в обращении третьего лица и представленных им документах содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Поскольку ФИО1 при обращении в управление представлена копия условий типового договора об осуществлении технологического присоединения № 20.1900.928.24, из пункта 21 которого прямо следует, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем (абонентом) счета, а также справка по операции от 12.03.2024 и иные документы, приобщенные к делу (в том числе ответы общества), данная информация  

обоснованно признана административным органом достаточной для вывода о наличии события и признаков наличия состава административного правонарушения, что позволило прийти антимонопольному органу к верному выводу о наличии основания для возбуждения дела об административном правонарушении (в дальнейшем проверка информации, в том числе установление даты заключения договора и времени совершения правонарушения, осуществляется в ходе проведения административного расследования).  

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии оснований для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, подлежат отклонению. 

Отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении даты заключения договора и даты внесения платы не являются существенными нарушениями процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, учитывая, что гражданином был указан конкретный номер договора, заключенного между третьим лицом и обществом, а также дата внесения гражданином платы по договору. Проведение административного расследования не противоречит требованиям законодательства.  

Доводы общества о том, что установление даты заключения договора определяется датой внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации, и что она (дата) может быть определена только после представления самим обществом документального подтверждения поступления денежных средств на его расчетный счет не свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку у административного органа на дату возбуждения дела имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (обращение гражданина с приложением копии условий типового договора, документа о перечислении денежных средств обществу) для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.  

Вопреки доводам общества в оспариваемом постановлении указано, что при рассмотрении дела исследован, в том числе, кассовый чек от 12.03.2024 № 5.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в деле об административном правонарушении. В случае установления обстоятельства отсутствия события административного правонарушения, начатое дело об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.  

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений в их совокупности с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ законодатель определил, что для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, помимо повода, предусмотренного частями 1, 1.1, и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ (в настоящем деле – заявление гражданина в антимонопольный орган), достаточным является наличие данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (то есть в настоящем деле - несвоевременное подключение объекта гражданина к электрическим сетям). Тогда как факт наличия события административного правонарушения является обстоятельством, устанавливаемым по делу об административном правонарушении.  

Учитывая приведенные правовые положения, в рассматриваемой ситуации данные, обозначенные гражданином в своем заявлении в административный орган, подтвердились  

в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Рассмотрев доводы общества о том, что недоказанными являются выводы антимонопольного органа о нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, пункта 16 Правил № 861, поскольку данный пункт регламентирует порядок заключения договора, а не порядок осуществления технологического присоединения, и пункта 18 названных Правил, поскольку третье лицо не относится к категории, к которой указанный пункт применим, суд исходит из следующего.  

Из материалов дела усматривается, что договор был заключен с потребителем в целях осуществления подключения к электросетям на уровне напряжения 0,4 кВ.  

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:  

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.  

Согласно пункту 25(6) названных Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 13(2) и 13(4) (то есть, в том числе для физических лиц) настоящих Правил, должны быть указаны:  

д) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).  

По мнению общества, прямо предусмотренная обязанность по соблюдению технических условий в целях осуществления подключения на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже при наличии договорных отношений с категорией потребителей «физические лица» со стороны сетевой организации отсутствует, исполнением технических условий со стороны общества является обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя (в настоящем деле физического лица) к электрическим сетям, а также фактический прием (подача) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).  

Суд полагает необходимым принять во внимание правовой подход, изложенный в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.  

Из договора усматривается (пункты 4, 6) и обществом не оспаривается, а также пунктами 10.2, 10.2.1-10.2.3 технических условий предусмотрено осуществление сетевой организацией таких действий, как выполнение проектной документации и ее согласование с заинтересованными организациями, выполнение усиления существующей ВЛ-0,4 кВ для присоединения планируемой нагрузки заявителя, выполнение строительства ЛЭП 0,4кВ, выполнение монтажа комплекса коммерческого учета.  

Таким образом, суд отклоняет указанные выше доводы общества, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права применительно к сложившимся между потребителем (то есть заведомо более слабой стороной) и сетевой организацией правоотношениям, не опровергают в совокупности правильно установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, являющимися неотъемлемым приложением к договору, заключенному с физическим лицом, и в целом являются процессуальной позицией заявителя.  

Отклоняются также арбитражным судом и доводы общества относительно незаконности проведения управлением административного расследования, поскольку  

управлением соблюдены требования статьи 28.7 КоАП РФ, регулирующей процедуру его проведения.  

Из содержания статьи 28.7 КоАП РФ следует, что назначение административного расследования относится к исключительной компетенции административного органа при выявлении факта совершения административного правонарушения в областях, предусмотренных частью 1 указанной статьи. При этом проведение административного расследования не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав общества. Статьей 28.7 КоАП РФ не установлен исчерпывающий перечень обязательных процессуальных действий, которые должен выполнить административный орган в рамках административного расследования. В данном случае, вопреки утверждению общества, управлением в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ административное расследование проводилось, были получены сведения и документы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.  

В части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.  

КоАП не предусматривает вынесение отдельных определений при отклонении доводов о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.  

Как следует из оспариваемого постановления антимонопольного органа, при рассмотрении дела об административном правонарушении управлением была дана оценка приведенным обществом смягчающим ответственность обстоятельствам, оценены доводы о его тяжелом имущественном положении.  

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы общества о неисследовании административным органом всех обстоятельств дела, неотражении в оспариваемом постановлении информации о фактических обстоятельствах дела, представленных пояснениях и документах.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела  

и проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления и внесение представления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено. Требования статей 24.4, 26.11, 29.10 КоАП РФ выполнены.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности при привлечении общества к административной ответственности административным органом соблюден.  

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.  

Как указывалось выше, частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность  

в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.  

Предметом противоправного посягательства, в числе прочих, выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.  

Объективную сторону вменённого обществу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством порядка и сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.  

Таким образом, в силу пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может в рассматриваемом случае превышать 6 месяцев, вопреки позиции общества, отнесен к существенным условиям договора на технологическое присоединение  

к электрическим сетям. 

Доказательства, свидетельствующие о соблюдении указанного срока, в материалы дела обществом не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает обоснованным вывод управления о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, Правил № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения установленных законом для указанных действий сроков.  

Совершенное правонарушение описано в оспариваемом постановлении со ссылками на соответствующие нормы права, ненадлежащее выполнение которых допущено обществом.  

Нормы статьи 9.21 КоАП РФ являются специальными, регулируют ответственность за совершение правонарушения субъектом естественной монополии, правовое положение которого обуславливает повышенный контроль его хозяйственной деятельности со стороны государства и специальные меры государственного понуждения к исполнению своих обязанностей, в том числе посредством привлечения к административной ответственности.  

Правила о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеют императивный характер, установлены государством в лице Правительства Российской Федерации именно потому, что в отношениях с сетевой организацией – субъектом естественной монополии заявитель (абонент) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Установленные Правилами № 861 порядок и сроки осуществления технологического присоединения направлены на обеспечение права потребителя на получение истребуемой услуги.  

Исходя из изложенного, в совокупности с положением части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, соблюдение установленных в Правилах № 861 сроков технологического присоединения является одним из основополагающих требований к порядку технологического присоединения, обеспечивающего доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, защиты прав потребителей. Нарушение сроков технологического присоединения свидетельствует о нарушении установленного порядка технологического присоединения, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.  

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 28.07.2023 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-605/2023 об административном правонарушении.  

Согласно статье 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.  

Постановление от 28.07.2023 о назначении административного наказания по делу 

 № 019/04/9.21-605/2023 об административном правонарушении вступило в законную силу 29.09.2023 (решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2023 года по делу № А74-5952/2023), штраф по указанному постановлению уплачен обществом платежным поручением от 01.02.2024 № 1852.  

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.  

Привлечение общества ранее к административной ответственности за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

С учетом изложенного в рассматриваемых действиях общества управлением установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи, с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.  

В пункте 16 Постановления № 10 указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

В пункте 16.1 названного постановления разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,  

за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

С учетом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

Пунктом 108 Правил № 861 установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ,  

является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил № 861).  

При этом в совокупности с положениями пунктов 7(1), 16 указанных Правил, исполнение обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя должно быть осуществлено в установленные договором и Правилами сроки, то есть в рамках рассматриваемого дела в пределах 6 месяцев со дня заключения договора.  

Обладая информацией о законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, учитывая отсутствие необходимости в осуществлении трудозатратных мероприятий по технологическому присоединению потребителя, общество могло принять своевременные меры в целях недопущения совершения правонарушения, в связи с чем арбитражный суд полагает возможным признать факт непринятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.  

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению со своей стороны условий договора об осуществлении технологического присоединения.  

Таким образом, вина общества во вмененном правонарушении управлением доказана. 

Доказательств принятия каких-либо действий по своевременному исполнению договора общество не представило.  

Иные доводы общества о наличии объективных причин невозможности своевременного исполнения договора, в том числе в связи с тяжелым финансовым положением, эпидемиологической ситуацией, неисполнения договоров поставки товаров, о необоснованном тарифе отклоняются арбитражным судом ввиду того, что перечисленные обстоятельства не могут являться основанием для признания факта принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.  

Исходя из того, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина сетевой компании в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о доказанности наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.  

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом также не установлены.  

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные 

в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку общество совершило правонарушение повторно.  

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.  

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Размер административного штрафа определен антимонопольным органом в размере 

350 000 рублей, исходя из неоднократного повторного систематического совершения обществом однородных правонарушений, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению предписаний законодательства Российской Федерации, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого  

к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Из пояснений управления и материалов дела усматривается, что при назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ антимонопольный орган учел то, что обществом совершаются повторные непрекращающиеся действия (бездействия) по несвоевременному подключению объектов к электрическим сетям (в 2022 году рассмотрено более 200 дел об административных правонарушениях, в 2023 году – более 450 дел) и, несмотря на это, общество продолжает совершать нарушения в установленной сфере деятельности. Таким образом, управление пришло к выводу о том, что применение такого вида наказания (в том числе в сумме административного штрафа) не способствует достижению целей законодательства об административных правонарушениях, а также к выводам о пренебрежительном отношении общества к исполнению предписаний законодательства Российской Федерации и о повторном систематическом неоднократном продолжающемся совершении обществом ряда однородных правонарушений.  

Определяя размер административного штрафа, антимонопольный орган учел доводы общества о его тяжелом имущественном положении, подтвержденном документами об убыточной деятельности общества, в том числе его филиала на территории Республики Хакасия (отчёт о финансовых результатах за январь-декабрь 2022 года, показатели раздельного учета доходов и расходов за 12 месяцев 2022 года), а также исходил из принципов и общих критериев назначения административного наказания (дифференцированность, соразмерность, справедливость), в связи с чем посчитал возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив административный штраф размере 350 000 рублей.  

Таким образом, доводы заявителя о том, что административным органом не учтены заявленным им смягчающие ответственность обстоятельства, являются несостоятельными.  

Иные доводы заявителя исследованы арбитражным судом, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.  

В рассматриваемом случае указанный административным органом размер административного штрафа отвечает требованиям принципов соразмерности, разумности  

и справедливости, характеру вменяемого административного правонарушения, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей  

административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Поскольку административный орган оспариваемым постановлением уже снизил обществу минимальный размер штрафа в 2 раза на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то оснований для повторного снижения штрафа у арбитражного суда не имеется.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое постановление соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов общества.  

Оценив доводы заявителя о недействительности оспариваемого представления, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 20.1 Постановления № 10 предусмотренные статьёй 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ.  

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.  

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении 

к административной ответственности административный орган внес обществу представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.  

В представлении от 21.11.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Хакасэнерго» указано: принять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществить действия, направленные на выполнение обществом  

в лице филиала «Хакасэнерго» своих обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.03.2024  

 № 20.1900.928.24; о рассмотрении представления в месячный срок, в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ, и принятых мерах письменно уведомить антимонопольный орган с приложением заверенных копий подтверждающих документов.  

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает ПАО «Россети Сибирь» принять меры по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления.  

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства, месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.  

Неуказание административным органом в оспариваемом представлении нарушенных прав и законных интересов потребителя не свидетельствует об отсутствии такого нарушения, а равно о незаконности оспариваемого представления. Нарушение  

сетевой организацией срока обеспечения возможности фактического присоединения к электрическим сетям объектов потребителя влечет нарушение прав данного лица на доступ к электрическим сетям и, как следствие, на удовлетворение его спроса на электрическую энергию, что вытекает из общих принципов Закона № 35-ФЗ.  

Доказательства осуществления технологического присоединения по рассматриваемому договору до вынесения оспариваемого представления в антимонопольный орган не представлены.  

При таких обстоятельствах, арбитражный или иной экономической деятельности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводам о доказанности управлением наличия в действиях (бездействии) общества события и состава вмененного правонарушения и в связи с этим правомерности привлечения общества к административной ответственности, нарушение прав и законных интересов общества не усматривается.  

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия  

Р Е Ш И Л:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 21.11.2024 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-1394/2024 об административном правонарушении.  

Отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в удовлетворении заявления о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 21.11.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Д.В. Бабак