АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5018/2024

г. Владивосток

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.06.2021) 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004), старшему судебному приставу МО по ОИП, Специализированному отделению судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, ГУ ФССП по ПК), старшему судебному приставу МО по ОИП (далее – ответчик, судебный пристав – исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023534875 от 25.07.2023, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-8048/2023; об обязании судебного пристава – исполнителя МО и ОИП принять меры к восстановлению прав общества посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований представитель общества в заявлении указал, что в настоящее время согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 023534875 от 25.07.2023 не возбуждено, соответственно требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем полагает, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, не соответствующее Федеральному закону №229-ФЗ.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в материалы дела представило письменные пояснения, согласно которым исполнительный лист серии ФС № 023534875 на принудительное исполнение в структурные подразделения Главного управления не поступал, на принудительном исполнении не находился.

Представитель СОСП по ПК письменный отзыв в материалы дела не представил, однако в судебном заседании 08.10.2024 по требования возразил, пояснил, что заявление общества о возбуждении исполнительного производства рассмотрено, оснований для возбуждения исполнительного производства не установлено, в связи с чем было вынесено соответствующее постановление, которое направлено в адрес взыскателя вместе с исполнительным листом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2023 по делу № А51-8048/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 18 рублей 90 копеек почтовых расходов.

25.07.2023 на основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС № 023534875, который 10.08.2023 направлен ООО «Фортуна Технолоджис» на исполнение в МО по ОИП, и 17.08.2023 получен последним.

28.08.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно списку №147 внутренних почтовых отправлений указанное постановление, а также исполнительный документ направлены судебным приставом – исполнителем в адрес общества 29.08.2023, 12.09.2023 получено последним.

Посчитав, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушающее права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, исследовав материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно части 14 статьи 33 Закона об исполнительном производстве споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве указывает на основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2023 по делу № А51-8048/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 18 рублей 90 копеек почтовых расходов.

25.07.2023 на основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС № 023534875, который 10.08.2023 направлен ООО «Фортуна Технолоджис» на исполнение в МО по ОИП, и 17.08.2023 получен последним.

По результатам рассмотрения документов 28.08.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. При этом в указанном постановлении судебным приставом – исполнителем разъяснено, что данная категория исполнительных документов подлежит исполнению в ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю.

Таким образом факт бездействия, о признании незаконным которого заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в материалах дела своего подтверждения не получил.

В установленном законом порядке данное постановление судебного пристава-исполнителя также заявителем не оспорено и не признано недействительным.

Согласно списку №147 внутренних почтовых отправлений указанное постановление, а также исполнительный документ направлены судебным приставом – исполнителем в адрес общества 29.08.2023, а 12.09.2023 получены последним.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, требования ООО «Фортуна Технолоджис» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, законные основания для возложения на ответчика обязанности восстановить нарушенное право у арбитражного суда отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.