АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Октябрьский проспект, дом 19, 

<

...> 

тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-11788/2024

19 июня 2025 года

город Владимир

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАМПЛИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 142321, Московская обл., г. Чехов, 

<

...> стр. 3,)  

к обществу с ограниченной ответственностью СК «МЕГАПОЛИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 3329100364адрес: 600018, Владимирская обл., г.о. город Владимир, 

<

...>, этаж/пом. 4/3)  

о взыскании 286 542 руб. 22 коп. 

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «МЕГАПОЛИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «МЕГАПОЛИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАМПЛИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 268 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 542 руб. 24 коп., расходы на юридические услуги в сумме 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9631 руб.  

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй