186/2023-24336(4) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11138/2022

г. Вологда

23 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 17.11.2021  № 17.11/49, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу муниципального унитарного  предприятия «Великооктябрьские коммунальные услуги» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2022 года по делу  

 № А66-11138/2022, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6,  строение 25; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Великооктябрьские коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 172715, Тверская область, Фировский микрорайон,  Великооктябрьское городское поселение, улица Профсоюзная, дом 2; далее –  Предприятие) о возложении обязанности: выполнить мероприятия по установке  автономных источников питания, обеспечивающих безопасное  функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из  внешней сети в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в  законную силу; в течение одного рабочего дня после установки направить в  адрес истца уведомление о готовности к введению полного ограничения  режима потребления электрической энергии.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Администрация Великооктябрьского городского поселения Фировского района  Тверской области, акционерное общество «Тверьгорэлектро» (далее –  Компания).  

Решением суда от 26 декабря 2022 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Также с Предприятия в пользу  

Общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик ссылается на: наличие у  него автономного источника питания – стационарного дизельного  электроагрегата номинальной мощностью 150 кВт; отсутствие денежных  средств для установки за свой счет автономных источников питания; отнесение  Предприятия к третьей категории надежности. Отмечает, что заключенным  сторонами договором энергоснабжения на ответчика не возложена обязанность  по установке автономных источников питания.  

Предприятие, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в  соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  (далее – АПК РФ).  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в  судебном заседании апелляционной инстанции отклонили приведенные в  жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене  (изменению) не подлежит.  

Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий  поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения  от 01.06.2021 № 6930500234 (далее – договор), по условиям которого  гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель –  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги.  

Объектом электропотребления является здание блочно-модульной  котельной, расположенной по адресу: пгт. Великооктябрьский, ул. Набережная,  д. 3 (приложение 1 к договору).  

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию согласованы  сторонами в разделе 5 договора.  

В пункте 2.2.1 договора предусмотрено право гарантирующего  поставщика инициировать в отношении ответчика полное и (или) частичное  ограничение режима потребления электрической энергии по договору.  

Гарантирующий поставщик свои обязательства по договору исполнил в  полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию.  

Ответчик оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме  не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление о  введении ограничения режима потребления электроэнергии от 25.01.2022  

 № 788136, которым Предприятию предписано уплатить задолженность либо в  случае ее неуплаты самостоятельно ввести частичное ограничение режима  потребления электроэнергии не позднее 12 час. 08.02.2022, далее  самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления  электроэнергии. Ответчик уведомлен, что после 12 час. 08.02.2022  исполнителем (субисполнителем) будет принудительно введено ограничение  режима потребления путем отключения электроустановок.  

Согласно акту от 31.01.2022 о введении ограничения режима потребления  электрической энергии, подписанному Предприятием и Компанией,  осуществлено частичное отключение блочно-модульной котельной.  

После введения режима частичного ограничения задолженность  ответчиком не погашена.  

В дальнейшем, в адрес Предприятия направлено уведомление от  12.05.2022 о том, что в случае неуплаты задолженности в срок до 21.05.2022  оно обязано не позднее 12.00 час. 23.05.2022 самостоятельно ввести полное  ограничение режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки  независимо от действия исполнителя (субисполнителя) по вводу ограничения,  путем отключения своих электроустановок.  

Предприятие задолженность не погасило и не направило в адрес  Общества уведомление о готовности к введению полного ограничения режима  потребления, поскольку введение такого ограничения может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям.  

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области  (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской  области) от 24.10.2022 по делу № 2-2-154/2022 на Общество возложена  обязанность обеспечить поставку электрической энергии на период  отопительного сезона 2022-2023 годов на блочно-модульную котельную.  Судом установлено, что альтернативные источники тепловой энергии для  отопления и горячего водоснабжения потребителей Великооктябрьского  поселения Фировского района отсутствуют. Ограничение и прекращение  подачи электрической энергии на котельную ответчика приведет к срыву  отопительного сезона, нарушению прав неопределенного круга лиц, в том  числе несовершеннолетних, социально-незащищенных граждан,  возникновению чрезвычайной ситуации на территории Фировсокго района.  

Ссылаясь на то, что при невыполнении Предприятием мероприятий по  установке автономных источников питания и направлению уведомления о  готовности к введению полного ограничения режима потребления,  

гарантирующий поставщик лишен возможности организовать процедуру  ограничения режима потребления электрической энергии в отношении  объектов, включенных в договор в порядке, предусмотренном действующим  законодательством, в том числе, в связи с нарушением потребителем  обязательств по оплате электрической энергии, что, в свою очередь, влечет  существенное нарушение прав гарантирующего поставщика, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями  539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил полного и (или) частичного ограничении  режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила  

 № 442), Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пришел к  выводу о наличии установленных законом оснований для возложения на  Предприятие обязанности по выполнению мероприятий по установке  автономных источников питания, в связи с чем удовлетворили иск.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой  инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на  основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пункт 3 статьи 539 ГК РФ определяет, что к отношениям по договору  энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются  законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные  правила, принятые в соответствии с ними.  

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической  энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи  энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 названного Кодекса.  

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу  пункта 2 статьи 546 ГК РФ допускаются по соглашению сторон, за  исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного  энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических  установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности  граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи  энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.  Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -  

юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается  в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае  нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.  

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ в случае  возникновения оснований для введения полного ограничения режима  потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической  энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых  может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины,  являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления,  либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей  электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления  электрической энергии и предотвращение наступления экономических,  экологических или социальных последствий вследствие введения такого  ограничения режима потребления.  

Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий  определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в  соответствии с установленным Правительством Российской Федерации  порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного  прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и  сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой  счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение  электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в  соответствии с установленными законодательством Российской Федерации  требованиями после введения полного ограничения режима потребления  электрической энергии.  

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения  регулируются Правилами № 442.  

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил № 442  ограничение режима потребления электрической энергии вводится при  нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении  или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии  (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности  потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой,  энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии  (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из  договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате  электрической энергии (мощности).  

Наличие задолженности ответчика по оплате электрической энергии  подтверждается материалами дела, документально не опровергнуто.  Доказательств погашения ответчиком долга суду не представлено.  

Согласно пункту 16 Правил № 442 потребитель, ограничение режима  потребления которого может привести к экономическим, экологическим или  социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по  обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих  устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима  потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для  безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения  безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по  установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих  снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или)  объектов электроэнергетики.  

Не устранившие основания для введения ограничения режима  потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу  

пункта 16(1) упомянутых Правил обязаны после дня введения в отношении их  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного  ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня  уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления  (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и  (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в  течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору  введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению  готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или)  объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок,  предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные  мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой  счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное  функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из  внешней сети, – в случае если в установленный настоящим пунктом срок  исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план  указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения  указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих  Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить  исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения  уведомление о готовности к введению полного ограничения режима  потребления.  

Таким образом, обязанность Предприятия в случае неустранения  оснований для введения ограничения режима потребления осуществить  мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания,  обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих  устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления  электрической энергии из внешней сети, предусмотрена действующим  законодательством.  

В связи с наличием задолженности истец уведомил ответчика о  необходимости введения ограничения потребления электрической энергии в  связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате энергии.  

Таким образом, процедура введения ограничения режима потребления со  стороны гарантирующего поставщика соблюдена.  

Правила № 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика  на осуществление действий по введению ограничения режима потребления,  однако предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима  электропотребления. Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно  произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в том  случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед  гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.  

Ограничение режима потребления электроэнергии направлено не только  на понуждение потребителя оплатить долг за поставленную электроэнергию, но  и является гарантией для поставщика электроэнергии, позволяющей на  будущее не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию потребителю, не  способному за нее рассчитаться. Именно факт недостаточности у потребителя  денежных средств, который обычно служит причиной неоплаты  электроэнергии, является основанием для инициирования процедуры введения  режима ограничения потребления электроэнергии, одним из этапов которой,  учитывая категорию ответчика, является, в случае неустранения оснований для  введения ограничения режима потребления, осуществление мероприятий по  установке за счет потребителя автономных источников питания.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что в данном случае гарантирующий поставщик имеет право на  обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению  обязанности в натуре на основании статьи 12 ГК РФ, и правомерно обязал  

Предприятие выполнить требования истца. 

Аналогичный правовой вывод содержится в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 20.06.2022 № 301-ЭС22-1345 по делу  

 № А29-8249/2020. Он также поддержан Арбитражным судом Северо-Западного  округа в постановлении от 15.05.2023 по делу № А66-3429/2022.  

Отказ в удовлетворении требования в ситуации, когда прекращение  подачи электрической энергии обусловлено исполнением потребителем  мероприятий, предусмотренных абзацем 4 пункта 16(1) Правил № 442, которые  им не выполняются, нарушает баланс интересов сторон в правоотношениях по  энергоснабжению и ставит ответчика в преимущественное положение по  отношению к гарантирующему поставщику.  

Предложенный истцом период для выполнения названных мероприятий  не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.  

Ссылка ответчика на отсутствие у него денежных средств на указанные  цели не принимается судом апелляционной инстанции.  

Наличие у потребителя финансовых и иных трудностей не может служить  обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанности, установленной  

законом, а возможность взыскания задолженности с неисправного контрагента  не защитит право Общества не поставлять (ограничить поставку)  электроэнергию неисправному контрагенту.  

Также подлежит отклонению ссылка Предприятия на то, что его объект  электропотребления отнесен к третьей категории надежности.  

Вопреки доводам подателя жалобы, в отличие от случаев,  предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и  Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  установленная статьей 38 Закона № 35-ФЗ и Правилами № 442 обязанность по  монтажу автономных источников питания не поставлена в зависимость от  избранной категории надежности энергоснабжения, а реализуется в отношении  определенной категории потребителей (ограничение режима потребления  которых может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям), выполняющих такие мероприятия за свой счет.  

Также суд обоснованно не принял во внимание довод ответчик о наличии  у него автономного источника питания – стационарного дизельного  электроагрегата номинальной мощностью 150 кВт/ч.  

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что наличие у  последнего данного источника питания не сможет обеспечить бесперебойную  работу котельной на время введения полного ограничения потребления  электрической энергии, поскольку, как указывает сам ответчика, номинальная  мощность его источника составляет 150 кВт/ч, при этом блочно-модульная  котельная, согласно проектной документации, имеет мощность 12 мВт/ч  (12 000 кВт/ч).  

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции и ссылка  апеллянта на то, что заключенным сторонами договором на ответчика не  возложена обязанность по установке автономных источников питания. Исходя  из приведенных выше правовых норм, такая обязанность установлена  законодательно.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск.  

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не  опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела,  а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены  оспариваемого решения.  

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела, нормы  материального и процессуального права применены судом правильно,  оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины относятся на ее подателя в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2022 года  по делу № А66-11138/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Великооктябрьские коммунальные  услуги» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Н. Рогатенко  

Судьи Ю.В. Селиванова 

ФИО1 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.03.2023 6:39:00Кому выдана Холминов Алексей АндреевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.03.2023 6:49:00Кому выдана Селиванова Юлия ВалерьевнаЭлектронная подпись сформирована некорректно. Подпись

не соответствует файлу или подписанный файл был изменён 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.03.2023 6:49:00

 Кому выдана Рогатенко Людмила Николаевна