АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года

Дело №

А55-6943/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Городская Афиша"  (ОГРН: 1186313045380, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2018, ИНН: 6324092186)

 к  Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Центр размещения рекламы» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2006, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО2, доверенность, 

представитель ФИО3, доверенность

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность

от третьего лица – представитель ФИО5, доверенность 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская Афиша" обратилось  в арбитражный суд с иском к  Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Центр размещения рекламы" о взыскании 10 427 752 руб. 71 коп., в том числе 1 347 065 руб. - сумма в порядке регресса, 9 080 687 руб. - упущенная выгода.

Определением от 16.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Самарской области.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела копию приказа Министерства имущественных отношений Самарской области №2254 от 27.12.2016.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Министерство имущественных отношений Самарской области полагает иск заявленным необоснованно, в заседании 09.11.2023 представило USB-флеш-накопитель, который обозревался в заседании.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций между министерством имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) и ООО «Городская афиша» (далее - ответчик) 13.01.2020 заключен договор №01/2020 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в Самарской области (далее - договор) сроком на 10 лет. В соответствии с пунктом 3.1. договора размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций по договору составляет 7 026 334 руб.

Предметом договора является предоставление министерством ООО «Городская афиша» мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций (всего 258 шт.) в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 14.03.2014 № 283. 

Истец указал, что в рамках вышеуказанного договора Общество с ограниченной ответственностью «Городская Афиша» обратилось письма в ГБУ СО «Центр размещения рекламы» на получение разрешений 10.02.2020, однако разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ООО «Городская Афиша» получила только 10.08.2020. Таким образом, 6 месяцев Общество с ограниченной ответственностью «Городская Афиша» не могло устанавливать и эксплуатировать рекламные конструкции в размере 242 шт. Пакет документов о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций был принят от Общества с ограниченной ответственностью «Городская Афиша» уполномоченным лицом ГБУ СО «Центр Размещения Рекламы» в феврале 2020 года, однако разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций были выданы Министерством имущественных отношений Самарской области только в августе 2020 года. 

Как пояснил истец, в течение первого полугодия срока действия Договора, Общество с ограниченной ответственностью «Городская афиша» не имело возможности использовать свое право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в результате виновных действий Истца.

25.05.2022 года в рамках дела А55-35728/2021 Арбитражным судом Самарской области с ООО «Городская Афиша» было взыскано в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области сумма в размере 2 134 179 руб. 71 коп., в том числе: 2 017 797 руб. 23 коп. основного долга, 116 382 руб. 48 коп. пени по договору № 01/2020 от 13.01.2020г.

Приказом от 27 декабря 2016 года N 2254 «Об утверждении Административного регламента министерства имущественных отношений Самарской области по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" установлено:

П. 2.2. Предоставление государственной услуги осуществляется:

Министерством - в части направления межведомственных запросов, принятия решения, о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, принятия решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

По утверждению истца, взысканная Министерством имущественных отношений Самарской области задолженность в рамках дела №А55-35728/2021 по спорному договору с Общества с ограниченной ответственностью  «Городская Афиша», частично являлась следствием нарушения обязательств со стороны ГБУ СО «ЦРР», в связи с чем  на основании ст.ст. 1081, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Городская Афиша» имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец пояснил, что в период с 10.04.2020 по 10.08.2020 (дата выдачи разрешений) Министерством имущественных отношений Самарской области по договору 01/2020 от 13.01.2020 начислена сумма в размере 1 347 065,71 рублей. Следовательно, ГБУ СО «ЦРР» нарушило сроки предоставления разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ООО «Городская Афиша» и в указанный период с 10.04.2020г по 10.08.2020г сумма в размере 1 347 065, 71 рублей взысканная Министерством имущественных отношений Самарской области подлежит возмещению в порядке ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Городская Афиша».

Помимо этого на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника возместить убытки при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из сведений по оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 за Апрель 2021-Август 2021 года, ООО «Городская Афиша» имело доход в размере 9 080 687 рублей, соответственно в период с 10.04.2020по 10.08.2020 компания имела такую же возможность в получении прибыли, однако в нарушении обязанности по выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ГБУ СО «ЦРР» упустило ее.

27.01.2023 Истец направил в ГБУ СО «Центр Размещение Рекламы» досудебную претензию, на основании которой ООО «Революция Рекламы» просило возместить сумму в размере 1 347 065, 71 рублей в порядке регресса, и сумму в размере 9 080 687 рублей упущенная выгода на реквизиты ООО «Городская Афиша».

 Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 ст. 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В силу ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции установлены Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Самарской области», утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.12.2016 № 2254.

В соответствии с п. 2.2. Регламента предоставление государственной услуги осуществляется ГБУ СО «ЦРР» в части приема заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, проверки документов, направления необходимых запросов, выдачи заявителю результата предоставления государственной услуги, а также иных функций, предусмотренных настоящим Регламентом.

Подача заявления на выдачу разрешения происходит в соответствии с разделом 3 Регламента и определяет состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, а также требования к порядку их выполнения. Результатом административной процедуры является прием заявления   и   пакета  документов   от  заявителя,   а  способом   фиксации административной процедуры является регистрация заявления в журнале регистрации входящих документов (с присвоением «входящего» номера).

Так, согласно п. 3.2.1. Регламента основанием (юридическим фактом) начала выполнения административной процедуры является обращение заявителя за предоставлением государственной услуги в уполномоченный орган с заявлением установленной формы (приложение № 1 к Регламенту) и документами, указанными в п. 2.6 настоящего Регламента, необходимыми для предоставления государственной услуги. Заявление подается в одном экземпляре в следующих формах лично в канцелярию ГБУ СО «ЦРР» либо посредством почтового отправления (заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении).

В соответствии с частью 2.3 регламента, результатами предоставления государственной услуги являются:

-выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Самарской области;

-отказ в выдаче разрешения.

Как пояснил ответчик, частью 2.1 регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно в ГБУ СО «ЦРР» или МФЦ, в том числе Заявление, составленное по форме согласно Приложению 2 к настоящему Регламенту и подписанное заявителем или уполномоченным им лицом.

Приведенные нормы регламента свидетельствуют, что на основании одного заявления на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно получение только одного разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о подаче надлежащего Заявления на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций именно в дату 10.02.2020.

В нарушение перечисленных норм регламента №2254 от 27.12.2016, 10.02.2020 представителем Общества с ограниченной ответственностью «Городская афиша» представлено письмо №6 (т. 1 л.д. 74-82), не являющееся заявлением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, с просьбой принять один пакет документов на рекламные конструкции в количестве 242 шт. без предоставления документов, предусмотренных административным регламентом.

Письмо №6 от 10.02.2020, представленное истцом в обоснование своего иска, на котором стоит отметка сотрудника учреждения, не является заявлением на предоставление государственной услуги применительно к нормам регламента №2254 от 27.12.2016, и не является основанием (юридическим фактом) начала выполнения административных процедур по предоставлению государственной услуги. 

Заявления, в количестве 242 шт. и документы к ним, необходимые для предоставления государственной услуги, поступили в учреждение 19.06.2020, что послужило основанием (юридическим фактом) начала выполнения административных процедур, в том числе их регистрации с присвоением регистрационного номера. В результате предоставления государственной услуги Обществу с ограниченной ответственностью «Городская афиша» 10.08.2020 подготовлены 242 разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области № 1545 от 10.08.2020 «О выдаче разрешений», полученные заявителем нарочно (отметка о получении от 13.08.2020).

Как пояснил ответчик, всего в 2020 году, государственная услуга по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, право на установку и эксплуатацию которых, предусмотрено договором от 13.01.2020 № 01/2020, оказана    министерством    имущественных    отношений    совместно    с подведомственным ему ГБУ СО «ЦРР» на основании следующих заявлений: № 2968з-3209з от 19.06.2020, №№ 3215з-3229з от 28.07.2020, № 3420з от 12.03.2021. В результате предоставления государственной услуги представителями ООО «Городская афиша» получены следующие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: №№ 281/2020-р -522/2020-р от 10.08.2020 (отметка о получении от 13.08.2020), №№ 266/2020-р - 280/2020-р от 05.08.2020 (отметка о получении от 07.08.2020), № 24/2021-р от 25.03.2021 (отметка о получении от 12.04.2021) соответственно. Сроки оказания государственной услуги по вышеуказанным заявлениям, не превышают 60 дней, установленных законодательством. Информация о поступлении иных заявлений на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от ООО «Городская Афиша» в ГБУ СО «ЦРР» отсутствует.

Суд критически относится к письму Общества с ограниченной ответственностью «Городская афиша» от 22.07.2020 № 59 (т. 1 л.д. 14-15, 121-122), оригинал которого обозревался в судебном заседании 14.09.2023, поскольку отметка о принятии учреждением ответчика данного письма содержит признаки недостоверности, ввиду отсутствия входящего регистрационного номера, что следует из выписки из журнала входящей корреспонденции за период с января по июль 2022 года, а также рукописное исправление года входящей даты с 2022 года на 2020 год.

В судебном заседании 09.11.2023 по ходатайству истца обозревался представленный Министерством имущественных отношений Самарской области USB-флеш-накопитель, который был передан в Министерство одновременно с пакетом документов, как утверждает истец, 10.02.2020, однако дата создания файлов – июнь 2020 год, следовательно пакет документов не мог быть передан ранее июня 2020 года.

Кроме того, сумма в размере 1 347 065 руб., заявленная к взысканию истцом в порядке регресса, является задолженностью истца по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций перед министерством имущественных отношений Самарской области, а не возмещением ущерба. 

При рассмотрении дела №А55-35728/2021 по иску  Обществу с ограниченной ответственностью "Городская Афиша" Арбитражным судом Самарской области был оценен довод ответчика о том, что за получением разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций он обратился  10.02.2020 и  было получено только 10.08.2020, в связи с чем   ответчик не мог эксплуатировать 242 рекламные конструкции в 1 полугодии 2020 года,  плата за данный период  начислена необоснованно, и признан несостоятельным, поскольку разделом 2 договора  предусмотрено, что  он вступает  в силу и считается  заключенным со дня его подписания, поэтому  расчеты производится с  13.01.2020, то есть со дня подписания договора сторонами.

Судом принято во внимание, что Федеральным законом  от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", разделом 5 административного регламента №2254 от 27.12.2016, предусмотрен порядок обжалования решений и действий (бездействия) уполномоченного органа. Жалоб Общества с ограниченной ответственностью «Городская афиша» в рамках предоставления государственной услуги о признании незаконным действий (бездействия) уполномоченного органа материалы дела не содержат, что свидетельствует о надлежащем оказании услуги по выдаче разрешений в августе 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием. 

Возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Подобных условий судом не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (противоправное поведение ответчика, размер убытков, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером заявленной суммы, наличие на стороне истца упущенной выгоды), не подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

С.А. Смирнягина