АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16086/2017

г. Ярославль

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2018 года

              Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании  заявление  Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления Ярославского УФАС России от 04.08.2017 о наложении штрафа по делу № 07-07/10-16 об административном правонарушении,

о признании незаконным и отмене представления от 04.08.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

 

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2018 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2017 (до перерыва),

от административного органа   –  ФИО4, представитель по доверенности от 18.10.2017,

от третьего лица – ФИО1 лично,  

 

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (далее по тексту «заявитель», «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 04.08.2017  о наложении штрафа по делу № 07-07/10-16 об административном правонарушении и представления от 04.08.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

. 

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО1.

       Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3898/2017. 

       Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.01.2018 от по делу № А82-3898/2017 решение арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

Определением от  23.03.2018 производство по делу возобновлено.

 Присутствующие в судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, представили дополнения к заявлению в котором просили учесть изменения, внесенные в постановление Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 постановлением от 30.01.2018 № 82.    

 Представитель административного органа просил оставить требования заявителя без удовлетворения, огласил доводы, положенные в основание оспариваемого постановления, свою правовую позицию изложил письменно. 

        Третье лицо ФИО1 поддержал позицию административного органа.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон  и третьего лица, суд установил следующее.

          Дело № 07-07/10-17 возбуждено Ярославским УФАС  по обращению  ФИО1  - собственника объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ярославский район, Ивняковский с/о, д. Медведково, кадастровый номер земельного участка 76:17:168701:1098.

          В ходе рассмотрения указанного заявления установлено следующее.

          18 августа 2016 года ФИО1   обратился в Общество с заявкой о подключении  указанного объекта капитального строительства к сети газораспределения. В соответствии с заявкой объем максимального часового расхода газа составил 5 куб.м./час. Объект капитального   строительства располагается   радиусе 200 метров  по прямой от газораспределительной сети.

           31 августа 2016  года  Общество направило в адрес ФИО1  отказ в выдаче технических условий, сославшись  на отсутствие технической возможности  подключения указанного объекта  к сетям газораспределения по причине дефицита пропускной способности сетей.

Оценив  указанные  обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 14 Правил № 1314,  подпунктов «а» и  «б» пункта 5, пунктов 7,8 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФСТ России от 28.04.2014 N 101-э/3 (далее по тексту «Методические указания № 101-э/3»), статьи 23.2. Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ  "О газоснабжении в Российской Федерации"  административный орган пришел к выводу о неправомерности отказа  ФИО1 в выдаче технических условий, и вынес оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000,00 рублей.

Также Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предписано принять меры по устранению причин, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения, путем рассмотрения надлежащим образом заявки ФИО1 от 18.08.2016 при имеющихся условиях (необходимый заявителю максимальный часовой расход газа в объеме 5 куб.м/час, расстояние по прямой линии от газоиспользующего оборудования заявителя до газораспределительной сетиАО «Газпром газораспределение Ярославль» составляет менее 200 метров, отсутствует необходимость строительства ГРП, требуется только строительство газопровода-ввода для осуществления подключения объекта капитального строительства), в соответствии с положениями п. 14 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 и п.п. «б» п. 5 Методических указаний № 101-э/3.

          Оспаривая указанные постановление и представление, заявитель, по сути, указывает на неверное толкование административным органом тех  же положений законодательства.  По мнению заявителя,  наличие дефицита пропускной способности сети, подтвержденное гидравлическим расчетом № 68/15-ГСН,   а также отсутствие источника финансирования мероприятий по ликвидации такого дефицита являлись достаточными основаниями для отказа в выдачи технических условий.  Изменения, внесенные в Правила № 1314 постановлением  Правительства РФ от 30.01.2018 № 82, полностью согласуются с такой правовой позицией.

Административный орган, возражая против удовлетворения требований,  указывает на то, что оспариваемые  постановление и представление вынесены до вступления в силу     постановления  Правительства РФ от 30.01.2018 № 82, и соответствуют действующему в тот период времени законодательству.

         Оценив доводы сторон, третьего лица, и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

 Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

 Согласно указанной норме Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 объект недвижимости которого находится  на расстоянии порядка менее 200 метров от газораспределителдьной сети  низкого давления,  принадлежащей Обществу, обратилась к последнему с заявлением о технологическом присоединении оборудования с часовым расходом газа не более 5 куб.м./час.

 Согласно пункту 14 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (в редакции, действовавшей до 09.02.2018, основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Методических указаний № 101-э/3 органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной календарный год устанавливаются плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования Заявителя (для прочих Заявителей, не намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется).

Объект ФИО1  соответствует характеристикам, указанным в данном пункте Методических указаний.

Доказательств того, что  для технологического присоединения  объекта ФИО1 к газораспределительной сети Общества требуется строительство  какого-либо иного оборудования, кроме газопровода-ввода, суду не представлено.

Мероприятия, необходимые для модернизации и увеличения пропускной способности, направлены на изменение технических характеристик сетей Общества, и поэтому расходы на выполнение данных мероприятий не могли быть возложены на ФИО1

При таких обстоятельствах  следует признать, что отказ Общества в выдаче ФИО1 технических условий  не соответствовал требованиям пункта 14 Правил № 1314.  

Между тем суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 № 82 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка подключения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям и повышения эффективности энергетической инфраструктуры» внесены изменения в пункт 14 Правил № 1314.  

Действующая в настоящее время редакция пункта 14 Правил № 1314 устанавливает, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году. Соответствующие изменения вступили в силу с 09.02.2018. 

Анализ изложенных положений законодательства позволяет признать, что внесенные изменения исключают административную ответственность по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за вменяемое Обществу административное правонарушение на дату рассмотрения спора судом.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично- правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ оспариваемое постановление УФАС признается не подлежащим исполнению в части административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

  Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано вместе с таким постановлением.

        Рассматриваемым представлением на Общество фактически возложена обязанность  повторно рассмотреть заявку ФИО1 от 18.08.2016 в соответствии с положениями п. 14 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 и п.п. «б» п. 5 Методических указаний № 101-э/3.

       Однако, как уже указано выше, действующая редакция пункта 145 Правил № 1314 предусматривает возможность отказа  в выдаче технических условий при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

       Факт наличия дефицита пропускной способности сети, препятствующего технологическому присоединению объекта ФИО1, административным органом не оспаривается.  Доказательства того, что мероприятия по устранению дефицита пропускной способности данных сетей учтены в инвестиционной программе Общества на 2018 год, суду не представлены. При таких обстоятельствах следует признать, что  выданное Обществу представление, предусматривающее рассмотрение заявки ФИО1 с учетом  и п.п. «б» п. 5 Методических указаний № 101-э/3, в настоящее время неисполнимо. В связи с этим суд считает, что данное представление также следует признать не подлежащим исполнению с учетом изменившихся обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 04.08.2017 по делу № 07-07/10-16 об административном правонарушении отказать.

         Признать постановление  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 04.08.2017 по делу № 07-07/10-16 об административном правонарушении  в части штрафа  и представление от 04.08.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не подлежащими исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-тидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                    Марусин В.А.