АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61491/2019

22 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 21 января 2020 года  Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод "Уралбройлер" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Агентство по антикризисному управлению» (ИНН  

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1780392руб. 10коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.01.2018г. по 15.10.2019г. в размере 226317руб. 86коп.,  

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод  "Уралбройлер" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Агентство по антикризисному управлению» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1780392руб. 10коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018г. по  15.10.2019г. в размере 226317руб. 86коп.  

Определением от 25.10.2019 г. арбитражный суд в порядке,  установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и  назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования  поддержал.  

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил,  

отзыв не представлен. 

 Определением от 02.12.2019г. дело назначено к судебному  

разбирательству. 

 Стороны в судебное заседание 21.01.2020 явку представителей не  

обеспечили. 

 От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое  

отсутствие.  Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015г. по  делу № А76-23889/2013 ООО «Комбикормовый Завод «Уралбройлер» (ИНН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное  производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен  ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2018г.  производство по делу № А76-23889/2013 о банкротстве ООО «Комбикормовый  завод «Уралбройлер» приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения заявления  конкурсного управляющего ООО «Тэрра Плюс» о привлечении бывших  руководителей должника к субсидиарной ответственности.  

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона Российской Федерации  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты  утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства  по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения  конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя  должника и иных органов управления должника, а также собственника  имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на  условиях, которые установлены Законом о банкротстве.  

В ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим  выявлены необоснованные перечисления с расчетного счета ООО  «Комбикормовый завод «Уралбройлер» на расчетный счет ООО «Агентство по  антикризисному управлению» денежных средств в общем размере 1 780 392,10  рублей.  

В частности, с назначением платежа - «Перечисление для погашения по  реестру кредиторов», «возмещение судебных расходов по делу № А76- 23889/2013 за период 2017» согласно выписке по счету, принадлежащему  ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер», а именно  

соотв с ФЗ О несост (банкр) НДС не облагается  

14.02.2018  

606 000 руб. 

Возмещение судебных расходов по делу N А76- 23889/2013 за период 2017 (текущий платеж 1 оч в  соотв с ФЗ О несост (банкр) НДС не облагается  

09.06.2018  

20 373,49 руб.  

Перечисление для погашения по реестру кредиторов  (ООО "Промторгсервис") НДС не облагается  

09.06.2018  

24 603,33 руб.  

Перечисление для погашения текущих платежей  (ООО "Новая Заря)" НДС не облагается  

09.06.2018  

43 525,11 руб.  

Перечисление для погашения по реестру кредиторов  (ООО "Новая Заря"), НДС не облагается  

05.07.2018  

60 руб. 

Перечисление для погашения по реестру кредиторов  (ООО "Новая Заря"), НДС не облагается  

При этом, как указывает истец, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО  «Новая Заря» (включен в реестр требований кредиторов на основании  Определения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76- 23889/2013 от 25.11.14) прекратило деятельность в качестве юридического  лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от  08.08.2001 № 129-ФЗ, о чем внесена запись 06.09.2017 г.  

ООО «Промторгсервис» (включен в реестр требований кредиторов на  основании Определения Арбитражного суда Челябинской области по делу №  А76-23889/2013 от 24.12.2014 г.) прекратило деятельность в качестве  юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.  21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, о чем внесена запись от 28.12.2016 г.  

Также истец указал, что текущей задолженности первой очереди в  размере 1 085 830,17 рублей и 606 000,00 рублей у ООО «Комбикормовый  завод «Уралбройлер» перед ООО «Агентство по антикризисному управлению»  не имелось.  

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для названных платежей,  конкурсный управляющий в интересах должника и его кредиторов обратился в  арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере  1780392руб. 10коп.  

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию  необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие  самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или  сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того  обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является  неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с  требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение  закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 24.12.2014.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт перечисления денежных средств на сумму 1780392руб. 10коп.  ответчиком не оспорен.  

Поскольку денежные средства перечислены истцом ответчику в сумме  1780392руб. 10коп. без каких-либо оснований, установленных правовыми  актами или сделкой, данные денежные средства являются неосновательным  обогащением ответчика.  

Доказательства возврата денежных средств в сумме 1780392руб.  10коп. ответчиком не представлены. (ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

На основании оценки всех представленных доказательств арбитражный  суд счел требование истца о взыскании с ответчика неосновательного  обогащения в сумме 1780392руб. 10коп. законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению (ст. 1102 Гражданского кодекса российской  Федерации).   

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018г. по  15.10.2019г. в размере 226317руб. 86коп.  

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на  сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты,  

установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств. В частности, таким моментом следует считать  представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету  операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке,  предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.  

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству, суд  на основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение  иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что иск удовлетворен  полностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство по  антикризисному управлению» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод "Уралбройлер" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере  1780392руб. 10коп., проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 15.01.2018г. по 15.10.2019г. в размере 226317руб. 86коп.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство по  антикризисному управлению» (ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 33034руб. 00коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

 Судья Т.С. Зырянова