АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6025/2018

04 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

В полном объеме изготовлено решение 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсал-комплект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Управлению федеральной налоговой службы России по Омской области  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 16-22/03011 от 28.02.2018 в части,

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора  - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт) по доверенности от 27.07.2018 б/н,

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение УР № 885659) по доверенности от 23.01.2019 № 01-17/00883, ФИО4 (удостоверение № 883860) по доверенности от 01.02.2019 № 01-22/01084,

от третьего лица – ФИО5 (удостоверение УР № 883314) по доверенности от 01.02.2019 № 01-22/01086,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Универсал-комплект» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области № 16-22/03011 от 28.02.2018 в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 16182177,17 руб.

В обоснование требований заявитель сослался процессуальные нарушения, допущенные по его мнению в ходе камеральной налоговой проверки, на неверную оценку имеющихся доказательств и полученной информации, изложении фактических обстоятельств необъективно, без намерения выявить действительность хозяйственных операций.

Налоговый орган требований не признал, указав на то, что материалы проверки содержат достаточные доказательства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Триумф" и ООО ТК "Экватор".

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировочной №7) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в отношении ООО "Универсал-комплект", по итогам которой в том числе инспекцией было принято решение от 20.10.2017 № 47395 о привлечении к налоговой ответственности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на законность и обоснованность данного решения УФНС по Омской области было принято решение №16-22/03011 от 28.02.2018, которым решение МИФНС № 4 по Омской области от 20.10.2017 № 47395 отменено и принято новое решение, в том числе о дополнительном начислении ООО "Универсал-комплект" налога на добавленную стоимость в сумме 16182177,17 руб.

Полагая, что решение УФНС по Омской области №16-22/03011 от 28.02.2018 не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, ООО Универсал-комплект" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела основанием доначисления сумм налога на добавленную стоимость, законность которых оспаривает заявитель, послужил установленный в ходе налоговой проверки факт необоснованного получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, выставленного заявителю по сделкам с ООО «Триумф» и  ООО ТК "Экватор".

Из положений главы 21 Налогового кодекса РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд находит обоснованными выводы инспекции о неправомерном отнесении налогоплательщиком на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года по   сделкам с ООО «Триумф» и ООО ТК "Экватор"

Анализ собранных в ходе проверки документов и информации свидетельствует о формальном документообороте, документы, представленные в доказательство хозяйственных операций с ООО "Триумф", ООО ТК "Экватор" содержат недостоверную информацию, свидетельствуют о невозможности реального осуществления указанных хозяйственных операций и фактически опровергают факт покупки товаров у ООО «Триумф» и приобретения услуг по доставке грузов у ООО ТК «Экватор».

Проверяя обоснованность налоговой выгоды ООО "Универсал-комплект" в виде налогового вычета налога на добавленную стоимость по сделке с ООО "Триумф" в сумме 13154219 руб., инспекцией установлено:

- договор поставки № БООО2108 от 30.03.2015 с ООО «Триумф» был заключен по истечении трех недель с момента его регистрации (05.02.2015), то есть с лицом, не имеющем деловой репутации, причины выбора данной организации в качестве контрагента должностные лица налогоплательщика не смогли пояснить;

- никто из допрошенных работников ООО "Универсал-комплект" с представителями ООО «Триумф» не общался и не встречался, что подтверждается протоколами допросов руководителя Общества ФИО6 (протокол от 03.06.2016 № 10), менеджера ФИО7, подписавшей вышеуказанный договор (протоколы от 06.06.2016 № 11, от 12.08.2016 № 15), кладовщика ФИО8 (протокол от 18.08.2016 № 18), заведующей складом ФИО9 (протокол от 18.08.2016 №19);

- налогоплательщиком не представлена деловая переписка, свидетельствующая о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки с ООО «Триумф», а также документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента;

- счета-фактуры на поставку товаров от ООО «Триумф» содержат недостоверные сведения о поставщике и подписавших их лицах, чем нарушены статьи 169, 171, 172 Кодекса. Так, согласно заключению эксперта от 29.07.2016 № 50-16-07-19 подписи в вышеуказанном договоре поставки товара и счетах-фактурах выполнены не ФИО10., а иным лицом с подражанием его подписи;

- ФИО10. является «массовым» учредителем и руководителем значительного количества организаций. Согласно имеющемуся в материалах проверки ответу отдела МВД России по району Марьино ФИО10. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности;

- не подтверждена реальность осуществления коммерческой сделки между ООО "Универсал-комплект" и ООО «Триумф». Товар, ввезенный на территорию Российской Федерации из Китая и Индии ООО «ВЭД Эксперт Логистик», минуя ООО «Триумф», напрямую доставлялся транспортными компаниями в адрес Общества;

- материалами проверки подтверждается, что между ООО «ВЭД Эксперт Логистик» (агент) и ООО «Триумф» (принципал) заключен агентский договор от 15.05.2015 № 27, согласно которому агент по поручению и за счет принципала приобретает товары у иностранных поставщиков для принципала. Декларантом товаров при их ввозе на таможенную территорию РФ является ООО «ВЭД Эксперт Логистик», который также является грузоотправителем товара в адрес Общества. Фактически ввоз товара на таможенную территорию РФ, его таможенное декларирование, страхование, доставку до заявителя осуществлял агент, применяющий специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения и не являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость;

-        перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Триумф» производит только ООО "Универсал-комплект", впоследствии поступившие денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО «ВЭД Эксперт Логистик». Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Триумф» показал, что перечисление денежных средств от каких-либо иных покупателей, кроме ООО "Универсал-комплект", отсутствует, равно как и платежи, свидетельствующие о ведении организацией финансово-хозяйственной деятельности (оплата аренды, услуг связи, выплата заработной платы и пр.).

В ходе камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2015 года инспекцией осуществлена проверка обоснованности налоговой выгоды в виде вычета налога на добавленную стоимость в сумме 248888,12 руб. по сделке с ООО ТК "Экватор", при этом установлено:

-        при заключении договора от 25.06.2015 б/н на организацию грузоперевозок с ООО ТК «Экватор» должная осмотрительность и осторожность заявителем не проявлена. Руководитель Общества ФИО6 в пояснениях, представленных на требование МРИ ФНС № 15 от 23.08.2016 № 35884, указал, что взаимоотношения с ООО ТК «Экватор» поддерживал менеджер ФИО11, кто подписывал договор с указанным контрагентом он не помнит. В свою очередь, ФИО7 (ФИО12) контакты с представителями ООО ТК «Экватор» не подтвердила;

- ООО ТК «Экватор» применяет упрощенную систему налогообложения, налоговые декларации по НДС не представлены, НДС не исчислен и в бюджет не уплачен;

- в качестве основного вида деятельности в учредительных документах организация грузоперевозок не заявлена, основной вид деятельности - прочая оптовая торговля (ОКВЭД -51.70), транспортные средства отсутствуют, среднесписочная численность составляет 2 человека, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлены;

- допрошенный руководитель ООО ТК «Экватор» ФИО13 (протокол допроса свидетеля от 24.08.2016 № 20) пояснил, что является формальным руководителем, вышеуказанный договор с ООО ТД «Универсал Комплект» не заключал и не подписывал; счета-фактуры также не подписывал, доверенности на право их подписи никому не выдавал;

- счета-фактуры, выставленные от имени ООО ТК «Экватор» содержат недостоверные сведения о поставщике услуг и лицах, их подписавших, что является нарушением статей 169, 171, 172 Кодекса. В материалах проверки имеется заключение эксперта от 26.01.2017 № 50-17-01-07, согласно которому подписи в вышеуказанном договоре на оказание услуг грузоперевозки и счетах-фактурах выполнены не ФИО13, а разными лицами.

На основании вышеизложенного проверяющий орган пришел к выводу, что ни ООО «Триумф», ни ООО ТК «Экватор» поставки товаров (услуг) в адрес Общества не осуществляли, реальным поставщиком товара являлось ООО   «ВЭД  Эксперт  Логистик», что подтверждено  материалами  проверки.

Таким образом, поскольку в ходе проверки инспекцией установлена недостоверность в документах по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Триумф" и ООО ТК "Экватор", их противоречивость, указанные документы обоснованно, по мнению суда не были приняты инспекцией в подтверждение налоговой выгоды в виде налогового вычета налога на добавленную стоимость, заявленного Обществом за 4 квартал 2015 года по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Основания заявленных требований, дополнения к ним, представленные ООО "Универсал-комплект" в ходе судебного процесса, не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают вышеуказанных обстоятельств, установленных инспекцией в ходе проверки, о формальном документообороте с вышеназванными контрагентами, представлении документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения по сделкам налогоплательщика с ООО "Триумф" и ООО ТК "Экватор".

В отношении проявления Обществом должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов следует отметить, что постановка организации на налоговый учет свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика. Меры Общества на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, учредительных и иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, поскольку указанные сведения не позволяют квалифицировать контрагентов в качестве добросовестных налогоплательщиков, гарантирующих исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.

По условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и представление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, транспорта, квалифицированного персонала), соответствующего опыта и рекомендаций в сфере поставки товаров (оказания услуг).

Совершая сделки со спорными контрагентами и принимая к учету документы, по которым заявлено право на применение налоговых вычетов по НДС, Общество не удостоверилось в личности лиц, действующих от имени вышеуказанных контрагентов, не проверило имеющийся у них объем полномочий, что подтверждается показаниями руководителя Общества и менеджера, подписавшего договоры.

В данном случае заявителем не доказано, что им в действительности учитывались какие-либо критерии, соответствующие устоявшемуся деловому обороту при выборе контрагентов, не представлено доказательств, что он был осведомлен о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и пр.) должны были исполняться договоры поставки товаров (оказания услуг).

Документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение вычетов либо возмещения налога из бюджета, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение вычетов (получение возмещения), поскольку именно налогоплательщик является лицом, претендующим на право получения обоснованной налоговой выгоды из бюджета.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, подтверждающих его право на вычет, без проверки достоверности содержащихся в них сведений, не является достаточным основанием для получения последним налоговой выгоды.

Реальность хозяйственных операций подтверждается первичными учетными документами, к которым в силу Федерального Закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предъявляются требования о достоверности содержащихся в них данных, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, отгрузке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам совершенной сделки.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 53 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При этом, налоговой выгодой является уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае совокупность доказательств, представленных в составе материалов камеральной налоговой проверки, по мнению суда, указывает на необоснованность налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленной к получению ООО «Универсал-комплект» за 4 квартал 2015 года по взаимоотношениям с ООО "Триумф" и ООО ТК "Экватор".

Учитывая обстоятельства совершения спорных хозяйственных операций, противоречивость представленных в обоснование налоговой выгоды документов, не свидетельствующих о совершении конкретных операций, суд не признал за налогоплательщиком права на налоговые вычеты.

Что касается доводов налогоплательщика о допущенных, по его мнению, процессуальных нарушениях проверяющим органом в ходе проверки, то они подлежат отклонению в связи с их необоснованностью, поскольку судом не установлено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, которые в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ могут явиться основанием для признания в судебном порядке принятого по итогам такой проверки решения недействительным.

Пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ определено, что камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Правомерность исследования налоговым органом документов, полученных в установленном Кодексом порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки, подтверждена пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (корректировочная № 7) за тот же период и по тем же основаниям, что и первичная, а также то обстоятельство, что налоговым органом по прежнему месту учета налогоплательщика проведен основной объем контрольных мероприятий, использование имеющихся в период проверки материалов, полученных ранее, не противоречит нормам Кодекса.

Относительно доводов заявителя о некорректно оформленных запросах следует отметить, что в материалах проверки таковые действительно имеются (от 29.08.2017 № 18-34/10635@, от 23.08.2017 № 18-34/10435@, направленные в адрес МРИ ФНС № 15), однако, указанными письмами запрашивалось представление оригиналов документов, копии которых представлены ранее использовались при проведении проверки. Стилистические ошибки и опечатки, допущенные в акте проверки, на которые указывает заявитель в заявлении, не повлияли на существо отраженных в нем правонарушений.

Относительно довода заявителя о том, что в его адрес не полном объеме были представлены материалы камеральной налоговой проверки, следует отметить, что дело слушанием неоднократно откладывалось с целью представления налоговым органом в полном объеме материалов проверки в том числе для ознакомления с ними ООО "Универсал-комплект".

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требования ООО «Универсал-комплект» о признании недействительным решения УФНС по Омской области №16-22/03011 от 28.02.2018 в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 16182177,17 руб. подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, -

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Универсал-комплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.А. Третинник