ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12759/2021

Дело № А40-252112/20

г. Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                  В.А. Свиридова,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Современные отделочные материалы» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2021 по делу № А40-252112/20 (2-1196) судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО «Современные отделочные материалы»

к 1) СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3; 2) ГУ ФССП России по Москве

третье лицо: ООО «Тройка Групп»

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1) ФИО3 (по удостоверению); 2) не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современные отделочные материалы» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве ФИО3, связанные с не направлением в установленный законом срок взыскателю ООО «Современные отделочные материалы» копии постановления от 13 ноября 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 222071/20/77005-ИП, в не рассмотрении и в не разрешении в установленном законом порядке ходатайств, содержавшихся в заявлении ООО «Современные отделочные материалы» исх. № 92 от 30 октября 2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве ФИО3 направить взыскателю ООО «Современные отделочные материалы» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №222071/20/77005-ИП от 13 ноября 2020 года, рассмотреть в установленном законом порядке ходатайства, содержавшиеся в заявлении взыскателя ООО «Современные отделочные материалы» исх. №92 от 30 октября 2020 года.

Решением от 11.02.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на основания, изложенные в жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступили.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО3 поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание заявитель, ГУФССП России по Москве и третье лицо своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ФИО3, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 ноября 2020 года начальнику Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве направлено заявление ООО «Современные отделочные материалы» (исх. № 92 от 30 октября 2020 года), в котором просило организовать исполнение и возбудить исполнительное производство в отношении должника ООО «Тройка Групп» на основании исполнительного листа серии ФС № 036443068, выданного Арбитражным судом г. Москвы 25 сентября 2020 года по делу №А40-86263/20-17-637, согласно которому с ООО «ТРОЙКА ГРУПП» в пользу ООО «Современные отделочные материалы» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 258 009 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 160 рублей. 

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 03 ноября 2020 года и описью вложения в ценное письмо от 03 ноября 2020 года, содержащими почтовый идентификатор №30000046251665. 

Согласно выписки АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления № 30000046251665, заявление взыскателя ООО «Современные отделочные материалы» исх. № 92 от 30 октября 2020 года поступило в Даниловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве 09 ноября 2020 года. 

Из выписки с сайта ГУФССП России по г.Москве, сформированной по состоянию на 10 декабря 2020 года, усматривается, что заявление взыскателя ООО «Современные отделочные материалы» исх. № 92 от 30 октября 2020 года начальником отдела судебных приставов передано для рассмотрения и разрешения в установленном законом порядке судебному приставу-исполнителю ФИО3, которым 13 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 222071/20/77005-ИП. 

В заявлении взыскателя ООО «Современные отделочные материалы» исх. № 92 от 30 октября 2020 года, в том числе, содержались следующие ходатайства: 

- о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; 

- о розыске должника и его имущества. 

Как указывает заявитель, по состоянию на 10 декабря 2020 года в адрес взыскателя ООО «Современные отделочные материалы» не поступали ни копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 ноября 2020 года, ни копий постановлений, свидетельствующие о разрешении ходатайств взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества. 

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Глава 24 АПК РФ предусматривает возможность защиты нарушенных прав путем оспаривания ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В рассматриваемом случает, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл. 24 АПК РФ.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом, 13.11.2020 СПИ Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО3 возбудил исполнительное производство № 222071/20/77005-ИП на основании исполнительного листа №ФС 036443068 от 25.09.2020, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-86263/20-17-637 от 25.09.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 266 169.6 р. Должник: ООО «ТРОЙКА ГРУПП». Взыскатель: ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ОТДЕЛОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ».

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1). 

Как установлено судом, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2020 были направлены сторонам исполнительного производства: 

- в адрес должника ООО «ТРОЙКА ГРУПП», согласно отметке Почта России, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено адресату 27.11.2020. 

- в адрес ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ОТДЕЛОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» 22.12.2020, что заявителем не отрицается. 

В данном случае, действительно, судебным приставом исполнителем были нарушены сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. 

Доводы СПИ о том, что постановление направлено 16.11.2020, правомерно оставлены судом без внимания, поскольку, материалами исполнительного производства не подтверждается. 

Однако, нарушение прав оспариваемым бездействием, в данный момент судом не установлено, поскольку, в настоящее время исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам направлено. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно полученному ответу из ФНС России судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК, АО «ТИНЬКОФФ БАНК». 

Согласно полученным уведомлением из ПАО СБЕРБАНК постановление об обращении взыскания на ДС должника исполнено частично по причине недостаточности денежных средств. 

Согласно полученному ответу из АО «ТИНЬКОФФ БАНК» принято к исполнению. 

На 03.02.2021 денежных средств на депозитный счет Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве с расчетных счетов должника-организации не поступало. 

В связи с неисполнением должником-организацией требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 18631.87 руб. 

09.12.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника-организации, в результате которого должник как и его имущество подлежащее акту описи и ареста не установлено. 

В связи с отсутствием имущества у должника-организации, отсутствием денежных средств на расчетных счетах, судебным приставом-исполнителем направлено требование генеральному директору должника - ФИО4 на адрес регистрации. 

Все указанные документы, и постановления имеются в материалах исполнительного производства, представленных суду. 

Таким образом, исполнительное производство ведется, судебным приставом-исполнителем предприняты меры для исполнения исполнительного документа в установленном законом порядке.

Таким образом, на момент рассмотрения дела фактически отсутствует оспариваемое бездействие ответчика.

Исходя из изложенного, апелляционный суд также приходит к выводу, что в настоящем случае права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности не могут быть восстановлены.

Таким образом, отсутствуют правовые и фактические основания для признания оспоренного бездействия в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу №А40-252112/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 Л.А. Москвина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.