АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-290/2025

город Вологда

17 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарининой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления конкурентной политики Вологодской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительными решения от 13.11.2024 № 035/06/8-907/2024, предписания от 13.11.2024 № 035/06/8-907/2024, решения от 13.11.2024 № 035/06/8-906/2024, предписания от 13.11.2024 № 035/06/8-906/2024, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Вологодской области, бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский городской родильный дом», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкий городской родильный дом», общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Северо-Запад», общества с ограниченной ответственностью «Мединстал», индивидуального предпринимателя ФИО1,  

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.01.2025, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.02.2025, от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Северо-Запад» – ФИО4 по доверенности от 28.07.2025,  

у с т а н о в и л :

Главное управление конкурентной политики Вологодской области (далее – Главное управление конкурентной политики области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы  

по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области, Вологодское УФАС, УФАС) о признании недействительными решения от 13.11.2024 № 035/06/8-907/2024, предписания от 13.11.2024 № 035/06/8-907/2024, решения от 13.11.2024 № 035/06/8-906/2024, предписания от 13.11.2024 № 035/06/8-906/2024.  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2025 по делу № А13-291/2025 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А13-290/2025 и № А13-291/2025. Объединенному делу присвоен № А13-290/2025.  

В обоснование требований заявитель полагает, что включение заказчиками в описание объекта закупки ряда содержащихся в позиции КТРУ, но необязательных для применения характеристик, исходя из потребностей заказчиков в приобретении оборудования с нужными для них характеристиками, является правом заказчиков, не нарушает законодательство и не может рассматриваться как установление заказчиками избыточных, излишних характеристик товара. Указывает, что производитель спорного товара АО «НИПК «Электрон» заявил о его несоответствии техническим характеристикам объекта закупки. Кроме того, ссылается на нарушение УФАС порядка рассмотрения дела и принятия решения.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования.  

УФАС по Вологодской области в отзыве на заявление, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая оспариваемые решения и предписания законными и обоснованными. По мнению Управления, в описании объекта закупки оспариваемого аукциона допущено описание излишних, избыточных значений технических характеристик, не оказывающих влияния на функциональные и потребительские свойства товара, не повышающие их практическую применимость, но ограничивающие конкуренцию. Сравнительные характеристики медицинских изделий подтверждают факт соответствия описания объекта закупки под модели конкретного производителя АО «НПО «СКАНЕР». Кроме того, нарушены требования обоснования начальной максимальной цены контракта, поскольку не учитывалась возможность получения ценовых предложений от производителей/поставщиков как минимум двух российских производителей. Обращают внимание, что Департамент здравоохранения Вологодской области согласился с доводами заявителей жалоб и просил отменить закупки. В части соблюдения процедуры рассмотрения дела полагают, что ИП ФИО1 правомерно привлечен к участию в рассмотрении жалобы.  

Определениями суда от 11.03.2025, от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Вологодской области (далее – Министерство здравоохранения области, Министерство), бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области  

«Вологодский городской родильный дом» (далее – БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом»), бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ»), бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Череповецкий городской родильный дом» (далее – БУЗ ВО «Чергорроддом»), общество с ограниченной ответственностью «Швабе-Северо-Запад» (далее – ООО «Швабе-Северо- Запад»), общество с ограниченной ответственностью «Мединстал» (далее – ООО «Мединстал»), индивидуальный предприниматель ФИО1.  

Министерство здравоохранения области в отзыве на заявление поддержало требования заявителя, ссылаясь на потребность у учреждений здравоохранения в медицинском изделии с указанными в Техническом задании характеристиками объекта закупки.  

БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом»» в отзыве на заявление поддержало доводы ответчика, считая, что технические характеристики УЗИ «РуСкан60» имеют существенные отличия от технических характеристик УЗИ «Электрон».  

БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» в отзыве просило признать недействительными решения и предписания Вологодского УФАС, полагая, что аппараты производителя АО «НИПК «Электрон» не подходили для целей закупки, поскольку не имели некоторых значимых характеристик для потребностей заказчика.  

БУЗ ВО «Чергорроддом» в отзыве на заявление поддержало требования заявителя с учетом потребностей медицинского учреждения.  

ООО «Швабе-Северо-Запад» в отзыве на заявление, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, считая решение УФАС законным и обоснованным. По мнению третьего лица, в обжалованных закупках заказчики предприняли действия, которые привели к ограничению конкуренции. Считают, что оборудование УЗИ-Электрон имеет все необходимые для эффективной эксплуатации сервисные функции, указанные заказчиком характеристики являются избыточными и не основаны на специфике лечебного процесса.  

ООО «Мединстал», индивидуальный предприниматель ФИО1 отзывы на заявление не представили.  

Остальные третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета по регулированию контрактной системы Вологодской области от 31.10.2024 № 269  

(т.3 л.д.87-88), соглашения от 27.12.2024 (т.1 л.д.60-73, т.2 л.д.89-115, т.3 л.д.127-144) проведен совместный открытый аукцион в электронной форме «Поставка медицинского изделия – система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия». Извещение о проведении электронного аукциона размещено в Единой информационной системе (далее – ЕИС, система) 31.10.2024 за номером закупки 0130200002424000265 (т.1 л.д.115-148).  

В качестве организатора совместного аукциона выступил уполномоченный орган – Главное управление конкурентной политики области.  

Заказчики – БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом», БУЗ ВО «Чергорроддом», БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ».  

 Начальная (максимальная) цена контракта – 14 267 346 руб. 00 коп. (4 755 782 руб. для каждого заказчика).  

Согласно извещению дата и время окончания срока подачи заявок – 08:00 13 ноября 2024 года, дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги – 13ноября 2024 года, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 15 ноября 2024 года.  

По сведениям ЕИС закупка переведена на этап «Подача заявок» 31.10.2024, от электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» 13.11.2024 получен протокол подачи ценовых предложений», 15.11.2024 – протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).  

07.11.2024 в ЕИС размещены жалобы ООО «Швабе-Северо-Запад» ( № 202400111374001601) и ООО «Мединстал» ( № 202400111374001594) на положения документации об аукционе и действия субъектов контроля (заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупки), зарегистрированные в Вологодском УФАС 11.11.2024 за № 6715-ЭП/24 и № 6717-ЭП/24 соответственно.  

Прокуратура Вологодской области письмом от 11.11.2024 № 07-48-2024 направила в УФАС по Вологодской области для рассмотрения по компетенции материалы мониторинга в рамках надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, о защите конкуренции, бюджетного законодательства.  

УФАС по Вологодской области 11.11.2024 направило заявителям, уполномоченному органу, заказчикам, Департаменту здравоохранения области, оператору электронной площадки уведомление о принятии жалобы к рассмотрению и требование о приостановлении процедуры определения поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы назначено на 14 час 15 мин 13.11.2024.  

По результатам рассмотрения жалоб Комиссией Вологодского УФАС приняты решения от 13.11.2024 № 035/06/8-906/2024 и № 035/06/8-907/2024, пунктом 1 которых жалобы ООО «Швабе-Северо-Запад» и ООО «Мединстал» соответственно признаны обоснованными, пунктом 2 уполномоченный орган,  

заказчики признаны нарушившими требования статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ во взаимосвязи с требованиями Постановлений № 878 и № 2014.  

Комиссией Вологодского УФАС выданы предписания от 13.11.2024 № 035/06/8-906/2024 и № 035/06/8-907/2024, согласно которым заказчикам необходимо отменить процедуру заключения контракта; комиссии по осуществлению закупки, уполномоченному органу, заказчику, оператору электронной площадки – отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; оператору электронной площадки вернуть заявки участникам закупки, обеспечить техническую возможность исполнения предписания; субъектам контроля внести изменения в извещение с учетом требований законодательства; заказчикам, комиссии по осуществлению закупки, уполномоченному органу, оператору электронной площадки исполнить предписание в срок до 25.11.2024, о чем сообщить в УФАС в срок до 26.11.2024.  

Перечисленными субъектами контроля предписания УФАС исполнены, однако уполномоченный орган не согласился с решениями и предписаниями УФАС и обратился в суд с заявленными требованиями.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, частей 1 и 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

На основании части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  

обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», подпункта «г» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» к основным функциям Федеральной антимонопольной службы в числе других отнесен контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.  

В силу части 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - субъекты контроля) в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.  

В порядке подпункта «б» пункта 1 части 3, пункта 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частей 8 и 9 статьи 106 Закона № 44-ФЗ, пунктов 4, 19, 35 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила № 1576), контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц  

контрактной службы, контрактного управляющего. По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает единое решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.  

Из содержания изложенных норм следует, что антимонопольный орган уполномочен осуществлять контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, принимать решения, выдавать предписания заказчику по результатам внеплановых проверок по жалобам участников размещения заказа, а заинтересованные лица, в свою очередь, вправе обжаловать принятые решения в судебном порядке, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.  

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе  

приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.  

В порядке части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ к конкурентным способам отнесен в числе прочих открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион).  

Статьей 25 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки одних и тех же товаров, работ, услуг допускается проведение совместного конкурса или аукциона на основании заключенного в соответствии с настоящей статьей соглашения о проведении совместного конкурса или аукциона (далее в настоящей статье - соглашение).  

В части 3 статьи 25 Закона № 44-ФЗ определено, что к деятельности организатора совместного конкурса или аукциона в пределах полномочий, переданных в соответствии с соглашением, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок. Организатор совместного конкурса или аукциона, в частности: размещает в единой информационной системе необходимые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) информацию и документы; утверждает и предоставляет документацию о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), разъясняет положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (пункты 2, 5).  

В порядке части 1 статьи 49 Закона № 49-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.  

Пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.  

В части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ указано, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание  

объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; (пункт 1).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.  

В силу пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила № 145), заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).  

Пунктом 5 Правил № 145 предусмотрено, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.  

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее – Обзор), по общему правилу указание заказчиком в  

аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, описание объекта закупки сформировано уполномоченным органом, заказчиками в соответствии с КТРУ 26.60.12.132-00000036 «Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети».  

УФАС по Вологодской области, проанализировав в оспариваемом решении сравнительные характеристики медицинских изделий: система ультразвуковая «РуСкан60», АО «НПО «СКАНЕР», Россия (реестровый номер РЭП 10321360) (далее – Рускан), система диагностическая для ультразвуковых исследований УЗИ-Электрон, АО «НИПК «Электрон», Россия (реестровый номер РЭП 10391398) (далее – Электрон) и положения Технического задания спорного аукциона, пришло к выводу о том, что в описании объекта закупки (техническом задании) допущено описание излишних, избыточных значений технических характеристик, не оказывающих влияния на функциональные и потребительские свойства товара, не повышающие их практическую применимость, но ограничивающих конкуренцию, а именно, показатели, значение которых не может меняться, в том числе диапазон значений: «Режим сканирования 3D (Доступно только при выборе Датчик конвексный № 1 – Да)» и «Режим сканирования 3D (Доступно только при выборе Датчик микроконвексный № 1 – Да)» (т.5 л.д.57).  

По мнению ответчика, комиссии УФАС не представлено доказательств потребности заказчиков в таких показателях.  

Вологодское УФАС согласилось с доводами жалоб ООО «Мединстал» и ООО «Швабе-Северо-Запад» о том, что описание объекта закупки соответствует модели конкретного производителя – АО «НПО «СКАНЕР», тогда как товар другого российского производителя – АО «НИПК «ЭЛЕКТРОН» не соответствует требованиям извещения.  

В оспариваемом решении УФАС правомерно отклонило доводы субъектов контроля о соответствии описанию объекта закупки также товара иностранного производства (Система диагностическая ультразвуковая HS40-RUS) с принадлежностями, САМСУНГ МЕДИСОН КО., ЛТД, Республика Корея), поскольку к спорной закупке подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878), в соответствии с которым заявки о поставке оборудования иностранного  

происхождения, не включенного в единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее – РЭП), подлежат отклонению при их рассмотрении.  

Ответчик, ссылаясь на разъяснения в письме ФАС России от 14.04.2015 № АК/18070/15, в совместном письме Минэкономразвития России № 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/45739/15 от 28.08.2015, а также в пункте 2 Обзора, полагает, что заказчиками установлены требования необъективного характера путем излишней детализации описания объекта закупки, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, что приводит к ограничению количества участников размещения заказа. Заказчики обязаны соблюдать конкурентные основы описания объекта закупки, под которое попадают товары различных производителей.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, электронный аукцион объявлен в рамках реализации региональной программы Вологодской области «Модернизация первичного звена здравоохранения Вологодской области на 2021 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 14.12.2020 № 1483 (далее – Региональная программа).  

Региональной программой предусмотрены мероприятия по оснащению медицинских организаций оборудованием, в том числе обязательства по приобретению медицинских изделий «Система ультразвуковой визуализации универсальная с питанием от сети», отсутствующих или подлежащих замене в связи с износом в медицинских организациях, подведомственных департаменту здравоохранения области, расположенных на территории Вологодской области, оказывающих первичную медико-санитарную помощь взрослым и детям, их обособленных структурных подразделениях, центральных районных и районных больницах.  

Медицинские учреждения, участвовавшие в совместной закупке, имели потребность в названном медицинском изделии, о чем свидетельствуют материалы согласования технического задания (т.2 л.д.118-122, т.4 л.д.56-74), обоснования потребности средств на укрепление материально-технической базы (т.4 л.д.85-104), а также возражения медицинских учреждений на жалобы обществ и отзывы.  

Из пояснений учреждений здравоохранения области следует, что установленные в описании объекта закупки характеристики имеют важное значение для осуществляемой им деятельности и влияют на качество оказания медицинских услуг.  

При этом установленные в описании объекта закупки показатели необходимы для надлежащей современной диагностики состояния здоровья пациентов:  

- режим сканирования 3D предусмотрен в современных аппаратах УЗИ и является не отдельной функцией, а методом визуализации, во время которого компьютер собирает двухмерные изображения в одно трехмерное, и обеспечивает глубину и контур изображения (длина, ширина, глубина) исследуемого объекта. Такие аппараты УЗИ используются для различных  

исследований: гинекология (выявление локализации узлов миомы матки, внематочной беременности, опухолей органов таза), кардиология (выявление пороков, дефектов сердца). Сканирование 3D также предназначено для осмотра внутренних органов, которые недоступны к исследованию с помощью эндоскопии: почечные лоханки с опухолями, полипами и камнями, внутренняя поверхность желчного пузыря, полости кист и кистозных новообразований печени, почек, поджелудочной железы и селезёнки. Данная опция имеется в аппарате УЗИ «РуСкан60» и отсутствует в аппарате УЗИ «Электрон»;  

- пакеты программ и расчетов «Ангиология; Абдоминальные исследования; Неонатология; Эндокринология; Маммология; Акушерство; Гинекология; Кардиология; Урология; Поверхностные органы; Педиатрия; Скелетно-мышечные системы» предназначены для использования медицинского оборудование по своему целевому назначению и профилю медицинской помощи оказываемой в медицинских учреждениях. В аппарате УЗИ «РуСкан60» имеется 12 требуемых программ. При этом программа «Эндокринология» отсутствует в аппарате УЗИ «Электрон». Данное программное обеспечение необходимо для диагностики заболеваний щитовидной железы и оказания медицинской помощи пациентам, наблюдающимся в Центрах амбулаторной онкологической помощи или в первичных онкологических кабинетах, организованных на базе поликлинических отделений учреждений здравоохранения области;  

- специализированные режимы визуализации, пакеты программ и расчетов для педиатрии: предустановки визуализации для проведения нейросонографии и программы расчетов для суставной дисплазии. Нейросонография – ультразвуковая диагностика головного мозга ребенка через большой родничок. Проводится в целях скрининга всем детям в возрасте от 1-го до 1,5 месяцев, а при осложненных родах – новорожденным. Обследование позволяет оценить контуры и размеры желудочков головного мозга, состояние мозговых сосудов, выявить кровоизлияния, аневризмы, кисты для своевременного начала лечения. В аппарате УЗИ «РуСкан60» имеет такие предустановки, в аппарате УЗИ «Электрон» предустановки визуализации для проведения нейросонографии отсутствуют;  

- область применения (доступно только при выборе датчик микроконвексный № 1) «Внутриполостной ректовагинальный» позволяет одним универсальным датчиком выполнять два исследования двумя способами: вагинально или ректально. Датчик ректовагинальный используется для исследования матки, яичников, мочевого пузыря, простаты, плодного яйца на ранних сроках, при этом трансвагинальный датчик не может быть использован для обследования простаты. Аппарат УЗИ «Электрон» имеет только датчик трансвагинальный, что делает невозможным обследование простаты мужчин. Аппарат УЗИ «РуСкан60» поставляется с датчиком ректовагинальным и позволяет использовать его как для обследования женщин, так и мужчин;  

- минимальная частота сканирования ≤ 1 является общепринятой чистотой для более качественной глубины сканирования (чем меньше частота,  

тем больше глубина сканирования). Низкая частота обеспечивает большую длину волны и большую глубину проникновения, что позволяет проводить исследования у пациентов с избыточной массой тела. При этом аппарат УЗИ «РуСкан60» имеет указанную частоту сканирования, а аппарат «Электрон» имеет частоту 1,7, что не соответствует потребностям заказчика по обследованию большего количества пациентов;  

- апертура (максимальный размер сканирующей поверхности) ≥ 24 позволяет использовать аппараты для различных исследований (структура сердца через межреберную щель). При этом в каждом датчике имеются пьезоэлементы. Чем больше количество элементов, тем выше качество диагностики. При этом, чем шире апертура, тем больше количество пьезо-элементов. Количество пьезо-элементов у аппарата УЗИ «РуСкан60» составляет 80, у аппарата УЗИ «Электрон» - 64;  

- сервисные функции описывают основные предварительные установки и конфигураторы отчетов на русском языке с возможностью их редактирования и отправки в соответствии с общепринятыми манипуляциями (исследованиями), которые проводятся пациенту с отражением изображений и возможными видами просмотра. В аппарате УЗИ «Электрон» отсутствуют три из двенадцать необходимых сервисных функций: «конфигуратор отчетов с возможностью редактирования и экспорта» (предназначен для составления отчетов на русском языке с возможностью добавления изображений и комментариев, позволяет обрабатывать и сохранять данные исследований, а также обмениваться ими с другими устройствами), «автоматическая оптимизация В-изображения с подавлением спекл-шумов» (улучшает качество визуализации органов и тканей, снижает зернистость и сглаживает изображение, увеличивает четкость на границе раздела сред для создания диагностически точного изображения органов и тканей, повышает качество диагностики заболеваний), «дистанционная диагностика аппарата с безопасным доступом через интернет, регулируемым заказчиком» (позволяет проводить ремонт оборудования удаленным способом).  

Соответствующие обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2025 по делу № А13-292/2025 по заявлению Главного управления конкурентной политики области у УФАС по Вологодской области о признании недействительными решений и предписаний от 12.11.2024 № 035/06/8-905/2024, от 12.11.2024 № 035/06/8-904/2024, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Швабе-Северо-Запад» и ООО «Мединстал», вступившем в законную силу.  

На основании статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства признаются судом доказанными.  

АО НИПК «Электрон» в письмах (т.2 л.д.2, 11-12, 43-48) в отношении медицинского изделия «Система ультразвуковой визуализации универсальная с питанием от сети» пояснил, что по совокупности указанных в описании закупки показателей, подходящее оборудование не производится. В числе  

несоответствий по конкретным параметрам указаны режим сканирования 3D и датчик микроконвексный № 1.  

В связи с этим доводы третьего лица о соответствии аппарата Электрон спорным требованиям судом отклоняются.  

Сравнение характеристик аппаратов УЗИ «РуСкан60» и «Электрон» позволяет прийти к выводу о том, что представленные для сравнения с характеристиками, установленными заказчиками показатели аппарата УЗИ «Электрон» не соответствуют техническому заданию и потребностям медицинских учреждений.  

Доводы ООО «Швабе-Северо-Запад» о том, что, по мнению производителя Электрона, спорные показатели не оказывают существенного влияния на качество проводимой диагностики, судом не принимаются.  

Статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) относит к основным принципам охраны здоровья: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи.  

В соответствии с разъяснениями в пункте 1 Обзора из буквального толкования положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Материалами дела подтверждается, что перечисленные характеристики объекта закупки составлены с учетом потребности медицинских учреждений и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности для оказания гарантированной государством качественной медицинской помощи населению Вологодской области, в том числе детям.  

Принимая во внимание, что закупаемое медицинское оборудование предназначено для диагностики здоровья пациентов, при установлении конкретных требований к объекту закупки определяющим является достижение при диагностике максимально возможного результата исследования органов и  

систем жизнедеятельности человека в рамках оказания первичной медицинской помощи.  

Ответчиком не опровергнуты доводы заявителя и третьих лиц – учреждений здравоохранения области, доказательств объективного отсутствия у заказчиков необходимости в приобретении медицинского изделия с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в документации об аукционе, не представлено.  

Учитывая, что закупка проведена на право заключения контракта на поставку товара, а не на его производство, возможность принять участие в торгах предоставлена неограниченному кругу лиц, специализирующихся на поставках медицинских изделий.  

Доказательств того, что поставка требуемого аппарата УЗИ может быть осуществлена ограниченным кругом лиц, материалы дела не содержат.  

Уполномоченным органом получены коммерческие предложения на запрос цен на поставку товара в соответствии с техническим заданием от ООО «Медицинский союз», ООО «СканМедикал».  

Соответствующие обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2025 по делу № А13-292/2025.  

В связи с этим нарушения требований статьи 14 Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком» (далее – Постановление № 2014), действовавшего до 01.01.2025, судом не усматривается.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиками требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.  

Доводы ответчика о том, что уполномоченным органом не учтены требования Минздрава области об отмене аукциона судом отклоняются, поскольку в спорной закупке Министерство не являлось заказчиком и участником соглашения от 31.10.2024.  

Следовательно, оснований для вынесения УФАС решений и предписаний от 13.11.2024 №№№ 035/06/8-907/2024, № 035/06/8-906/2024 не имелось.  

Доводы заявителя о нарушении УФАС процедуры рассмотрения дела в связи с допуском к рассмотрению дела индивидуального предпринимателя ФИО1 судом не принимаются.  

Согласно части 1 статьи 106 Закона № 44-ФЗ лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.  

В части 2 статьи 106 Закона № 44-ФЗ указано, что лица, имеющие право действовать от имени участника закупки, подавшего жалобу, от имени субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, вправе участвовать в рассмотрении жалобы по существу, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи при наличии в контрольном органе в сфере закупок технической возможности осуществления видео-конференц-связи.  

Пунктом 29 Правил № 1576 регламентировано, что при проведении внеплановой проверки на заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки заявитель (при его наличии), субъекты контроля и иные приглашенные контрольным органом лица, которым направлено уведомление, предусмотренное пунктом 27 настоящих Правил, вправе лично присутствовать при проведении внеплановой проверки, а также направить своих представителей. Подтверждение полномочий физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей не требуется. Контрольным органом на заседание комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки могут быть приглашены эксперты, представители органов власти, свидетели (лица, которым могут быть известны обстоятельства, относящиеся к проведению внеплановой проверки).  

Анализ изложенных норм в совокупности свидетельствует о том, что, как указано в письме ФАС России от 18.02.2025 на запрос Управления (т.4 л.д.150-152), ИП ФИО1 не относится к числу лиц, участвующих в проведении внеплановой проверки на заседании комиссии, поэтому УФАС не вправе принимать его пояснения, документы и давать оценку в решении. Однако оснований для недопуска к участию в заседании комиссии в качестве слушателя у Вологодского УФАС не имелось.  

В соответствии с разъяснениями в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.  

В рассматриваемом споре участие в заседании комиссии Вологодского УФАС ИП ФИО1 не повлияло существенно на исход дела, поскольку его доводы соответствовали доводам ООО «Мединстал» и ООО «Швабе-Северо-Запад».  

В связи с этим указанные заявителем обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания оспоренных решений и предписаний незаконными.  

С учетом изложенного, решения УФАС по Вологодской области от 13.11.2024 № 035/06/8-907/2024, № 035/06/8-906/2024 и предписания от 13.11.2024 № 035/06/8-907/2024, № 035/06/8-906/2024 подлежат признанию недействительными, требования заявителя следует удовлетворить.  

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.  

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются.  

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

признать не соответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 13.11.2024 № 035/06/8-907/2024, от 13.11.2024 № 035/06/8-906/2024 и предписания от 13.11.2024 № 035/06/8-907/2024, от 13.11.2024 № 035/06/8-906/2024.  

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главного управления конкурентной политики Вологодской области.  

В части признания недействительными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья А.Е.Мамонова