ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-164035/2016

22 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Новосёлова А.Л., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 14.09.2017 г.;

от ответчика – ФИО2, дов. от 09.01.2018 г.;

от третьего лица – никто не явился, извещено,

рассмотрев 19 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Энергостройресурс»

на постановление от 01 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо: Акционерное общество «СУ-155»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.11.2015 № ЭСР-ГУК-ТЭ/12 в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 в размере 1.676.638,23 руб., а также неустойки в сумме 149.919,40 руб. за период с 11.05.2016 по 25.01.2017. В качестве третьего лица по делу было привлечено Акционерное общество «СУ-155».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение, которым взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» основной долг в размере 728.376,83 руб., неустойку в сумме 54.274,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в виде 13.722 руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (т. 3, л.д. 203-207).

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Энергостройресурс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо, участвующее в деле, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Городская управляющая компания» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее МКД) по адресу: 

<

...>. Производство тепловой энергии для отопления указанного дома осуществляется с использованием котельной, пристроенной к данному МКД. Между АО «Строительное управление № 155» и ООО «Энергостройресурс» был заключен договор соинвестирования от 01.03.2013, согласно условиям которого соинвестор ООО «Энергостройресурс» участвует в реализации инвестпроекта, по окончании которого соинвестору будут переданы объекты, в т.ч. котельная по адресу: 

<

...>. Между АО «Строительное управление № 155» (арендодатель) и ООО «Энергостройресурс» (арендатор) был заключен договор аренды от 02.11.2015 № 2/2015, по условиям которого арендодатель предоставил истцу за плату во временное владение и пользование пристроенную котельную по адресу: 

<

...>, включая все систему, которыми она оборудована. Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2015 № ЭСР-ГУК-ТЭ/12.

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 01.03.2017 по гражданскому делу № 2-14/17 были признаны недействительными: договор соинвестирования б/н от 01.03.2013, заключенный между АО «СУ-№ 155» и ООО «Энергостройресурс» в части передаче АО «СУ-№ 155» котельной, находящейся на 1 этаже дома № 9 корп. № 3; договор аренды нежилого помещения от 02.11.2015 № 2/2015, заключенный между АО «СУ-№ 155» и ООО «Энергостройресурс»; договор энергоснабжения от 01.11.2015 ЭСР-АП-ТЭ/12, заключенный между ООО «Энергостройресурс» и ООО «Городская управляющая компания»; прекращено право собственности АО «СУ-№ 155» на нежилое помещение (котельную) площадью 206,5 кв. м, кадастровый номер 50:42:0010310:7597 по адресу: 

<

...>. Кроме того, нежилое помещение (котельная) площадью 206,5 кв. м, кадастровый номер 50:42:0010310:7597 по адресу: 

<

...> было признано общим имуществом многоквартирного дома. При этом из ЕГРП были исключены сведения о регистрации права собственности АО «СУ-№ 155» на нежилое помещение (котельную), площадью 206,5 кв. м, кадастровый номер 50:42:0010310:7597 по адресу: 

<

...>.

Кроме того, указанным судебным актом было установлено, что пристроенная котельная предназначена исключительно для обслуживания дома № 9, корп. 3 по пр-ту Ракетостроителей, г. Долгопрудного, не предназначена для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, в связи с чем является частью общего имущества МКД, вследствие этого АО «Строительное управление № 155» неправомерно владело ей, а потому в силу закона котельная не могла находится в собственности застройщика дома. 

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В связи с тем, что общее имущество является принадлежностью помещений, расположенных в МКД, отдельной государственной регистрации оно не подлежит. Момент возникновения права собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в момент государственной регистрации основного права - права собственности на помещение. С учетом изложенного, суд общей юрисдикции пришел к выводу о ничтожности ранее названных сделок, поскольку АО «Строительное управление № 155» не имело право на распоряжение имуществом. И, как следствие, не являясь собственником, не имело законных оснований распоряжаться им в виде предоставления в аренду ООО «Энергостройресурс», и, в свою очередь, не имело право заключать договор энергоснабжения с ООО «Городская управляющая компания». Кроме того, решением суда общей юрисдикции было установлено, что указанный жилой дом имеет автономную систему отопления, входящую в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которая должна обслуживаться ООО «Городская управляющая компания».

Обращаясь с настоящим иском, ситец в обоснование своих требований ссылается на то, что им были заключены договоры на поставку и транспортировку газа, а также техническое обслуживание котельной. Вместе с тем, стоимость услуг рассчитана исходя из тарифа, а доказательства в обоснование понесенных затрат не представлены.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования). Таким образом, законодателем было установлено, что обеспечение тепловой энергией и горячей водой многоквартирных жилых домов осуществляется двумя способами в зависимости от того, какая система снабжения дома коммунальными ресурсами предусмотрена централизованно или с пользованием индивидуального (автономного) снабжения указанными ресурсами. Согласно нормам Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», тарифы на коммунальные ресурсы устанавливаются регулирующим органом для организаций коммунального комплекса, которые осуществляют непосредственное производство валовой тепловой энергии и горячей воды с использованием систем тепло- и горячего водоснабжения. Пунктом 47 «Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и сдельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. В соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства № 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. При этом объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Причем в плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание жилого помещения. Исходя из содержания нормы п. 54 Правил № 354, при наличии в многоквартирном доме пристроенной газовой котельной договорные отношения с теплоснабжающими организациями на поставку тепловой энергии и горячей воды не устанавливаются, поскольку отсутствует необходимость в централизованном снабжении жилого дома данными коммунальными ресурсами. Для применения указанного выше способа расчета платы за отопление и горячее водоснабжение необходимо наличие автономной системы отопления и нахождение указанной системы в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку жилой дом имеет автономную систему отопления, входящую в состав общего имущества, и к системе централизованного отопления и горячего водоснабжения теплоснабжающей организации многоквартирный дом № 9, кори. 3 по пр-ту Ракетостроителей г. Долгопрудного не подключен, то тарифы на тепловую энергию и горячую воду, установленные регулирующим органом для потребителей теплоснабжающей организации, применению в расчетах сторон не подлежат, ибо размер платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период должен исчисляться исходя из объемов и тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии и горячей воды.

Учитывая, что у АО «СУ-№ 155» отсутствовали законные основания для заключения с истцом договора аренды котельной и оборудования, то у ООО «Энергостройресурс» отсутствовали основания для заключения договора энергоснабжения с ответчиком, а именно: поскольку пункту 2 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 25.12.2015) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), относятся к общему имуществу всех собственников дома.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающие более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О сказано, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Таким образом, пристроенная котельная является общим имуществом МКД и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений (квартир) в МКД и априори не могла быть в собственности АО «СУ-№ 155». С учетом изложенного, и, учитывая, что прав у ООО «Энергостройресурс» на указанную котельную не имеется, и что она является общим имуществом собственников помещений МКД, то договор аренды, заключенный между АО «СУ-№ 155» и ООО «Энергостройресурс» и договор энергоснабжения, заключенный между ООО «Городская управляющая компания» и ООО «Энергостройресурс», не соответствуют требованию законодательства и являются ничтожными сделками в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ни в силу закона, ни на основании сделки права на принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме имущество у истца не возникло.

Кроме того, согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). То есть, для наличия статуса теплоснабжающей организации необходима совокупность двух условий: это владение на праве собственности или ином законном основании (такого основания у ответчика нет) источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется передача тепловой энергии, и утвержденный в установленном порядке регулирующим органом соответствующий тариф (который не был установлен для спорного МКД) на оказываемую услугу теплоснабжения.

Таким образом, ООО «Энергостройресурс» не является теплоснабжающей организацией, т.к. не владело и не владеет на законном основании источником теплоснабжения, передача котельной ООО «Энергостройресурсу» осуществлена по ничтожной сделке (каковой является и договор энергоснабжения). Соответственно, ООО «Энергостройресурс» не вправе требовать и уплаты платежей (задолженности по неустановленному тарифу) именно как теплоснабжающая организация.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (далее - регулирующий орган). При этом государственное регулирование цен соответствующих ресурсов предусмотрено статьями 2, 7 - 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Согласно постановлению от 17.02.2017 № 29 исх-623/13.3 Комитета по ценам и тарифам Московской области по делу об административном правонарушении № 5/26-01-2017 (решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2017 по делу № А41-15569/17, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А41-15569/17, ООО «Энергостройресурс» было отказано в удовлетворении заявленного требования об оспаривании указанного постановления), ООО «Энергостройресурс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку ООО «Энергостройресурс» осуществляло взимание платы с потребителей, проживающих по адресам: г.о. Долгопрудный Московской области, проспект Ракетостроителей дома № 5, 5 кори. 1, 9 кори. 3, 9 корп. 1, 7 корп. 1, 1 кори. 1, 3, 3 корп. 1 и Лихачевский проспект дом № 68 корп. 4, в течение 2016 года в самовольном порядке, без тарификации услуг по теплоснабжению; представление ООО «Энергостройресурс» сведений о заниженном объеме полезного отпуска тепловой энергии могло повлечь за собой незаконное получение организацией дополнительной экономически необоснованной выручки.

Таким образом, с учетом положений ст. 69 АПК РФ, следует считать установленным тот факт, что тарифа в отношении теплоснабжения указанных выше спорных МКД в 2016 году не было. В связи с этим стоимость тепловой энергии при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома рассчитывается исходя из фактически понесенных истцом расходов на оплату тепловой энергии (газ, электричество и воду). Однако истцом документов и расчета задолженности (исходя из вышеизложенных обстоятельств) в обоснование понесенных расходов на оплату тепловой энергии и произведенных начислений в материалы дела не было представлено, в связи с чем у истца отсутствуют основания требовать от ООО «Городская управляющая компания» денежных средств по ничтожным договорам энергоснабжения и недействительным тарифам в заявленном размере.

Кроме того, распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 16.08.2017 № 170-Р была отменена строка 52 приложения 2 распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 166 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы», именно: отменены тарифы на тепловую энергию на 2016-2018 г.г., установленные для ООО «Энергостройресурс».

С учетом изложенного, апелляционный суд, по мнению коллегии, в обжалуемом постановлении, пришел к правомерному выводу о возникновении у ответчика обязанности возместить истцу стоимость тепловой энергии при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, исходя из фактически затраченных денежных средств на производство коммунального ресурса (расходов на газ, электричество и воду). При этом размер подлежащей взысканию стоимости тепловой энергии по фактическим затратам на производство тепловой энергии за апрель 2016 года по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, и начисленной на нее неустойки за период с 11.05.2016 по 25.01.2017 подтверждается представленным ответчиком расчетом, правильность которого была проверена данным судом, и истцом посредством предоставления собственного расчета не опровергнута, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость тепловой энергии в размере 728.376,83 руб., а также начисленная на нее неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что за период с 11.05.2016 по 25.01.2017 составило 54.274,19 руб., с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года по делу №А40-164035/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.ФИО3

Судьи:А.Л.Новосёлов

Д.И.Дзюба