АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19072/2019

г. Владивосток

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптио-Строй» (ИНН 2536193968, ОГРН 1072536014176) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» (ИНН 2540099020, ОГРН 1032502276971) 

о взыскании 2 072 846 рублей 45 копеек,

при участии в заседании:

от истца: Северянина Е.С., доверенность от 16.04.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптио-Строй» (далее – истец, подрядчик, ООО «Оптио-Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» (далее – ответчик, заказчик, ООО ИК «Восточные ворота») о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 884 405 рублей 87 копеек, неустойку в размере 188 440 рублей 58 копеек, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 33 364 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.  

В судебном заседании представитель истца устно заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения искового заявления в соответствии со ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился. 

В поступившем через канцелярию суда ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик просил отложить судебное заседание на более поздний срок, ссылаясь на занятость ответчика в ином судебном заседании и то, что сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения. Изучив ходатайство и приложенные к нему документы, заслушав пояснения истца, неподтвердившего факт ведения переговоров, суд, учитывая отсутствие документов в подтверждение оснований  заявленного ходатайства, а также принимая во внимание,  конкретные обстоятельства дела, буквальное  отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие,  рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел его подлежащим удовлетворению.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы и пояснения истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

16.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 212 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство произвести работы по устройству кровли на объекте по адресу: «жилой комплекс в районе ул. Фрунзе, 8 в г. Артеме Приморского края. Многоквартирный жилой дом № 3», а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1., 1.2.).

Стоимость договора согласована сторонами в пункте 3.1. договора и составила 4 103 655 рублей 87 копеек, включая НДС 18% в сумме 625 981 рубль 40 копеек (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2018).

Указанным пунктом также предусмотрен аванс на приобретение материалов в сумме 2 200 000 рублей, подлежащий оплате в течение пяти дней с момента подписания договора. 

Аванс был в полном объеме оплачен ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 146 от 25.09.2018, № 164 от 26.09.2018, № 218 от 01.10.2018, № 475 от 12.10.2018, № 490 от 15.10.2018, № 672 от 23.10.2018.

Согласно пункту 3.2. договора оплата работ, кроме авансового платежа, производится за фактически выполненные объемы работ в течение пятнадцати банковских дней со дня предоставления подрядчиком  счета-фактуры и счета на оплату, после подписания заказчиком акта выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), с зачетом стоимости материалов, определенных актом выполненных работ (по форме КС-2).

За нарушение сроков оплаты выполненных и неоплаченных работ в договоре установлена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости выполненных и неоплаченных работ (пункт 8.7.).

Срок выполнения работ установлен сторонами и составляет 65 календарных дней с момента начала работ (пункт 2.2. договора, пункт 2. дополнительного соглашения).

Работы по договору подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний и возражений, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3, подписанными сторонами.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, согласно которому задолженность по договору составила 1 884 405 рублей 87 копеек. 

25.04.2019 в адрес истца поступило письмо исх. № 611, в соответствии с которым ответчик предложил график погашения задолженности в названном размере, однако до настоящего времени оплата не произведена.

В связи с тем, что работы по договору полностью не оплачены заказчиком, подрядчик направил 05.07.2019 в его адрес претензию исх. № 432 от 04.07.2019 с требованием об оплате задолженности по договору, которая была получена ответчиком 09.07.2019.

Ввиду того, что претензия подрядчика не была удовлетворена заказчиком, ООО «Оптио-Строй» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (статья 746 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

По условиям пункта 7.1. договора приемка работ производится по мере оформления актов по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 с последующей передачей указанных документов на подпись заказчику до 25 числа месяца выполнения работ по реестру. 

Сумма, подлежащая оплате подрядчику за выполненные работы выплачивается заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня предоставления подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату, после подписания заказчиком акта выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), с зачетом стоимости материалов, определенных актом выполненных работ (по форме КС-2).

Факт выполнения работ и факт их принятия ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, подписанными заказчиком без замечаний. Возражений относительно качества выполненных работ  и сроков выполнения работ ответчик также не заявил.  

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ по договору, которая заказчиком в установленные договором сроки в полном объеме не произведена. 

Как следует из материалов дела, ответчик подписал акт  сверки задолженности по состоянию на 31.03.2019,  составил  график  ее погашения от 25.04.2019, однако действий  по его исполнению не произвел. 

Поскольку заказчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате работ, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании  задолженности по договору.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную на основании пункта 8.7. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 188 440 рублей 58 копеек за период с 29.01.2019 по 30.08.2019 (с учетом ограничения предельного размера неустойки в размере 10 % от суммы просроченных платежей за выполненные работы).

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, оплата производилась ответчиком частями с нарушением сроков и размера, установленных договором.

Расчет неустойки произведен истцом арифметически и логически верно, исходя из сумм перечисленных платежей, сроков их внесения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Рассмотрев заявление общества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения спорных расходов ООО «Оптио-Строй» представлены договор об оказании юридических услуг от 29.08.2019 №01/08-19, заключенный с адвокатом Северяниной Е.С. на полное правовое представительство истца в  судебных инстанциях  и оказанию юридических услуг  по вопросу урегулирования  спора по взысканию задолженности  по договору подряда  №212 от 16.08.2018, расходный кассовый ордер №15 от 29.08.2019 на сумму 60 000рублей.

Следовательно, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтвержден. Обстоятельства несения указанных расходов подтверждаются материалами настоящего дела.

С учетом изложенного, исходя из оценки установленных обстоятельств спора, принимая во внимание фактический объем и характер выполненных представителем работ, учитывая содержание Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд полагает возможным возместить заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме и признает, с учетом содержания пункта 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному праву.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптио-Строй» 1 884 405 (один миллион восемьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста пять) рублей 87 копеек основного долга, 188 440 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рублей 58копеек неустойки, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, 33 364 (тридцать три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мангер Т.Е.