Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1175/2024

город Брянск

08 апреля 2024 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГРЕЙН-ОУШЕН»

к КХ «Адонис»

о взыскании 1 731 834 руб. 50 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность № 109 от 12.01.2024).

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРЕЙН-ОУШЕН» (далее - ООО «ГРЕЙН-ОУШЕН», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «Адонис» (далее – КХ «Адонис», ответчик) о взыскании 1 798 173 руб. 42 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 60/23/К от 21.07.2023.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 731 834 руб. 50 коп., в том числе 1 589 898 руб.  основного долга, 141 936 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.07.2023 по 14.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

21 июля 2023 года между ООО «ГРЕЙН ОУШЕН» (Покупатель) и КХ «АДОНИС» (Поставщик) был заключен договор поставки № 60/23/К.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать товар в обусловленный Договором срок в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар. Стороны согласовывают наименование, количество, стоимость, срок поставки Товара и иные условия поставки путем подписания спецификаций, которые будуг являться неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 21.07.2023 сторонами была согласована поставка товара - пшеницы продовольственной урожая 2023 года в количестве 400 тонн по цене 13 800 руб. за тонну общей стоимостью 5 520 000 руб. в срок до 12 августа 2023 года (пункт 4 Спецификации № 1 от 21.07.2023 г. к Договору). 

Пунктом 5 Спецификации № 1 от 21.07.2023 была установлена 100% предоплата товара.

На основании счета на оплату № 4 от 21.07.2023 платежными поручениями № 3213 от 25.07.2023 на сумму 2 000 000 руб. и № 3248 от 27.07.2023 года на сумму 3 520 000 руб. истец произвел предварительную оплату товара на общую сумму 5 520 000 руб.

11.08.2023 сторонами подписано Изменение к Спецификации № 1 от 21.07.2023, в котором изменен срок поставки товара до 05.09.2023.

01.09.2023 сторонами подписано Изменение № 2 к Спецификации № 1 от 21.07.2023, в котором изменен срок поставки товара до 31.01.2024.

Ответчиком была произведена частичная поставка товара в количестве 284,790 тонн на общую сумму 3 930 102 руб. 

Таким образом, недопоставка товара составила 115,210 тонн на сумму 1 589 898 руб.

12.01.2024 сторонами подписано Изменение № 3 к Спецификации № 1 от 21.07.2023 к Договору поставки № 60/23/К от 21.07.2023, в котором количество товара, подлежащего поставке, было изменено на 284,790 тонн (т.е. уменьшено до фактически поставленного), общая стоимость товара составила 3 930 102 руб. 

Пунктом 2 указанного Изменения было установлено, что разницу, образовавшуюся в связи с уменьшением количества Товара в размере 1 589 898 руб., поставщик возвращает на расчетный счет покупателя в срок до 20.01.2024.

В установленный договором срок ответчик сумму предварительной оплаты не возвратил,  направленная истцом претензия от 23.01.2024 о возврате покупателю суммы предварительной оплаты, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ГРЕЙН-ОУШЕН» в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 3213 от 25.07.2023 на сумму 2 000 000 руб. и № 3248 от 27.07.2023 года на сумму 3 520 000 руб. истец произвел предварительную оплату товара на общую сумму 5 520 000 руб.

Ответчиком была произведена частичная поставка товара в количестве 284,790 тонн на общую сумму 3 930 102 руб. 

Таким образом, недопоставка товара составила 115,210 тонн на сумму 1 589 898 руб.

12.01.2024 сторонами подписано Изменение № 3 к Спецификации № 1 от 21.07.2023 к Договору поставки № 60/23/К от 21.07.2023, пунктом 2 которого было установлено, что разницу, образовавшуюся в связи с уменьшением количества Товара в размере 1 589 898 руб., поставщик возвращает на расчетный счет покупателя в срок до 20.01.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика возврата произведенной им предварительной оплаты товара на сумму 1 589 898 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств поставки товара истцу на спорную  сумму или возврата денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 589 898 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Одновременно с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 141 936 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.07.2023 по 14.03.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора поставки № 60/23/К от 21.07.2023 в случае, если поставщик не передает предварительно оплаченный товар, покупатель вправе потребовать уплаты процентов от суммы предварительной оплаты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня внесения предоплаты до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по поставке товара и не возвратил сумму предварительной оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 141 936 руб. 50 коп. за период с 27.07.2023 по 14.03.2024. Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 141 936 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 459 от 05.02.2024 уплачена государственная пошлина в размере 30 982 руб. 

При  цене иска 1 731 834 руб. 50 коп. размер государственной пошлины составляет 30 318 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 318 руб. 

Государственная пошлина в размере 664 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙН-ОУШЕН» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Адонис» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙН-ОУШЕН» (ИНН 

<

***>) 1 731 834 руб. 50 коп., в том числе 1 589 898 руб.  основного долга, 141 936 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 14.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по день фактической уплаты долга, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  30 318 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙН-ОУШЕН» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 664 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.