АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-7211/2025 

г. Нижний Новгород 17 июня 2025 года  

Дата объявления резолютивной части решения 16 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-179), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПРОФАВТОМАТИКА-НН" (ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ДВИЖЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 101 661,80 руб., 

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 03.03.2025; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 13.03.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОФАВТОМАТИКА- НН" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ" о взыскании 101 661,80 рублей.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.  

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.  

05.04.2024 года между ООО «ПрофАвтоматика-НН» (Подрядчик) и ООО «Движение» (Заказчик) был заключен Договор № ПА-1673/050424 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется поставить обусловленное Расчетом (Приложение № 1 к Договору), являющееся неотъемлемой частью Договора, оборудование (далее - Оборудование) и выполнить обусловленные Расчетом работы (далее - Работы) по монтажу системы видеонаблюдения («СВН») на объекте Заказчика, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект) и сдать со результат Заказчику в предусмотренный Договором срок.  

В соответствии с п.3.3. Договора окончательный платеж в размере: 76 900 руб., в т.ч. НДС 20% 12 816,67 руб. оплачивается Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета Заказчика, указанного в разделе «Реквизиты и подписи Сторон» Договора, на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе «Реквизиты и подписи Сторон» Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД.  

В соответствии с п. 6.1. Договора при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Как заявляет истец, работа выполнена подрядчиком надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Данный факт подтверждается подписанным обеими сторонами Универсальным передаточным документом (УПД) № 32 от 18.04.2024 года. В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в сумме 76 900 руб. исполнены не были.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения к ответчику с претензией с требованием произвести оплату за выполненные работы, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Материалами дела подтвержден факт выполнения ООО "ПРОФАВТОМАТИКА- НН" работ на общую сумму 76 900 рублей (УПД № 32 от 18.04.2024). Доказательств оплаты ООО "ДВИЖЕНИЕ" выполненных работ по договору не представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 76 900 рублей.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Арбитражным судом установлен факт нарушения ООО "ДВИЖЕНИЕ" сроков оплаты выполненных работ.  

ООО "ПРОФАВТОМАТИКА-НН", в свою очередь, произведено начисление неустойки в размере 24 761,80 руб. согласно пункту 6.1 договора подряда № ПА-1673/050424 от 05.04.2024, в соответствии с которым при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Начисление договорной неустойки арбитражным судом признано правомерным и обоснованным. Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан верным.  

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит требование ООО "ПРОФАВТОМАТИКА-НН" подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ДВИЖЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПРОФАВТОМАТИКА-НН" (ИНН: 

<

***>) 76 900 руб. долга; 24 761,80 руб. пени, 10 083 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.В.Миронов