АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14216/2020

г. Кострома

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Инмако», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 311440115400094, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности в размере 20 000 руб. по договору от 15.01.2019 № 15012019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 29.09.2020 в сумме 587 руб. 92 коп., всего в сумме 20 587 руб. 92 коп.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, директор,

от ответчика – ФИО1, паспорт,

ФИО4, доверенность от 16.02.2020, 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНМАКО» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы задолженности в размере 20 000 руб. по договору от 15.01.2019 № 15012019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 29.09.2020 в сумме 587 руб. 92 коп., всего в сумме 20 587 руб. 92 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представители ответчика поддержали свои доводы и возражения, изложенные в письменном отзыве, возражениях и пояснениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между ООО «Инмако» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён договор № 15012019 от 15.01.2019 на проведение информационно-технических работ (далее - Договор). Согласно п. 2.2. Договора и п. 1 Приложения № 1 к Договору «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по ежемесячному проведению комплекса информационно-технических работ по продвижению интернет сайта http://m-btr.ru/ по Костроме и Костромской области в поисковых системах «Яндекс» и Google, а Индивидуальный предприниматель ФИО1 со своей стороны, согласно п.2 Приложения № 1 к Договору, должен производить (вносить) предоплату работ в размере 100 % в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета в размере 10 000 руб.

Во исполнении Договора ООО «Инмако» надлежащим образом выполнило работы в период с 17.05.2019 по 16.02.2020, однако в нарушение Договора оплата работ за вышеуказанный период по счету № 2826 от 23.12.2019 на сумму 10 000 руб. и № 2992 от 20.01.2020 на сумму 10 000 руб. не поступала.

Согласно актам о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 2826 от 16.01.2020 и № 2992 от 16.02.2020 (далее - Акты) Взыскателем выполнены работы на сумму 20 000 руб.

В соответствии с п. 8.5.1 и п. 8.6. Договора в адрес по электронной почте Ответчика 07.02.2020 был направлен Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 2826 от 16.01.2020 и 02.03.2020 - Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 2992 от 20.01.2020, однако мотивированных отказов в приемке выполненных работ в установленные п. 4.2.4. Договора сроки и порядке не поступало. Таким образом, работы считаются принятыми Ответчиком и подлежат оплате.

26.03.2020 по электронной почте была направлена претензия (уведомление) от 26.03.2020 о взыскании задолженности в добровольном порядке за период 17.12.2019 - 16.02.2020, а также ранее направленные по электронной почте Акты. Кроме того,  данная претензия и Акт были направлены на бумажном носителе 26.03.2020, согласно описям вложения к данным письмам и чека об отправке корреспонденции от 26.03.2020, однако в нарушение п.4.2.2.Договора и ст. 781 ГК РФ выполненные работы Ответчиком не были  оплачены, уведомление оставлено без ответа и добровольно задолженность не оплачена.

Ответчик 07.04.2020 ответил на претензию Истца от 26.03.2020 и отказал в удовлетворении заявленных им требований, о чем Истец сообщил Ответчику в повторной претензии от 22.05.2020, направленной Ответчику и полученной им 25.06.2020, что подтверждается соответствующим Уведомлением Почты России.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 21.01.2020 по 29.09.2020 составил 587 руб. 92 коп., что подтверждается распечаткой калькулятора суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ с сайта Арбитражного  суда Костромской областиhttp://kostroma.arbitr.ru/process/duty/calc_395.

Таким образом, сумма долга Ответчика по договору на 29.09.2020, подлежащая взысканию, составляет 20 587 руб. 92 коп., в том числе: 20 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 587 руб. 92 коп. - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установленные договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждены  материалами дела.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором ответственность заказчика предусмотрена не была. Таким образом, подлежит применение положения ст. 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет соответствует условиям договора, судом  проверен и принимается.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что услуги, оказанные истцом, не привели к ожидаемому экономическому эффекту, договором была предусмотрена предварительная оплата и, следовательно, без получения предоплаты за спорные периоды, истец не должен был оказывать услуги. Кроме того, ответчик указывает, что не были согласованы существенные условия договора, по которому взыскивается задолженность.

Данные доводы суд не может принять в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в договорных отношениях с января 2019 года, т.е. более года, до момента приостановления работ по Договору в связи с имеющейся заложенностью по оплате выполненных работ по договору.

Ключевые слова были согласованы сторонами по электронной почте, в порядке, указанном в п.п.2 2. Договора, затем данные слова были отражены в направленных и принятых без замечаний Ответчиком отчетах за первый месяц работ по Договору (январь-февраль 2019 г.), что подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ.

 Ответчик до декабря 2019 г. неоднократно производил оплату за месяцы, следующие за месяцем согласования перечня ключевых слов (1 месяцем работы по Договору), который не менялся с момента его согласования, что подтверждает факт того, что к перечню слов у Ответчика до момента обращения Истца в адрес Ответчика с претензией о взыскании задолженности Договору не имелось, и перечень слов был согласован Сторонами Договора.

Предмет договора, исходя из фактических обстоятельств, является согласованным, и доводы ответчика, в этой части являются  безосновательными.

До обращения истца в суд с иском факт и объем выполнения работ в спорный период не оспаривался, что подтверждается отсутствием мотивированных отказов от подписания актов и отчетов и  Актами об оказании работ за эти периоды, являющимися двусторонне подписанными на основании п. 4.2.4. Договора.

Заявлений о прекращении договора в порядке, предусмотренном самим договором, либо в ином порядке, предусмотренном ГК РФ,  ответчиком не заявлялось.

Представленная истцом электронная переписка между сторонами по вопросам взаимодействия по договору от 15.01.2019 № 15012019  подтверждает как факт того, что работа по договору до внесения предоплаты является сложившейся деловой практикой по договору.

Кроме того, скриншоты электронных писем (23.01.2020, 07.02.2020, 10.02.2020, 13.02.2020) свидетельствуют о том, что Истец в спорные периоды выполнял поручения Ответчика относительно оказания услуг (в том числе, переписывал и согласовывал тексты) и что ответчик был готов продлить правоотношения по договору. При этом тексты, на которые указывает Ответчик в подтверждение своей позиции, являются лишь одной из частей работы Истца по договору, что подтверждается отчетами №6 от 25.12.19; № 7 от 07.02.2020; № 8 от 23.03.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 311440115400094, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 03.06.2011, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инмако», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г. Кострома, площадь Октябрьская, 3, НП 19, офис 31, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.2006, задолженность в размере 20 000 руб. по договору от 15.01.2019 № 15012019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 29.09.2020 в сумме 587 руб. 92 коп., всего в сумме 20 587 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев