1108/2023-328770(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-72231/2023

Дело № А40-253090/16

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой, судей Н.В. Юрковой, М. С. Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-253090/16,  вынесенное судьей С.Л. Никифоровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО  «Земли Московии»,  

о включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов  должника ОАО «Земли Московии» в размере 1 139 100 руб. в третью очередь,  

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 09.06.2023, Иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 должник ОАО «Земли  Московии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес: 630102, 

<

...> и Ванцетти, д. 31/1, оф.  9).  

Сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 3 от 11.01.2020.  

26.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы направлено заявление ФИО2 о  признании отказа конкурсного управляющего должника ОАО «Земли Московии» ФИО4 во включении в реестр требований участников строительства неправомерным.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 требование ФИО2 в реестр требований кредиторов должника ОАО «Земли Московии» в  размере 1 139 100 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с определением суда, конкурсным управляющим ФИО2  была подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой  просит судебный акт отменить.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в полном объеме выполнил  условия договора по оплате строящейся квартиры между ним и должником, при этом, должник  свои обязательства не выполнял строительство квартиры не осуществил, предложений в  переоформлении договора ФИО2 не делал, уплаченных кредитором денежных  

средств не возвращал, в связи с чем, полагает обжалуемое определение суда незаконным и  необоснованным в части отказа во включении Харитонова А.П. в реестр участников  строительства должника, в связи с чем, просит судебный акт отменить и принять новый  судебный акт, которым включить требования о передаче жилого помещения - однокомнатной  квартиры в доме 6, секция 4, на 2 этаже, со строительным номером 38, проектной площадью  38,97 кв.м. по адресу: Московская область, город Раменское, ул. Березовая (Район Гостица  Восточная), в реестр требований кредиторов должника - участников строительства.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддерживал доводы  апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте  в сети Интернет, в судебное заседание не явились.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса (далее – АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.  

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК  РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив все представленные по делу  доказательства, заслушав представителя заявителя, полагает судебный акт Арбитражного суда  города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Обращаясь в адрес Арбитражного суда города Москвы с заявлением о включении  требований о передаче жилого помещения, заявитель указывал, что им было отправлено  заявление в адрес конкурсного управляющего должника, однако, конкурсным управляющим  ФИО2 был выдан отказ во включении в реестр требований участников строительства  со следующей мотивировкой: не приложены надлежащие документы, подтверждающие права  требования к ОАО «Земли Московии», а также основания для восстановления пропущенного  срока для направления заявления.  

В соответствии с п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве, возражения по результатам  рассмотрения конкурсным управляющим требования участников строительства требования  направляются ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы.  

С решением конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований  участников строительства ФИО2 не согласен.  

Указал, что отказ от включения требований заявителя в реестр требований участников  строительства конкурсным управляющим противоречит следующим фактам.  

15.10.2011 между ФИО2 (далее Кредитор/Участник  строительства) и ООО «СТАРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице Генерального  директора ФИО5, действующего на основании Устава, был заключен  Предварительный договор участия в долевом строительстве малоэтажных жилых домов по ул.  Березовая (район Восточная Гостица) в Раменское Московской области I очереди строительства   № 65, суть которого заключалась в купле-продаже Кредитором/Участником строительства  однокомнатной квартиры в доме 6 (шесть), секция 4 (четыре), на 2 (втором) этаже, со  строительным номером 38 (тридцать восемь), проектной площадью 38,97 кв.м. по адресу:  

<

...> (Район Гостица Восточная).  

 В соответствии с Договором № 65 от 15.10.2011 Кредитор исполнил свои обязательства  перед Должником по внесению денежных средств в полном объеме в размере 1 139 100 (Один  миллион сто тридцать девять тысяч сто) рублей, что подтверждается распиской на сумму 1 139  100 (Один миллион сто тридцать девять тысяч сто) рублей от 15.10.2011 за подписью ФИО6  

Должник нарушил свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный  срок, указанный в п. 1.3 Договора - 4 квартал 2012 года.  

Отказывая во включении требования о передаче жилых помещений, суд первой инстанции  исходил из отсутствия в материалах дела доказательств заключения сторонами основного  договора.  

При этом, пришел к выводу о том, что требования ФИО2 в размере 1 139 100  руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО  «Земли Московии».  

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в  связи со следующим.  

Как следует из ч. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности  требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований  о передаче жилых помещений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 201.6. Закона о банкротстве требования о передаче жилых  помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 Закона  о банкротстве.  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при  рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть  предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты,  осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед  застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  15.10.2011 между ФИО2 и ООО «СТАРК», в лице  Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, был  заключен Предварительный договор участия в долевом строительстве малоэтажных жилых  домов по ул. Березовая (район Восточная Гостица) в Раменское Московской области I очереди  строительства № 65, суть которого заключалась в купле-продаже Кредитором/Участником  строительства однокомнатной квартиры в доме 6 (шесть), секция 4 (четыре), на 2 (втором)  этаже, со строительным номером 38 (тридцать восемь), проектной площадью 38,97 кв.м. по  адресу: 

<

...> (Район Гостица Восточная).  

 В соответствии с Договором № 65 от 15.10.2011 Кредитор исполнил свои обязательства  перед Должником по внесению денежных средств в полном объеме в размере 1 139 100 рублей.  

Факт оплаты подтверждается представленной в материалы дела распиской на сумму 1 139  100 рублей от 15.10.2011 за подписью ФИО6  

Должник в свою очередь нарушил свои обязательства по передаче жилого помещения в  установленный срок, указанный в 

<

...>.  

В дальнейшем, основной договор купли-продажи сторонами заключен не был. 

Вместе с тем, вопреки позиции суда первой инстанции, факт незаключения в дальнейшем  основного договора купли-продажи либо договора долевого участия в строительстве между  сторонами, отсутствие государственной регистрации предварительного договора, не является  безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о включении в реестр  требований о передаче жилых помещений в условиях предоставления документов,  подтверждающих фактическую оплату.  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, в материалы дела представлены  документы, подтверждающие оплату жилого помещения.  

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.7 Закона о  банкротстве условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр  требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются:  

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой  было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства  многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном  доме в собственность заявителя;  

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или)  иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у  участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования  не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но  практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств  застройщику.  

В то же время, арбитражный суд при разрешении требований о включении в реестр  кредиторов не разрешает по существу спор о праве собственности, а лишь констатирует факт  неисполнения обязательств должником-застройщиком.  

По результату оценки, имеющихся в материалах обособленного спора доказательства,  применяя вышеуказанные нормы права и их толкование, данное высшими судебными  инстанциями, судебной коллегией установлена правовая связь между заявителем и должником,  основанная на предварительном договоре купли-продажи квартиры, исполнение по которым  независимым кредитором (иного не доказано) произведено в полном объеме стороне договора,  которой является юридическое лицо, осуществляющее на договорной основе инвестиции в виде  капитальных вложений в строительство застройщика-должника.  

Должник принятые на себя договорные обязательства по передаче квартиры в  предусмотренный указанным договором срок не исполнил.  

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что требование ФИО2  о передаче жилого помещения подлежит включению конкурсным управляющим в реестр  требований о передаче жилых помещений.  

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по  делу № А40-253090/16 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует  включить требование ФИО2 о передаче ему жилого помещения –  однокомнатной квартиры в доме 6 (шесть), секция 4 (четыре), на 2 (втором) этаже, со  строительным номером 38 (тридцать восемь), проектной площадью 38,97 кв.м. по адресу:  

<

...> (Район Гостица Восточная), стоимостью 1  139 100 (Один миллион сто тридцать девять тысяч сто) рублей в реестр требований передачи  жилых помещений должника ОАО «Земли Московии».  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-253090/16  отменить. Принять новый судебный акт.  

Включить требование ФИО2 о передаче ему жилого  помещения – однокомнатной квартиры в доме 6 (шесть), секция 4 (четыре), на 2 (втором) этаже,  со строительным номером 38 (тридцать восемь), проектной площадью 38,97 кв.м. по адресу:  

<

...> (Район Гостица Восточная), стоимостью 1  139 100 (Один миллион сто тридцать девять тысяч сто) рублей в реестр требований передачи  жилых помещений должника ОАО «Земли Московии».  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова  

Судьи: Н.В. Юркова 

 М.С. Сафронова