АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2022 года

Дело № А33-24025/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стимэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БУРЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ Манского района "Служба заказчика",

в присутствии: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.09.2022, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стимэкс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БУРЫЙ"  (далее – ответчик) о взыскании 1 918 249 руб. долга по договору поставки № СТ-25-21 от 04.06.2021, 85 375 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2022 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 28.10.2022. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казённое учреждение Манского района "Служба заказчика".

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Истец устно заявил об отказе от иска в части исковых требований о взыскании 85 375 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 11.09.2022. Последствия частичного отказа от иска истцу понятны. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска в части процентов принят судом.

Определением от 28.10.2022 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, определение суда получил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «БУРЫЙ» (ответчик), МКУ Майского района «Служба заказчика» (третье  лицо) заключен Муниципальный контракт № 430021 на выполнение работ по комплексному благоустройству центральной части ул. Ленина в с. Шалинское в Манском районе Красноярского края «Культурное пространство «Дорога перемен».

04.06.2021 в порядке исполнения  муниципального контракта № 430021 на выполнение работ по комплексному благоустройству центральной части ул. Ленина в с. Шалинское в Манском районе Красноярского края «Культурное пространство «Дорога перемен», между ООО «Стимэкс» (поставщик, истец)  и ООО «БУРЫЙ» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № СТ-25-21, согласно  которому  истец  принял   на  себя   обязательство  передать  ответчику в установленные договором сроки тротуарную плитку и бордюр, далее «товар», согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик  принял на себя обязательства принять этот товар и оплатить его в порядке и на условиях, оговоренных договором.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, размеры, цена товара и общая стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, которая оформляется как приложение к договору и составляют его неотъемлемую часть.

В силу пункту 2.1. договора цена товара согласовывается в спецификации к договору и включает: стоимость товара, стоимость упаковки, стоимость погрузки товара на транспортное средство покупателя.

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель производит оплату товара на основании счета, выставленного поставщиком по требованию покупателя в размере 100% от общей суммы товара, указанной в спецификации к договору не позднее сроков оплаты, указанных в спецификации.

Согласно пункту 2.5. договора  проведение сверки расчетов по инициативе одной из сторон обязательно для второй стороны. Сторона, получившая акт, обязана в течение 7 дней рассмотреть его и направить второй стороне подписанный экземпляр либо  мотивированные   возражения.   В   противном   случае   акт   считается признанным второй стороной. 

В спецификации к договору (в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2021) стороны согласовали условия: общая стоимость товара – 1 918 344 руб. 52 коп., оплата покупателем товара осуществляется в 100% размере от общей суммы заказа, указанной в спецификации с возможностью отсрочки платежа на срок не позднее 21.10.2021 при условии предоставления банковской гарантии покупателем на общую сумму заказа; срок готовности товара к отгрузке – не позднее 08.09.2021 при условии внесения 100%; предоплаты за подготовленный к вывозу объем, либо предоставления банковской гарантии оплаты вывозимого объема товара  со стороны покупателя не позднее 10.09.2021.

Как следует из искового заявления покупателем банковская гарантия продавцу не предоставлена. Истец поставил ответчику товар общей стоимостью 1 918 344 руб. 52 коп. по универсальным передаточный документам: от 09.09.2021 № 195 на сумму 120 143 руб.  44 коп., от 10.09.2021  № 203 на сумму 452 48 руб. 44 коп., от 13.09.2021 № 205 на сумму 405 440 руб. 64 коп., от 14.09.2021 № 212  на сумму 395 752 руб. 56 коп.,  от 01.10.2021 № 243 на сумму 92 145 руб. 60 коп., от 26.11.2021 № 282 на сумму 101 360 руб. 16 коп., от 29.11.2021 № 283 на сумму 202 720 руб. 32 коп., от 01.12.2021 № 287 на сумму 101 360 руб. 16 коп., от 09.12.2021 № 294 на сумму 46 840 руб. 88 коп.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 918 249 руб.

Истец направил ответчику претензию и акт сверки по договору 05.04.2022, который получен ответчиком 14.04.2022. Претензия ответчиком не исполнена. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 в порядке исполнения  муниципального контракта № 430021 на выполнение работ по комплексному благоустройству центральной части ул. Ленина в с. Шалинское в Манском районе Красноярского края «Культурное пространство «Дорога перемен», между ООО «Стимэкс» (поставщик, истец)  и ООО «БУРЫЙ» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № СТ-25-21, согласно  которому  истец  принял   на  себя   обязательство  передать  ответчику в установленные договором сроки тротуарную плитку и бордюр, далее «товар», согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик  принял на себя обязательства принять этот товар и оплатить его в порядке и на условиях, оговоренных договором.

В спецификации к договору (в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2021) стороны согласовали условия: общая стоимость товара – 1 918 344 руб. 52 коп., оплата покупателем товара осуществляется в 100% размере от общей суммы заказа, указанной в спецификации с возможностью отсрочки платежа на срок не позднее 21.10.2021 при условии предоставления банковской гарантии покупателем на общую сумму заказа; срок готовности товара к отгрузке – не позднее 08.09.2021 при условии внесения 100%; предоплаты за подготовленный к вывозу объем, либо предоставления банковской гарантии оплаты вывозимого объема товара  со стороны покупателя не позднее 10.09.2021.

Как следует из искового заявления покупателем банковская гарантия продавцу не предоставлена.

Истец поставил ответчику товар общей стоимостью 1 918 344 руб. 52 коп. по универсальным передаточный документам: от 09.09.2021 № 195 на сумму 120 143 руб.  44 коп., от 10.09.2021  № 203 на сумму 452 48 руб. 44 коп., от 13.09.2021 № 205 на сумму 405 440 руб. 64 коп., от 14.09.2021 № 212  на сумму 395 752 руб. 56 коп.,  от 01.10.2021 № 243 на сумму 92 145 руб. 60 коп., от 26.11.2021 № 282 на сумму 101 360 руб. 16 коп., от 29.11.2021 № 283 на сумму 202 720 руб. 32 коп., от 01.12.2021 № 287 на сумму 101 360 руб. 16 коп., от 09.12.2021 № 294 на сумму 46 840 руб. 88 коп.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 918 249 руб. Истец направил ответчику акт сверки по договору 05.04.2022, который получен ответчиком 14.04.2022. Акт сверки ответчиком не подписан, претензия не исполнена. Согласно пункту 2.5. договора  проведение сверки расчетов по инициативе одной из сторон обязательно для второй стороны. Сторона, получившая акт, обязана в течение 7 дней рассмотреть его и направить второй стороне подписанный экземпляр либо  мотивированные   возражения.   В   противном   случае   акт   считается признанным второй стороной. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены, иск не оспорен, отзыв на иск не представлен, исковое требование о взыскании суммы основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БУРЫЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стимэкс" 1 918 249 руб. долга, 32 182 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стимэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 836 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 818 от 07.09.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко