ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7027/2023

г. Самара

13 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  13 августа 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Николаевой С.Ю., Корнилова А.Б.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В., 

при участии: 

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 27.12.2023 г., ФИО2, доверенность от 05.08.2024 г., 

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лянторского Городского Муниципального Унитарного Предприятия "Управление Тепловодоснабжения и Водоотведения" 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2024 года, принятое по делу № А55-7027/2023 (судья Смирнягина С.А.), 

по иску Лянторского Городского Муниципального Унитарного Предприятия "Управление Тепловодоснабжения и Водоотведения" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазотехнологии" с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лянторское Городское Муниципальное Унитарное Предприятия "Управление Тепловодоснабжения и Водоотведения" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазотехнологии" о взыскании 140 917 руб. 18 коп., в том числе 134 409 руб. 17 коп. - задолженность по договору №775 от 01.08.2022 за период с сентября 2022 года по январь 2023 года, 6 508 руб. 01 коп. -неустойка (пени) по договору №775 от 01.08.2022 за период с 20.10.2022 по 02.03.2023.

От истца 06.04.2023 поступило заявление об уточнении размера исковых требований в части отнесения на ответчика государственной пошлины 5 228 руб., вместо ранее заявленной суммы 2 000 руб.; указанное уточнение было рассмотрено и принято судом (определение от 21.04.2023).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО3, Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Между Лянторским городским муниципальным унитарным предприятием «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (далее Истец) и ООО «НефтеГазоТехнологии» (далее Ответчик) заключен договор № 775 от 01.08.2022 «Холодного водоснабжения», по условиям которых Истец обязался производить отпуск холодной воды и осуществлять приём сточных вод, а Истец принимать и оплачивать предоставленные услуги.

В соответствии с п. 8 договора № 775 от 01.08.2022г. «Холодного водоснабжения» Ответчик обязан производить оплату за полученный ресурс (холодное водоснабжение, водоотведение) путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Истца до 20 числа месяца, следующим за отчетным, за весь объем потреблённых услуг на основании предъявленных счетов.

Истец указал, что ответчик свои обязательства в срок не исполнил.

Ответчику были поставлены коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, прием сточных вод) в том числе предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416, Постановлением правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и условиями договора (п. 11 раздела IV договора, раздел Х договора) в период сентябрь 2022г. - январь 2023г. на сумму - 134 409,17 (Сто тридцать четыре тысячи четыреста девять) руб. 17 коп. согласно следующих счетов -фактур:

- № 6818 от 30.09.2022 на сумму - 54 955,28 руб. за сентябрь 2022 года,

- № 7789 от 31.10.2022 на сумму - 11 6410,28 руб. за октябрь 2022 года,

- № 8972 от 30.11.2022 на сумму - 20 235,05 руб. за ноябрь 2022 года,

- № 10093 от 31.12.2022 на сумму - 24 708,24 руб. за декабрь 2022 года,

- № 242 от 31.01.2023 на сумму - 22 900,32 руб. за январь 2023 года.

Ответчик принял предъявленные счета - фактуры, что подтверждается записью в журнале о получении сторонними потребителями счетов - фактур, услуги принял, оплату не производит, тем самым нарушает условия договора № 775 от 01.08.2022 «Холодного водоснабжения», а именно п. 8.

По состоянию на 02.03.2023 сумма задолженности составила - 134 409,17 руб. за период с сентября 2022 года по январь 2023 года. Кроме того, истец начислил неустойку.

Сумма (неустойки) пени по договору № 775 от 01.08.2022 «Холодного водоснабжения» за  период  с 20.10.2022 по 02.03.2023 по расчету истца составила  6 508,01 руб. 01 коп.

Ответчику направлялась претензия № 201 -юр от 22.12.2022 с требованием об уплате задолженности, Ответчик на претензию не ответил, сумму задолженности полностью не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в удовлетворении иска отказал, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Объектом централизованной системы водоотведения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения (пункт 14 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 28 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Судом установлено, Лянторское Городское Муниципальное Унитарное Предприятие "Управление Тепловодоснабжения и Водоотведения" в соответствии с постановлением Администрации городского поселения Лянтор №22 от 15.01.2014 определено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения.

Частью 7 статьи 7 Закона N 416-ФЗ определено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В пункте 7 Правил N 644 указано, что до определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Объект ответчика - производственная база ул. Северная, 1, не подключен (технологически не присоединен) к централизованной системе водоотведения, следовательно, ответчик вправе заключить договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1 к договору) сторонами согласовано место исполнения обязательств по договору: очистка хозбытовых стоков осуществляется из канализационных очистных сооружениях города - КОС 14000; канализование стоков от абонента производится в буллиты.

Ответчик 01.09.2022 заключил договор №01/09/22-С на оказание услуг по вывозу сточных вод с Индивидуальным предпринимателем ФИО3, имеющим лицензию на транспортирование отходов IV класса опасности, предметом которого является оказание услуг по вывозу ЖБО и сточных вод с объекта, расположенного по адресу: 628449, ХМАО-Югра, 

<

...>.

Указанный договор продлен путем заключения 01.01.2023 договора №01/01/23-В на тот же адрес. Представлены также Акты оказанных услуг к договору №01/09/22-С от 01.09.2022 и к договору №01/01/23-В.

В свою очередь Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор водоотведения (самовывоз) от 19.04.2021 с Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал", являющимся гарантирующей организацией, что подтверждается Постановлением Администрации города Сургута от 18.12.2015 № 8787 «О присвоении статуса гарантирующей организации организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования города Сургута с указанием зон из деятельности» Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», осуществляющему холодное водоснабжение и водоотведение, присвоен статус гарантирующей организации и установлена зона деятельности для централизованной системы водоотведения.

Как пояснило Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал", на основании заявки ООО «Нефтегазтехнологии» (абонент) от 23.10.2023 СГМУП «ГВК» (гарантирующая организация, организация водопроводно-канализационного хозяйства, Организация ВКХ) заключен договор №4120/1 -23 от 25.10.2023 водоотведения (самовывоз) (далее по тексту договор), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод от объектов абонента, которые не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, обеспечивать их транспортировку по сетям централизованного водоотведения.

Местом исполнения обязательств Организации ВКХ в соответствии с договором (п.1.2) в части приема сточных вод объекта Абонента, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> стр.1, является приемная камера на самотечном коллекторе, расположенном по улице Аэрофлотская (пос. Лунный).

В соответствии с п. 12 договора при доставке абонентом сточных вод от объектов, не подключенных к централизованной системе водоотведения, количество сточных вод, принятых от абонента, определяется как произведение количества заездов транспортных средств абонента на территорию Сливной станции (зафиксированных с помощью электронных устройств) за отчетный период на номинальный объем цистерны транспортного средства, определенного на основании технической документации.

Приложением №6 к договору определен порядок пользования электронными картами допуска для заезда/выезда транспортных средств на территорию Сливной станции, согласно которому:

1. Допуск транспортных средств, осуществляющих вывоз сточных вод абонента на территорию (с территории) Сливной станции производится на основании электронных карт допуска.

2. Для получения электронной карты допуска Абонент направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства Заявку по форме согласно Приложению 1 к настоящему Порядку.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства заносит на электронную карту допуска индивидуальные сведения об Абоненте, о заключенном договоре между Абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, о транспортном средстве;

Абонент вправе передавать электронные карты допуска только своим представителям, имеющим необходимые полномочия на слив сточных вод от имени Абонента.

Абонент заявляет, что любое лицо, являющееся фактическим держателем электронной карты допуска, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства Абоненту во исполнение настоящего Договора, является уполномоченным представителем Абонента. Однократное применение электронной карты допуска считается заездом транспорта абонента на территорию Сливной станции и использованием Сливной станции в количестве 1 раза.

В порядке исполнения условий договора ООО «Нефтегазтехнологии» подана заявка на приобретение электронных карт допуска в количестве 2 штук, с указанием следующих транспортных средств: КАМАЗ, Государственный номер 

<

***>, МАЗ государственный номер 

<

***>, с объемами цистерн 10куб.м. По акту приема-передачи ООО «Нефтегазтехнологии» от СГМУП «ГВК» получены электронные карты допуска.

В соответствии с отчетом по сливной станции СГМУП «ГВК» осуществило прием сточных вод абонента на Сливной станции, в декабре 2023 объем принятых сточных вод абонента составил 210куб.м., в январе 2024 - 170 куб.м., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №2070337 от 31.12.2023, № 214251 от 31.01.2024 (УПД оформлено со статусом 1, то есть включает счет-фактуру и акт оказания услуг). Обязательства по оплате за период декабрь 2023, январь 20224 исполнены Ответчиком перед СГМУП ГВК» в полном объеме, что следует из акта сверки расчетов.

В соответствии с п. 19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, сочные воды - дождевые, талые, инфильтрациоиные, поливомоечпые, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Исходя из данного термина, невозможно полагать, что сточные воды не могут быть хозяйственно-бытовыми и образоваться в том числе от автономных канализаций (септиков), так как такие воды возможно отнести к «другим водам» в соответствии с терминологией.

Учитывая вышеизложенное, хозяйственно-бытовые воды Ответчика являются сточными водами, так как в соответствии с п. 1 Договора №3263/1-21 от 19.04.2021 передаются СГМУП «Горводоканал» с целью дальнейшей очистки и сброс в водный объект, что также удовлетворяет требованиям Водного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанную позицию также подтверждает Письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10 июля 2020 г. N 01-25-27/17203 "Разъяснения Минприроды России но вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере обращения с жидкими бытовыми отходами и (или) стоками из септиков, а также использования водных объектов" в частности, что в случае если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами, и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

Таким образом отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления.

Однако, до момента передачи стоков на очистку, а именно в момент их транспортирования не предоставляется возможным четко утверждать, являются ли фракции отходом, либо сточными водами.

Ввиду вышеуказанных особенностей перевозки фракций с целью соблюдения требования законодательства Российской Федерации, перевозчик фракций должен иметь в том числе лицензию на транспортирование отходов в соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.201 1 № -ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Особых требований к транспортированию сточных вод законом не предусмотрено.

В связи с тем, что в процессе транспортирования, а именно до момента передачи фракций на очистные сооружения, невозможно в полной мере считать фракции сточными водами вследствие чего существует риск нарушения требования природоохранного законодательства Российской Федерации в части лицензирования обращения с отходами, со стороны ООО «НГТ» был заключен договор именно на транспортирование отходов с ИП ФИО3

Перевозка фракций до мест их утилизации перевозчиком, имеющим лицензию па транспортирование отходов, не позволяет данные фракции считать отходами в соответствии с ранее упомянутым Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 июля 2020 г. N 01-25-27/17203.

Доводы истца о том, что в платежных документах с ИИ ФИО3 отсутствует информация об объектах, с которых вывозились фракции, а также, что различный километраж в актах выполненных работ свидетельствует о том, что вывоз фракций осуществлялся с разных Объектов, документально не подтверждены, кроме того, согласно п. 1.1. Договора №01/09/22-С от 01.09.2022 с ИП ФИО3, исполнитель производит оказание услуг по вывозу ЖБО и сточных вод с объекта расположенного по адресу: 628449, ХМАО-Югра, 

<

...>.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 N 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором питьевую воду из горводопровода и сбрасывающее сточные воды в горканализацию, несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к сетям организации водопрводно-канализационого хозяйства должно быть признано его фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику иными, отличными от водоканала организациями водопрводно-канализационого хозяйства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Принимая во внимание законодательные требования в области оказания услуг по водоотведению, а также условия договора, истец обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска (буллита) Абонента, расположенного по адресу: 

<

...> (п.1 Договора).

Так как септик (буллит) не подключен технологически к централизованной системе водоотведения, для осуществления приема сточных вод необходимо предварительно произвести откачку и транспортировку сточных вод до точки сброса в централизованную систему водоотведения.

Суд правомерно учел, что истец не имеет возможности оказания услуг по транспортированию хозяйственно-бытовых сточных вод и не оказывает данные услуги на постоянной основе, что подтверждается письмом исх.1341 от 09.08.2022.

Утверждение истца о наличии у ответчика иных объектов в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано; в предоставленных документах зафиксирован адрес объекта ответчика, иные объекты на территории г. Лянтор, как пояснил ответчик, у него отсутствуют, так как основным местоположением ответчика является г. Самара.

В качестве подтверждения дальности перевозки стоков ответчик приобщил путевые листы ИП ФИО3, согласно которым расстояние в актах обусловлено лишь количеством ездок, протяженность маршрута также составляет ориентировочно 100 км., что соответствует расстояние между г. Лянтор и г. Сургут.

Как пояснил ответчик, объем цистерны автотранспортных средств ИП ФИО3 ограничивается значением в 20 куб.м., что в свою очередь обуславливает количество рейсов перевозчика от 4 до 8 в зависимости от нужд ответчика и соответствует значению 1-2 раза в неделю, что является оптимальным временем заполнения септика (буллита). Затраты ответчика, понесенные вследствие неисполнения истцом своих договорных обязательств, являются вынужденными и наносят экономический ущерб экономическому состоянию ответчика, так как по мере наполнения септика (буллита) их долгосрочное накопление не предоставляется возможным, в связи с чем их вывоз осуществлялся в ближайший г. Сургут, во избежание загрязнения рельефа и как результат нанесения ущерба окружающей среде. Также стоимость 1 рейса по вывозу стоков обусловлена как раз дальностью возки, так как за 1 рейс перевозчик вынужден проезжать ориентировочно 200 км.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Таким образом, истец не доказал оказание ответчику услуг по водоотведению в спорный период времени на заявленную сумму.

Как было указано, при отсутствии подключения объекта абонента к централизованной системе водоотведения абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов).

Вместе с тем вовлечение в схему водоотведения жидких бытовых отходов, вывозимых организацией, оказывающей такие услуги, не прекращает права собственности абонента на изведенные им жидкие бытовые отходы и, следовательно, не прекращает его обязанности по компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства дополнительных расходов, связанных с агрессивным действием его стоков на централизованной системы водоотведения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 N 3409/10.

Поскольку за спорный период истцом также рассчитана плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, суд с учетом установленных обстоятельств, наличия договора с ИП ФИО3, договора с СГМУП «ГВК», обстоятельств их исполнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что такие сточные воды ответчика в центральную систему водоотведения сброшены не были, услуги по приему таких сточных вод истцом ответчику оказаны не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, вопреки доводам ответчика о незаключенности договора №775 от 01.08.2022 в части услуг по водоотведению, поскольку не согласована точка доступа, противоречит Приложению №1 к договору.

Не смотря на позицию подателя жалобы, из материалов дела усматривается, что Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазотехнологии» заявлено о расторжении договора №775 от 01.08.2022 в части услуг по водоснабжению, выраженное в письме №4833 от 24.11.2023.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако применительно к рассматриваемому периоду спорных отношений между сторонами: сентябрь 2022 года - январь 2023 года, обстоятельства одностороннего отказа от договора №775 от 01.08.2022 в части услуг по водоснабжению, с учетом даты направления уведомления (24.11.2023), правового значения не имеют.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции обоснованно не имелось. 

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2024 года, принятое по делу № А55-7027/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.П. Сорокина

 

Судьи                   С.Ю.Николаева

                                                                                                                             А.Б. Корнилов