Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2840/2023

г. Липецк

30 сентября 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф.,                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 399770, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округу Покровское-Стрешнево, пр-д Врачебный, д.10, помещ. 1/1 (РМ23)

о взыскании 5 170 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,  

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2021, диплом о высшем образовании от 12.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №3 от 28.04.2021 в сумме 5 170 000 руб.

Определением от 10.05.2023 арбитражный суд на основании статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление к производству. 

Определением от 24.07.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения объема, качества и стоимости выполненных им работ.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на заявление возражал против требований истца, пояснив, что истцом не исполнена обязанность по передаче заказчику документации, определенной в п. 2.1 договора подряда, что привело к невозможности ввода в эксплуатацию автостоянки торгового комплекса «Ваш Дом», полагает, что определить объем и стоимость выполненных истцом работ возможно без проведения экспертизы по представленной истцом в рамках настоящего дела исполнительной документации.

В судебное заседание 01.04.2024 истец не явился, извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату, поскольку в настоящее время ООО «Техресурс» испытывает дефицит денежных средств и не может исполнить обязанность по внесению на депозит суда денежных средств для оплаты услуг эксперта. Кроме того, истец  указал на невозможность явки в судебное заседание про причине болезни ребенка директора ФИО2

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.04.2024.

10.04.2024 истец в судебное заседание не явился, вновь направил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки контррасчета ответчика. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца, полагает, что  он злоупотребляет своими правами, поскольку рассмотрение дела неоднократно было отложено для представления истцом доказательств перечисления на депозит суда денежных средств.

Изучив материалы дела, ходатайство ответчика,  суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку с даты заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (21.07.2023), суд неоднократно по ходатайству истца откладывал судебное заседание, в том числе для принятия ООО «Техресурс» мер по перечислению на депозит суда денежных средств для оплаты услуг эксперта. Кроме того, у истца было достаточно времени для подготовки пояснений на контррасчет ответчика, который получен ООО «Техресурс» 08.04.2024. Необоснованное отложение рассмотрения дела нарушает права ответчика и ведет к затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие истца.

Арбитражный суд, выслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

28.04.2021 между ООО «Техресурс»  (подрядчик) и ООО «УК «Победа» (заказчик) заключен договор подряда №3 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте заказчика работы по укладке асфальтобетонного покрытия на основании проекта ООО ИК «Восход» в объемах, указанных в локальном сметном расчете, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (т.1, л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект, на котором производятся работы, расположен по адресу: 

<

...>, стоянка для автомобилей на территории торгового комплекса «Ваш Дом».

Согласно приложению №1  к договору ООО «Техресурс» приняло на себя обязательства  произвести следующие работы:

- устройство подстилающих слоев из песка и щебня с выборкой грунта (включая доставку) – стоимость этапа работ  2 476 250 руб.;

- устройство нижнего слоя из асфальтобетонной смеси h 4 см с обустройством водоотведения на две стороны (включая доставку) 1 слой – стоимость этапа  4 285 725 руб.;

- устройство верхнего слоя из асфальтобетонной смеси h 4 см с обустройством водоотведения на две стороны (включая доставку)- стоимость этапа  4 285 725 руб.;

- установка бордюров (включая доставку) -  стоимость этапа 803 000 руб.;

- устройство закладных под стояночное оборудование, под электрические опоры с откопкой траншеи под кабель – стоимость этапа 99 300 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложением №1 (локальный сметный расчет и порядок оплаты) общая стоимость работ составляет 11 950 000 рублей, в том числе НДС 20% (т.1, л.д.11).

Пунктом 3.2 договора установлено, что  заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 4 780 000 рублей, в т.ч. НДС 20% в течение 3 банковских дней с момента начала работ. 

Окончательный расчет производится в течение 10-ти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета на оплату (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

28.06.2021 дополнительным соглашением №1 к договору подряда № 3 от 28.04.2021 стороны продлили срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 1.4 договора, до 30.08.2021.

По платежным поручениям №171 от 30.04.2021, №173 от 03.05.2021 заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж по всем видам согласованных приложением №1 работ в размере 4 780 000 руб. (т.1, л.д.19)

По платежным поручениям  №285 от 27.07.2021 и № 338 от 24.08.2021 заказчик  произвел дополнительный авансовый платеж на общую сумму 2 000 000 руб. (т.1, л.д.20).

Всего по договору ответчиком перечислено 6 780 000 руб.

29.04.2021 сторона подписали акт приема-передачи площадки (т.1, л.д.13).

В рамках исполнения договора сторонами подписаны акты приема-передачи выполненных работ на сумму 3 378 550 руб. (л.д.15-17).

04.08.2021 заказчиком проведена проверка исполнения подрядчиком договора, на основании чего заказчиком в адрес ООО «Техресурс» направлена претензия №220 от 04.08.2021 с требованием в срок не позднее десяти календарных дней с момента получения претензии выплатить ООО «УК «Победа» договорную неустойку в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, завершить выполнение комплекса работ по договору в срок не позднее 10.08.2021 (т.2, л.д.24-27). 

08.09.2021 заказчиком вновь проведена проверка исполнения подрядчиком договора, на основании чего заказчиком в адрес ООО «Техресурс» 08.09.2021 направлена претензия №268 от 08.09.2021 с требованием в срок не позднее трех календарных дней с момента получения претензии выплатить ООО «УК «Победа» договорную неустойку в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, завершить выполнение комплекса работ по договору в срок не позднее 10.08.2021 (т.2, л.д.28-31). 

Акты по устройству нижнего слоя из асфальтобетонной смеси h 4 см с обустройством водоотведения на две стороны (включая доставку) на сумму 4 285 725 руб., а также по устройству верхнего слоя из асфальтобетонной смеси h 4 см с обустройством водоотведения на две стороны (включая доставку) на сумму  4 285 725 руб. подписаны ООО «Техресурс» в одностороннем порядке и направлены заказчику по почте 15.09.2021.

В ответ на полученные акты ООО «УК «Победа» направило подрядчику мотивированный отказ №286 от 24.09.2021, указав, что объем работ, указанный в проекте  ООО ИК «Восход», ООО «Техресурс» не выполнен, не передана исполнительно-техническая документация (т.2, л.д.39-42).

ООО «Техресурс» также в одностороннем порядке произведен осмотр  площадки, о чем составлен акт  от 16.09.2021, согласно которому подрядчик в срок до 01.10.2021 обязуется вывезти строительный мусор и произвести работы по стыковке двух асфальтовых площадок согласно дополнительному соглашению № 2 к договору подряда № 3 от 28.04.2021 (т.1, л.д.23).

Согласно дополнительному соглашению № 2, подписанному ООО «Техресурс»  в одностороннем порядке, подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению дополнительных работ:

снятие растительного слоя с вывозом строительного мусора и планировкой и уплотнением основания с площади S 768 м.кв., h 0,3 кв.м.;

устройство подстилающих слоев из щебня на площади 768 кв.м.;

установка бордюров 49 шт.;

устройство нижнего слоя покрытия из к/з асфальтобетона S 768 кв.м. h 4 см;

устройство верхнего слоя покрытия из м/з асфальтобетона S 768 кв.м. h 4 см;

разметка покрытия на площади 768 кв.м.

За дополнительный объем работ по указанному соглашению заказчик обязан оплатить подрядчику 1 477 128 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с положениями пункта 2.1 договора подрядчик по завершении выполнения работ передает комплект документов, актов на скрытые работы, журналы, оформленные в соответствии с требованиями и рекомендациями федеральных законов и технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов и прочих нормативных документов, относящихся к разделу выполняемых работ.

Исполнительная документация направлена в адрес заказчика с описью о вложении 10.11.2022 (т.1, л.д.25-30).

15.09.2021 ООО «Техресурс» обратилось к ООО «УК «Победа» с претензией об оплате выполненных работ в размере 5 170 000 руб. (т.1, л.д.31).

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца    не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Проанализировав условия заключенного договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда,  и взаимоотношения сторон должны регулироваться договором и положениями параграфа 3 главы 37 «Строительный подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 702, 740, 763 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда работы должны быть выполнены на основании проекта ООО ИК «Восход».

Как следует из содержания проекта ООО «ИК «Восход» (т.3 л.д. 60), проект благоустройства территории торгового центра с устройством парковки-автостоянки должен быть реализован в три этапа:

1 этап выполняется на земельном участке с кадастровым номером 48:19:6050105:60 площадью 9613,4 кв.м.;

2 и 3 этапы выполняются на земельных участках с кадастровыми номерами 48:19:6050105:60, 48:19:6050105:57, 48:19:6040105:75 общей площадью 12 494,4 кв.м. 

Довод истца о том, что проект ООО ИК «Восход» подрядчику не передавался и объем регулировался на основании локально-сметного расчета и корректировался указаниями представителя ответчика,  судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела, в том числе представленными ООО «Техресурс» в материалы  дела актами освидетельствования скрытых работ, в которых имеется ссылка на документацию ООО ИК «Восход» (т.4, л.д. 24-26).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

21.07.2023 для определения объема и качества выполненных работ истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной  экспертизы, проведение которой ООО «Техресурс» просило поручить АНО «НИИЭ», эксперту ФИО3.

Из представленного  информационного письма АНО «НИИЭ» следует, что срок проведения экспертизы  составит 20 рабочих дней, стоимость – 160 000 руб.

Представитель ответчика возражал против назначения по делу экспертизы, в случае ее назначения просил поручить проведение экспертизы АНО ЭЦ ТЭКС, эксперту ФИО4, стоимость проведения экспертизы 230 000 руб., срок выполнения - 30 рабочих дней.  

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства перечисления на депозит суда денежных средств для оплаты услуг эксперта, в том числе определением от 24.07.2023, определениями от 30.01.2024 и от 21.02.2024. 

Определением от 21.02.2024 судом был установлен срок для внесения денежных средств на депозитный счет суда до 18.03.2024.

Определение суда истцом не исполнено, представлено ходатайство об отложении судебного заседания с указанием на отсутствие финансовой возможности для  перечисления денежных средств. 

Согласно абзацу второму пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В связи с тем, что ООО «Техресурс» на протяжении  девяти месяцев не перечислило на депозитный счет суда денежные средства для оплаты услуг эксперта, в ходатайстве об отложении не указало сроки внесения денежных средств, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом отказано.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В представленных в материалы дела  актах выполненных работ, как подписанных сторонами, так и односторонних актах, объем выполненных работ не указан.

Из представленных ООО «Техресурс»  исполнительных схем, актов  освидетельствования скрытых работ, общему журналу работ, следует, что площадь работ составила 8051 кв.м.

Исходя из представленных в дело документов  ООО «УК Победа» выполнен расчет стоимости работ исходя из площади 8051 кв.м.:

№ п/п

Вид работы

Стоимость работы по договору

(руб.)

Объем работы по проекту ООО «ИК Восход» (кв.м.)

Объем и стоимость фактически выполненных работ по исполнительной схеме (кв.м.)

Подтверждающие документы

1.

Устройство подстилающих слоев из песка и щебня с выборкой       грунта (включая доставку)

2476250,00

22106,8 (стоимость кв.м.

работы 2476250/22106,8 = 112,01)

8051 на сумму 901792,51 руб.

1)общий журналработ с 06.05.2021 г.по 13.05.2021 г.(страница 8);

2)акт

освидетельствования скрытых работ № 4 от 13.05.2021 г.;

3) исполнительная схема № 4

2.

Устройство нижнего слоя                    из асфальтобетонной смеси   h   4   см   с обустройством водоотведения на две стороны     (включая доставку) 1 слой.

4185725,00

22106,8 (стоимость кв.м.

работы 4185725/22106,8 = 189,34)

8051 на сумму 1524376,34 руб.

1)общий журналработ 19.07.2021 г.по 28.07.2021 г.(страница 11);

2)акт

освидетельствования скрытых работ № 10 от 28.07.2021 г.;

3)исполнительнаясхема № 10

3.

Устройство верхнего слоя                    из асфальтобетонной смеси   h   4   см   с обустройством водоотведения на две стороны     (включая доставку).

4185725,00

22106,8 (стоимость кв.м.

работы 4185725/22106,8 = 189,34)

8051 на сумму 1524376,34 руб.

1)общий журналработ с 20.08.2021 г.по 31.08.2021 г.(страница 12);

2)акт

освидетельствования ответственных конструкций № 1 от 31.08.2021 г.

4.

Установка бордюров (включая доставку)

803000,00

Объем не предусмотрен

803000,00

1)общий журналработ с 01.06.2021 г.по 18.06.2021 г.(страницы 9 - 10);

2)акты

освидетельствования скрытых работ № 6 от 08.06.2021 г. и№ 7 от 18.06.2021 г.;

3) исполнительныесхемы №№ 6 и 7

5.

Устройство закладных          под стояночное оборудование,     под электрические опоры с откопкой траншей под кабель.

99300,00

Объем не предусмотрен

99300,00

1) общий журнал работе 12.07.2021 г. по 16.07.2021 г. (страница 11).

11950000,00

4852845,19

Итого по расчету Подрядчика  выполнено работ на сумму 4 852 845 руб. 19 коп.

Учитывая указанные в проекте ООО ИК «Восход»  объемы работ, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств фактического объема и качества выполненных  работ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Техресурс» не представлено доказательств того, что работы подрядчиком выполнены на сумму 11 950 000 руб., в связи с чем основания для взыскания с ООО «УК Победа» денежных средств в сумме  5 170 000 руб. отсутствуют.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд отказывает ООО «Техресурс»  в удовлетворении исковых требований.

 Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

Размер государственной пошлины в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска   составляет 48 850 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в сумме 48 850. относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа»  о взыскании задолженности по договору подряда №3 от 28.04.2021 в сумме 5 170 000 руб. отказать. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                              Е.Ф. Пустохина