ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10224/2019

г. Киров

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2019 по делу №А82-10224/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Истец, ИП ФИО4, Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Ответчик, Агентство) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка № 234-яс от 13.11.2009, оформленной уведомлением № 934 от 05.02.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2019 в иске отказано.

ИП ФИО4 с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

1) прекращение договора аренды по пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по истечении трех месяцев с даты получения арендатором уведомления арендодателя об одностороннем отказе от договора противоречит пункту 1.3 договора аренды и статьям 309, 310 ГК РФ, что не было учтено судом первой инстанции.

2) Ссылаясь на часть 5 статьи 450.1 ГК РФ, суд первой инстанции указал,  что ИП ФИО4 не представил доказательств активного признания со стороны арендодателя не состоявшимся прекращение договора и наличие у него намерения продолжить арендные отношения, неправильно квалифицировав действия арендодателя, который так и не потребовал от Предпринимателя  передачи ему по акту приема-передачи земельного участка.

3) На спорном земельном участке располагается принадлежащий Ответчику на праве собственности объект недвижимого имущества, в связи с чем суд первой инстанции указал, что Предприниматель как собственник объекта недвижимости не лишен права заключить договор аренды земельного участка в целях эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости. Однако в предоставлении такого права Ответчику отказано и в 2018, и уже после принятия обжалуемого решения (приказ № 2662 от 13.08.2019 – прилагается к жалобе и подлежит приобщению к материалам дела).

Таким образом, Истец считает, что решение от 23.07.2019 подлежит отмене, так как оно принято с нарушением норм материального права и при неверной оценке обстоятельств дела.

Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ИП ФИО4 представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых со ссылкой на положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указал, что поскольку договор аренды заключен на срок более 5 лет, его расторжение в силу прямого указания закона возможно только в судебном порядке. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Агентство явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда 17.10.2019 не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что односторонний отказ от договора, оформленный уведомлением Агентства № 934 от 05.02.2019, является неправомерным, ИП ФИО4  обратился с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 166, 168, 450.1, 610 ГК РФ, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.01.2002  № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление  №16), Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), исковые требования признал неправомерными. 

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, выслушав представителя ИП ФИО4, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 и 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 4 Информационного письма № 66 при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. 

В пункте 3 Постановления № 16 предусмотрено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2009 на основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 12.11.2009 № 526-р между Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды  земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 234-яс, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1493 кв. м, с кадастровым номером 76:23:050102:286, расположенного по ул.Полушкина Роща, в районе строения № 16, в Ленинском районе г. Ярославля для строительства автосервисного предприятия в комплексе с автозаправочной станцией (газ, бензин) с инженерными коммуникациями.

Срок аренды участка устанавливается с 12.11.2009 по 11.11.2012.

Дополнительным соглашением № 4  от 27.04.2012 к договору от 13.11.2009 № 234-яс права и обязанности арендатора перешли к ФИО4

Дополнительным соглашением № 5 от 30.10.2012 срок действия договора продлен с 12.11.2012 по 11.11.2015.

На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновился на неопределенный срок.

Агентство направило в адрес ФИО4 уведомление от 05.02.2019 №934 о прекращении срока действия договора аренды № 234-яс в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ по истечении 3 месяцев с момента получения уведомления.

Согласно сведениям сайта Почта России письмо с указанным уведомлением Истец получил 11.02.2019.

Довод Предпринимателя о том, что прекращение договора аренды по пункту 2 статьи 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с даты получения арендатором уведомления арендодателя об одностороннем отказе от договора противоречит пункту 1.3 договора аренды и статьям 309, 310 ГК РФ, апелляционный суд не принимает, так как совершенные Агентством действия соответствуют пункту 4.2 договора аренды.

Доводы Предпринимателя о том, что каких-либо действий по фактическому прекращению договора аренды его сторонами не предпринималось, что свидетельствует о продолжении арендных отношений, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. Данная правовая норма введена в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», то есть до прекращения договора по статье 610 ГК РФ, соответственно может учитываться по настоящему спору.

Однако по смыслу приведенного нормативного положения возобновление договорных отношений применительно к рассматриваемому делу предполагает активное признание со стороны арендодателя не состоявшимся прекращение договора и наличие у него намерения продолжить арендные отношения с Предпринимателем, доказательств чему последний в материалы дела не представил.

Доказательств отказа Агентства от своего уведомления о расторжении договора и о продолжении исполнения условий договора аренды Истцом в материалы дела также не представлено.

Тот факт, что земельный участок не был возвращен, применительно к статье 622 ГК РФ в таком случае не может считаться доказательством намерения арендодателя продолжить договорные отношения с арендатором.

Ссылка ИП ФИО4 на пункт 9 статьи 22 ЗК РФ его позицию о возможности расторжения договора исключительно в судебном порядке также не подтверждает.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В пункте 27 Информационного письма № 66 указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

Таким образом, расторжение спорного договора возможно не только в судебном порядке, но и в ином порядке, предусмотренном, в том числе, условиями договора аренды.

Ссылки Предпринимателя на пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 и пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 апелляционный суд не принимает, так как претензий по существенному нарушению условий договора аренды Агентство Предпринимателю не предъявляло, а руководствовалось положениями пункта 2 статьи 610 ГК РФ о возможности расторжении договора аренды по истечении 3 месяцев с момента получения уведомления.

Принятие платежей от Предпринимателя в силу платности использования земли (статья 65 ЗК РФ) является взиманием платы за фактическое пользование земельным участком.

Довод ИП ФИО4 о наличии на спорном земельном участке принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества, апелляционный суд не принимает.

По условиям договора № 234-яс от 13.11.2009 вид функционального использования земельного участка - для строительства автосервисного предприятия в комплексе с автозаправочной станцией (газ, бензин) с инженерными коммуникациями.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП ФИО4 пояснил, что разрешение выдавалось на строительство иного объекта.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.06.2019 зарегистрировано право собственности Предпринимателя на нежилое здание (склад), запись от 05.11.2015.

Другое строительство на земельном участке не ведется; соответствующее разрешение на строительство Ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка Предпринимателя на приказ № 2662 от 13.08.2019 его позицию по жалобе также не подтверждает, так как основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка явилось:

- невозможность предоставления земельного участка в аренду по заявленному виду прав,

- отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,

- несоразмерность испрашиваемой площади земельного участка площади объекта, расположенного на нем.

При этом апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения (22.07.2019) данный документ еще не был издан Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2019   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ИП ФИО4   по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2019 по делу №А82-10224/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО6

ФИО1