АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4449/2019

г. Астрахань

03 марта 2020 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании от 27.02.2020 года объявлялся перерыв до 03.03.2020 года.

Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

в составе: судьи  Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 к МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области о признании незаконным отказа в постановке на государственный учет и выдачи паспорта транспортного средства на автомобиль АС СОBRA, год выпуска 1967 г., номер рамы F5R1005195RC, об обязании  МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области выдать паспорт транспортного средства на автомобиль АС СОBRA, год выпуска 1967 г., номер рамы F5R1005195RC,  номер кузова - отсутствует, цвет – синий и осуществить постановку на регистрационный учет автомобиля АС СОBRA, год выпуска 1967 г., номер рамы F5R1005195RC,  номер кузова - отсутствует, цвет – синий, выдать свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, принадлежащего ФИО2,

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц: 

- Астраханской таможни

- Управление министерства внутренних дел России по Астраханской области,

при участии: 

от заявителя:  ФИО3, представитель по доверенности от 26.03.2018 года;

от Астраханской таможни: ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2020 года №07-20/00232;

от МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области -  ФИО5, представитель по доверенности № 27 от 15.10.2019 года;

от Управления министерства внутренних дел России по Астраханской области -  ФИО5, представитель по доверенности № 27 от 15.10.2019 года,

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

  Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области, с учетом уточнений (т. 1, л.д. 53, 72) о признании незаконным отказа от 24.05.2019 года в постановке на государственный учет и выдачи документов на автомобиль АС СОBRA, год выпуска 1967 г., номер рамы F5R1005195RC, об обязании  МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области осуществить регистрационные действия в отношении автомобиля АС СОBRA, год выпуска 1967 г., номер рамы F5R1005195RC  номер кузова - отсутствует, цвет – синий, принадлежащего ФИО2.

     Определением от 30.07.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Астраханская таможня и Управление министерства внутренних дел России по Астраханской области (т. 1, л.д. 72 — 73).

     После перерыва в судебном заседании — 03.03.2020 года представитель заявителя письменно уточнил предмет заявленных требований. Просит суд  признать незаконным отказ от 24.05.2019 года в постановке на государственный учет и выдачи паспорта транспортного средства на автомобиль АС СОBRA, год выпуска 1967 г., номер рамы F5R1005195RC и обязать  МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области выдать паспорт транспортного средства на автомобиль АС СОBRA, год выпуска 1967 г., номер рамы F5R1005195RC,  номер кузова - отсутствует, цвет – синий, осуществить постановку на регистрационный учет автомобиля АС СОBRA, год выпуска 1967 г., номер рамы F5R1005195RC,  номер кузова - отсутствует, цвет – синий, выдать свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, принадлежащего ФИО2.

      Возражений не последовало, судом уточнения приняты.

      Представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования, считает обжалуемый по делу отказ противоречащим закону и фактическим обстоятельствам дела.

     Представитель УМВД России по Астраханской области просит суд отказать  в удовлетворении требований заявителя, считает обжалуемый по делу отказ органа ГИБДД законным и обоснованным.

      Представитель Астраханской таможни вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

     Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 

      Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником автомобиля АС COBRA, 1967 г, номер рамы F5R1005195RC на основании договора купли-продажи от 01.06.2018 года (т. 1, л.д. 47).

 

     На основании приказа №3 ФИО2, как индивидуального предпринимателя, «Об упорядочения ведения учета основных средств» данный автомобиль был принят и поставлен на учет, что свидетельствует об использовании автомобиля ФИО2 В целях предпринимательской деятельности.

 

     Заявлением от 15.05.2019 года ФИО6 повторно обратился в МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области о постановке на учет автомобиля АС COBRA, 1967 года выпуска, номер рамы F5R1005195RC (т. 1, л.д. 49 — 52).

 

     Однако письмом начальника  МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24.05.2019 года № 3/196102250235 ФИО6 фактически было отказано в постановке автомобиля на учет (т. 1, л.д. 53). В качестве основания для отказа в данном письме указано, что транспортное средство на регистрационном учете в Госавтоинспекции не состояло и относится к категории транспортных средств, изготовленных за пределами РФ, поэтому следует обратиться в таможенный орган для получения бланка паспорта.

 

     При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

 

    Вышеуказанным договором купли-продажи спорного по делу транспортного средства иное  правило, чем то, которое установлено вышепоименованной нормой гражданского законодательства, не установлено. 

 

   В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

 

    В соответствии с пунктами 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» от 12.08.1994 года N 938 и пунктами 1 и 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

 

      Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств" введены паспорта транспортных средств для полнокомплектных автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя 50 куб., мощностью электродвигателя более 4 кВт, максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, прицепов к ним (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств (далее - шасси) в случае поставки шасси их потребителям.

       В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления паспорта транспортных средств выдаются:

-организациями-изготовителями - на транспортные средства и шасси, выпущенные ими после 1 июля 1993 г., а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.;

-таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года;

-подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 года, при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем,  выпущенные организациями-изготовителями или ввезенные до 7 августа 2008 года., - при предъявлении их к регистрации.

   При этом, согласно пункту 3 Постановления к полнокомплектным относятся транспортные средства: а) грузовые автомобили, оборудованные кабиной, двигателем, кузовом или имеющие иное исполнение загрузочного пространства (седельно-сцепное устройство, кузов-фургон, крановая установка и т.п.); б) легковые автомобили и автобусы, оборудованные кузовами и двигателями. К шасси относятся автомобильные шасси, не имеющие хотя бы одной из составной части, указанной в подпунктах "а" или "б", а также прицепы и полуприцепы, за исключением полнокомплектных специализированных, не оборудованных кузовом.

     Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 года утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.

 

     В соответствии с пунктом 7 данного Положения подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 01.07.1993 года или ввозимые в Российскую Федерацию до 01.07.1997 года, при предъявлении их для регистрации, и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке, а также на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них свидетельства. 

 

     Из изложенных положений следует, что  осуществляя регистрацию спорного транспортного средства, именно МРО ГИБДД должно было решить вопрос о выдаче паспорта транспортного средства, а не таможенный орган.

 

     Между тем, в отзыве на заявление по делу представитель УМВД России по Астраханской области также указывает на то обстоятельство, что у заявителя по делу отсутствуют документы, подтверждающие соответствие транспортного средства, установленным требованиям безопасности дорожного движения. Так в отзыве заинтересованного лица указано, что в соответствии с Техническим Регламентом о безопасности колесных           транспортных средств, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009   года №720,   ФИО6   не   представил свидетельство   о безопасности конструкции транспортного средства.

 

  Однако Регламент о безопасности колесных транспортных средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года №720, утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 10.02.2015 года N 109.

 

   Решением   комиссии  Таможенного  союза  от  09.12.2011 года  №877 введен   Технический  регламент  Таможенного  союза «О безопасности колесных транспортных средств».

 

  В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Технического регламента его действие не распространяется на транспортные средства категорий L и Ml, с даты выпуска которых прошло 30 и более лет, а также категорий М2, МЗ и N, не предназначенные для  коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 и более лет, с оригинальными двигателем, кузовом и при наличии - рамой, сохраненные или отреставрированные до оригинального состояния. 

 

    В соответствии с ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация  и определение» автомобиль АС COBRA, 1967 года выпуска, номер рамы F5R1005195RC является легковым автомобилем, категории Ml, с даты выпуска которого прошло 52 года. В связи с чем, на данный автомобиль не распространяются требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 года №877.

 

  Факт выпуска рассматриваемого по делу автомобиля в 1967 году подтверждается результатом исследования эксперта ФИО7 и распечатанными страницами с сайта сети Интернет — свободные энциклопедические сведения в отношении   автомобиля АС COBRA (т. 1, л.д. 81, 85, 87).

 

     Кроме того, Министерство Промышленности и Торговли РФ письмом от 27.04.2016 года №ПГ-20-3391 разъяснило, что положения Таможенного регламента Таможенного Союза (TP ТС 018/2011), согласно п.3 Технического регламента, не распространяются на транспортные средства категорий L и M1,с даты выпуска которых прошло 30 и более лет, а также категорий М2, Мз и N, не предназначенных для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 и более лет, с оригинальным двигателем, кузовом и при наличии - рамой, сохраненные или отреставрированные до оригинального состояния. Таким транспортным средствам присваивается категория классического транспортного средства.

 

 Согласно пункту 4 Положения "О паспортах транспортных средств",утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации, Министерства промышленности и энергетики РоссийскойФедерации, Министерства экономического развития и торговли РоссийскойФедерации от 23.06.2005 года N 496/192/134, ПТС выдается егособственнику (а также лицам, владеющим, пользующимся, распоряжающимсяавтомобилем).

 

   Согласно порядку оформления ПТС (пункты 25, 29) в строке "1 Идентификационный номер (VIN)" указываются условные обозначения, присвоенные транспортному средству; в строке "5 Год изготовления ТС" указывается год изготовления транспортного средства. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления, транспортного средства год выпуска может определяться по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства.

 

  Таким образом, отсутствие первичного документа о дате изготовления спорного транспортного средства, при обращении ФИО2 с заявлением в орган ГИБДД о постановке автомобиля на регистрационный учет, не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

 

    Согласно пункту 9 Положения наличие ПТС, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

 

   Определением арбитражного суда по данному делу от 05.11.2019 года была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту Обществу с ограниченной ответственностью ЭА "Дело+" ФИО8, с размером вознаграждения экспертному учреждению в сумме 20 000 рублей (т. 1, л.д. 150 — 151).

 

    На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: Соответствует ли автомобиль АС СОBRA, год выпуска 1967 г., номер рамы F5R1005195RC требованиям безопасности согласно функциональному назначению с целью допуска ТС к участию в дорожном движении ?

 

    Согласно заключению эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы спорный по делу автомобиль не в полной мере соответствует  требованиям безопасности  согласно функциональному назначению  с целью допуска ТС  к участию в дорожном движении. Однако при устранении выявленных недостатков и несоответствий данный автомобиль может быть допущен к участию в дорожном движении (т. 2, л.д. 4 - 21). 

 

    Причем, в качестве таких недостатков и несоответствий в заключении эксперта указано: 1) на отсутствие стояночной тормозной системы; 2) на отсутствие на четырех колесах по две из пяти гаек крепления колес; 3) на отсутствие местами изоляции электропроводов; 4) на отсутствие ремней безопасности.

 

  Из указанного экспертного заключения следует, что в остальной части автомобиль соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

 

     Суд считает, что приведенные в указанном экспертном заключении недостатки не могут свидетельствовать о правомерности обжалуемого по делу отказа, поскольку, как было указано выше, положения Таможенного регламента Таможенного Союза (TP ТС 018/2011), Технического  регламента  Таможенного  союза «О безопасности колесных транспортных средств» не распространяются на рассматриваемое по делу транспортное средство.

 

   Так год выпуска 1967 г., а согласно свободным энциклопедическим сведениям сети Интернет обязательное применение ремней безопасности было узаконено в СССР в 1979 году. Помимо указанного, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о действии в СССР в 1967 году обязательных правил по наличию на транспортных средствах стояночной тормозной системы.

 

   Само по себе отсутствие  на четырех колесах спорного автомобиля по две из пяти гаек крепления колес было вызвано представлением автомобиля для исследования в связи с проводимой судебной экспертизой. Указанное обстоятельство следует из пояснений представителя заявителя, предоставленных в судебном заседании 27.02.2020 года, до перерыва, и зафиксированных судом путем аудиозаписи.

 

     В связи с чем, данный недостаток не является неустранимым после проведения судебной экспертизы. Отсутствие местами изоляции электропроводов автомобиля также не является глобальным сложно устранимым недостатком.

 

     Кроме того, согласно акту выполненных работ к заказ-няряду № МЮФ-023296 от 29.02.2020 года гайки на колесах указанного автомобиля установлены, осуществлено восстановление изоляции жгута электропровода. Указанное обстоятельство подтверждается и приложенными к заказ-наряду фотографиями.

 

    То обстоятельство, что  некоторые документы, подтверждающие правомерность позиции заявителя по делу, были представлены только при рассмотрении дела в суде, не является  основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой — Постановление ФАС Поволжского округа от  10.09.2009 года № А57-1942/2009, которым оставлено в силе Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу. 

 

     Суд обращает внимание, что к настоящему времени приказом Федерального агентства по техническому регулированию  и метрологии от 26.11.2019 года № 1245-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58686-2019 "Транспортные средства раритетные и классические. Историко-техническая экспертиза. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки".

 

    Однако, в силу пункта 1 данного Приказа, названный документ  введен в действие с 01.03.2020 года, т.е. позже даты оспариваемого по делу отказа органа ГИБДД. В связи с чем, указанный ГОСТ не подлежит применению к спорным по делу правоотношениям.

 

На основании изложенного, уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению, а именно оспариваемый по делу отказ заинтересованного лица (органа ГИБДД) подлежит признанию незаконными, на данное заинтересованное лицо подлежит возложению обязанность выдать паспорт транспортного средств на спорный автомобиль  и  осуществить регистрационные действия в отношении автомобиля. 

 

   В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по уплате госпошлины по данному делу, в размере 300 рублей, подлежат взысканию в его пользу с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, как с юридического лица, структурным подразделением которого является  МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области (т. 1, л.д. 19, 136).

 

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат оплате госпошлиной в размере 300 рублей.

 

Заявитель оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 6 000 рублей, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 5 700 рублей.

 

На основании пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»  денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

 

В связи с чем, экспертной организации — ООО ЭА "Дело+", эксперт которой проводил судебную экспертизу по делу, подлежат перечислению денежные средства за производство судебной экспертизы по данному делу в размере 20 000 рублей (т. 1, л.д. 135).

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24.05.2019 года в проведении регистрационных действий и выдачи паспорта транспортного средства на автомобиль АС СОBRA, год выпуска 1967 г., номер рамы F5R1005195RC .

   Обязать  МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области выдать паспорт транспортного средства на автомобиль АС СОBRA, год выпуска 1967 г., номер рамы F5R1005195RC,  номер кузова - отсутствует, цвет – синий, осуществить постановку  на регистрационный учет автомобиля АС СОBRA, год выпуска 1967 г., номер рамы F5R1005195RC,  номер кузова - отсутствует, цвет – синий, выдать свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, принадлежащего ФИО2.

   Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области в пользу предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

   Возвратить предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5 700 рублей.

  Финансово – экономическому отделу арбитражного суда Астраханской области перечислить экспертной организации – Обществу с ограниченной ответственностью ЭА "Дело+" денежные средства с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области в сумме 20 000 рублей, внесенные предпринимателем ФИО2 по платежному поручению № 3 от 19.10.2019 года 

 

     Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

     Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Д.Н. Блажнов