﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-22071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Глотова Н.Б.,

судей								Куклевой Е.А.,

									Лаптева Н.В. -

при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел кассационную жалобу финансового управляющего Бовкуша Ильи Владимировича на определение от 21.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) и постановление от 16.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-22071/2015 о несостоятельности (банкротстве) Сухина Николая Николаевича (10.12.1965 года рождения, село Кабаково Алейского района Алтайского края), принятые по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий между финансовым управляющим Бовкушем Ильей Владимировичем и Сухиной Татьяной Владимировной (14.09.1972 года рождения, город Барнаул) в лице финансового управляющего её имуществом Гюнтер Анной Николаевной относительно порядка исполнения обязанностей должника по выплате доли супруге в совместном имуществе.

В режиме веб-конференции с использованием сервиса онлайн-заседания приняли участие финансовый управляющий Бовкуш Илья Владимирович, Сухина Татьяна Владимировна в лице финансового управляющегоеё имуществом Гюнтер Анны Николаевны.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сухина Николая Николаевича (далее – Сухин Н.Н., должник) финансовый управляющий его имуществом Бовкуш Илья Владимирович (далее – управляющий Бовкуш И.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Сухиной Татьяной Владимировной (далее – Сухина Т.В.) в лице финансового управляющего её имуществом Гюнтер Анны Николаевны (далее – управляющий Гюнтер А.Н.) относительно порядка исполнения обязанностей должником по выплате доли Сухиной Т.В. в совместном имуществе, установлении следующего порядка: земельные участки с кадастровыми номерами 22:33:041101:41 и 22:33:041101:25 в сумме 123 852 руб. – на погашение совместного обязательства супругов перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от 20.07.2007 № 231000007000003443; признании требования Сухиной Т.В. к должнику в сумме 970 901 руб., возникшего на основании апелляционного определения от 18.04.2017 по делу №33-3978/2017, текущим обязательством четвёртой очереди удовлетворения.

	Определением от 21.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, разрешены разногласия путём установления обязанности управляющего Бовкуша И.В. по внеочередной выплате Сухиной Т.В. её доли от реализации имущества, находившегося в общей долевой собственности супругов (земельные участки, кадастровые номера  22:33:041101:41 и 22:33:041101:25) в размере 123 852 руб., а также денежных средств, взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.04.2017по делу № 33-3978/2017, в размере 970 901 руб., в качестве компенсациив связи с разделом имущества супругов.

	Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий Бовкуш И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, указанных в заявлении о разрешении разногласий.

	По мнению заявителя, при разрешении вопроса о распределении денежных средств, вырученных от реализации совместного имущества супругов Сухиных, и обязания управляющего имуществом должника произвести выплату Сухиной Т.В., судами неправильно истолкованы положения пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве), согласно которым такая выплата может быть совершена супругу должника только после расчёта по совместным обязательствам.

	С позиции кассатора, суды неправильно определили правовую природу обязательств, возникших у Сухина Н.Н. на основании апелляционного определения от 18.04.2017 по делу № 33-3978/2017, применили положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, которые не подлежали применению, поскольку по состоянию на 18.04.2017 транспортное средство перестало являться совместным имуществом супругов. Учитывая, что право на получение Сухиной Т.В. компенсации за переданное супругу при разделе имущество возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом, спорные обязательства должника являются текущими.

	По утверждению подателя жалобы, поскольку имущество выбылоиз конкурсной массы должника в ходе открытых торгов по цене, которая явно несоразмерна размеру компенсационного платежа, придание требованию о выплате 970 901 руб. Сухиной Т.В. преимущественного характера перед погашением текущих обязательств должника приводитк невозможности рассмотрения дела о банкротстве в связи с отсутствием финансирования.

	Управляющий Бовкуш И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	Управляющий Гюнтер А.Н. отклонила доводы кассационной жалобы.

	Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений участвующих лиц, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

	Как следует из материалов дела и установлено судами, Сухин Н.Н. состоит в браке с Сухиной Т.В. (брак зарегистрирован 01.02.1992).

	Определением суда от 11.12.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сухина Н.Н.

	Определением суда от 25.02.2016 в отношении Сухина Н.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Бовкуш И.В.

	Решением суда от 24.01.2017 Сухин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Бовкуш И.В.

	Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 20.01.2017по гражданскому делу № 2-1/2017 удовлетворены в части исковые требования Сухиной Т.В. к Сухину Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества. 

	Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.04.2017 по делу № 33-3978/2017 решение Ленинского районного суда города Барнаула от 20.01.2017 изменено, в собственность Сухиной Т.В. передано следующее имущество: прицеп к легковым автомобилям МЗСА 817715, 2012 года выпуска,VIN X43817715C0011393. С Сухина Н.Н. в пользу Сухиной Т.В. взыскана денежная компенсация до равенства долей в размере 970 901 руб. Прекращено право общей совместной собственности Сухина Н.Н., Сухиной Т.В. и признано за ними право общей долевой собственности по ½ доли за каждым на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: город Барнаул, улица Шукшина 15-127; квартиру, расположенную по адресу: город Барнаул, проспект Ленина, 101-3, являющаяся предметом залога в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества); земельные участки, находящийся в Первомайском районе СНТ «Лесные поляны», назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства по улицам: Взлетная, 11, кадастровый № 22:33:041101:41, площадью - 4351 кв. м; Полевая, 37, кадастровый № 22:33:041101:25, площадью 21942 кв. м.; право требования к закрытому акционерному обществу «Завод алюминиевого литья» на общую сумму 260 279 715, 43 руб.;  уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Безалит» (доля 100 % стоимостью 200 000 руб.).

	Определением суда от 14.09.2018 по делу № А03-16106/2018 по заявлению Сухиной Т.В. возбуждено производство по делуо её несостоятельности (банкротстве). 

	Решением суда от 26.10.2018 по указанному делу Сухина Т.В. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества. Определением суда от 25.02.2020 финансовым управляющим утверждена Гюнтер А.Н.

	В деле о банкротстве Сухина Н.Н. финансовым управляющим реализовано следующее имущество: земельный участок - Первомайский район, СНТ «Лесные поляна» по улице Взлетная, 11 за 80 717 руб., земельный участок - Первомайский район СНТ «Лесные поляны»по улице Полевая, 37 за 166 987 руб. 

	Доля Сухиной Т.В. в составе указанного имущества составила 123 852 руб. (80 717+ 166 987)/2).

	Наличие разногласий с управляющим Гюнтер А.Н. относительно порядка распределения денежных средств и очерёдности погашения требований Сухиной Т.В. послужило основанием для обращения управляющего Бовкуша И.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

	Разрешая указанные разногласия, суд первой инстанции счёл, что доля Сухиной Т.В. от реализации земельных участков, составляющая 123 852 руб., подлежит выплате в её пользу финансовым управляющим имуществом должника исходя из того, что реализованное имущество не находится в залоге, следовательно, денежные средства от его продажи на погашение общих залоговых обязательств супругов направлению не подлежат.

	Указывая на компенсационную природу требований Сухиной Т.В. к Сухину Н.Н. в связи с разделом совместно нажитого имущества, взаимных обязательств, суд признал правомерным возложение на финансового управляющего имуществом должника обязанности по внеочередной выплате супруге должника её доли от реализации имущества, находившегося в их общей долевой собственности, а также денежных средств, взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.04.2017 по делу № 33-3978/2017.

	Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 параграфа 1.1 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственностис супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в делео банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в делео банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средствот реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этому супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

	В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счёт конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1, 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

	Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (пункт 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

	Таким образом, в Законе о банкротстве предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, который вправе претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу.

	В рассматриваемом случае судам установлено, что доля Сухиной Т.В. в составе реализованного имущества супругов составила 123 852 руб. согласно установленной пропорции раздела совместно нажитого имущества, при этом на момент продажи и получения выручки данное имущество не являлось общей собственностью супругов, в судебном порядке установлен иной вид общей собственности - долевая собственность супругов.

	Поскольку реализованное имущество не находилось в залоге, в то время как кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества, с учётом того, что залог в отношении имущества сохраняется независимо от того, кем был заключён договор залога и как будет разделено общее имущество, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи самого заложенного имущества, суды пришли к правильному выводу о том, что денежные средства от реализации такого имущества на погашение общих залоговых обязательств супругов направлению не подлежат.

	В этой связи, требование управляющего Бовкуш И.В. о направлении денежных средств в сумме 123 852 руб., вырученных от продажи незалогового имущества, на погашение совместного обязательства супругов по кредитному договору не обеспечивает баланс интересов супругов, следовательно, удовлетворению не подлежало.

	В отношении требования управляющего Бовкуш И.В. о признании требования Сухиной Т.В. к Сухину Н.Н. в сумме 970 901 руб., возникшегона основании апелляционного определения от 18.04.2017 по делу№ 33-3978/2017, текущим обязательством четвёртой очереди удовлетворения, суды правильно руководствовались положениямистатьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7статьи 213.26 Закона о банкротстве и исходили из того, что требование Сухиной Т.В. основано на взыскании в судебном порядке компенсациив связи с разделом совместно нажитого имущества супругов, присуждение указанной суммы, как разницы между стоимостью переданного должникуи бывшей супруге должника имущества в части превышения не может изменять правовой режим требования о передаче имущества супруге.

	Как верно отмечено судами, данное требование не может быть признано текущим, равно как и не подлежит включению в реестр, поскольку денежная компенсация, подлежащая выплате должником в пользу супруги, не могла быть выплачена из конкурсной массы должника в деле о банкротстве, формируемой в целях её распределения между кредиторами должника после выплаты доли, причитающейся супруге должника Сухиной Т.В.Выплата соответствующей денежной суммы или иной компенсациив результате раздела в судебном порядке совместно нажитого супругами имущества лишь позволяет устранить несоразмерность имущества, выделяемого в натуре одному их супругов, однако не меняет правовую природу требования супруга.

	Иное толкование кассатором норм действующего законодательства было предметом исследования судов нижестоящих инстанций и отклонено как ошибочное со ссылкой на нормы права, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

	Судами правомерно учтён порядок обеспечения реализации прав супруги должника, установленный в пункте 7 статьи 231.26 Закона о банкротстве.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

	С учетом изложенного кассационная жалоба подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-22071/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Бовкуша Ильи Владимировича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий								Н.Б. Глотов

Судьи												Е.А. Куклева

													Н.В. Лаптев