ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-10929/2017

15 июня  2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня  2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Д. В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2020 года по делу № А78-10929/2017 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника по  заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга» (ОГРН 1037550026381, ИНН 7536052109).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба распределена в автоматизированном порядке судье Даровских К.Н. В связи с прекращением полномочий судьи Даровских К.Н. на основании приказа №37л/с от 15 февраля 2020 года, на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Даровских К.Н. подлежит замене. На основании служебной записки от 19.02.2021 для рассмотрения дела № А78- 10929/2017 привлечена судья Корзова Н.А., на что указано в определении председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021.

В состав суда, рассматривающего дело № А78-10929/2017, входили судьи: Н. А. Корзова, О.П. Антонова, О.В. Монакова.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 судья Антонова О.П. заменена  на судью Ломако Н.В. в составе судей, рассматривающих дело № А78-10929/2017.

В связи с нахождением судьи Монаковой О.В. в отпуске и болезнью судьи Ломако Н.В., в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 судья Монакова О.В. заменена на судью Антонову О.П., судья Ломако Н.В.  заменена  на судью Басаева Д.В.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), как отсутствующего должника. 

Основанием для подачи заявления, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, послужило наличие задолженности по уплате задолженности по уплате обязательных налоговых платежей, просроченной свыше трех месяцев, в размере 1 839 474,29 рублей, в том числе: задолженность по налоговым платежам (основной долг) в размере 1 432 271,72 рублей, задолженность по пени 407 202,57 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2020 года по делу № А78-10929/2017  суд требование Федеральной налоговой службы удовлетворил. Признал отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга» несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга» упрощенную процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на 3 месяца. 

Признал обоснованными требования Федеральной налоговой службы и включил Федеральную налоговую службу в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга» (с суммой требований в размере 1 839 474,29 рублей, в том числе: задолженность по налоговым платежам (основной долг) в размере 1 432 271,72 рублей, задолженность по пени- 407 202,57 рублей, с распределением: 

- вторая очередь 995 169,83 рублей (НДФЛ- 52373,95 рублей, ПФ РФ- 942795,88 рублей);

- третья очередь (основной долг- 437101,89 рублей: задолженность по страховым взносам на обязательное соцстрахование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017г. в размере 70 068,45 рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное соцстрахование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 26 629,52 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017г. в размере 285 231,02 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017г. в размере 28.091,02 рублей; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 27.081,88 рублей; пени в размере 407 202,57 рублей. Утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>) с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 рублей. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга», обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга», ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с решением, указывая, что судом нарушены права общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга», поскольку ходатайство об ознакомлении с материалами дела не было рассмотрено судом. 

Заявитель считает, что судом необоснованно удовлетворены требования уполномоченного органа о признании общества отсутствующим должником – банкротом, что лишило общества права на реализацию процедур наблюдения и финансового оздоровления.

Заявитель не согласен с тем, что судом удовлетворено требование уполномоченного органа относительно задолженности в полном объеме, тогда как в материалах дела имеются доказательства оплаты части задолженности по налогам и сборам. Отмечает, что реестр уточненных мер не совпадает с суммой заявленных требований, нарушены нормы процессуального права в части уточнения требований. Сумма требований заявителя непонятна. 

С учетом указанных обстоятельств, общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от уполномоченного органа, в котором он, возражая доводам апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что довод об отсутствии у должника возможности восстановления платежеспособности в процедуре финансового оздоровления и наблюдения также не может быть принят во внимание, поскольку за время проверки обоснованности заявления должником не было представлено плана выхода из кризисной ситуации, плана финансового оздоровления либо иных документов, подтверждающих наличие возможности и достаточности активов должника для восстановления платежеспособности. Относительно довода о списании со счета должника денежных средств в оплату задолженности по налогам и страховым взносам, уполномоченный орган указывает, что указанные списания производились в счет погашения текущей задолженности должника, что подтверждается представленными должником выписками по расчетному счету. 

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство,  обращал внимание налогового органа на непоследовательность позиции заявителя в части остатков задолженности, на исключение представления в суд арифметически неграмотных расчетов, поскольку в деле имеются множество вариантов расчетов сумм, имеющих разные сведения, неоднократно предлагал  УФНС России по Забайкальскому краю представить: 

- арифметические верные расчеты заявленных требований (по каждому требованию), остатки сумм основного долга и пеней расшифровать по каждому виду налога (приводил пример для наглядности: п. 1 реестра принятых мер – требование № 207S01150019917 от 22.10.2015 указан остаток пеней 7 017,99 рублей (ранее приведены иные данные), но нет расшифровки, по каким видам взносов и налогов этот остаток, указание общей суммы пеней без расшифровки на вид обязательства недопустим (так как первоначальная сумма пеней в требовании – 13 305,07, есть и недоимка), необходимо указать: 7 017,99, из них … руб. - на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, …руб. - на недоимку по взносам на обязательное медицинское страхование), и т. д.; - данные лицевого счета, подтверждающие объём налоговых обязательств по каждой сумме по каждому требованию; - арифметически верную разбивку требований на вторую и третью очередь требований кредиторов: расшифровать суммы с приведением номеров требований и остатков задолженности по ним, например: 818 104,89- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - основной долг по финансированию страховой части трудовой пенсии (если есть, - отдельно задолженность по уплате 5 дополнительного тарифа страховых взносов), в том числе … рублей – по требованию №, и т. д.

В материалы дела от уполномоченного органа во исполнение определения апелляционного суда от 14.01.2021 поступили письменные пояснения, содержащие противоречивые данные по суммам долга.

В апелляционный суд поступали расчеты, которые невозможно оценить и соотнести с составом представленных в дело доказательств. 

Материалы дела наполнены большим количеством документов, не имеющих отношение к требованиям, рассмотренным судом первой инстанции.  

Следует отметить, что в суде первой инстанции требования ФНС России  неоднократно уточнялись.

Небрежное отношение ФНС России к формированию состава доказательств и собственных требований привело к тому, что должнику непонятно, какие конкретно суммы фигурируют в составе требований.  

ФНС России в ответ на предложения апелляционного суда не только не стремилась внести ясность по данному вопросу, но и уклонялась от исполнения судебных актов, представляя документы порционно. 

Уже неоднократно апелляционный суд требовал от ФНС России уточнить состав требований, представить адекватный расчет, первичные документы и т. д.

Исчерпывающие сведения о составе долга и о принятых мерах представлены только к судебному заседанию 09.06.2021 (в пояснениях от 04.06.2021). 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

По смыслу статей 80, 101 и 114 Налогового кодекса  Российской Федерации основанием для предъявления ко взысканию налогов, пени и штрафа являются налоговая декларация (расчет по авансовым платежам), решения налогового органа, принятые по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, расчеты пеней, поэтому допустимым доказательством наличия обязанности должника по уплате налога, пени и штрафа является либо  налоговая декларация, либо решение налогового органа, принятое по результатам камеральной или выездной налоговой проверки.   

На это  же указывают разъяснения, приведенные в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Учитывая важность формирования реестра требований кредиторов, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, суд, рассматривающий дело о банкротстве, устанавливает обоснованность заявленных требований, независимо от наличия возражений должника. 

В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей - утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах.

Апелляционным судом установлено, что налоговым органом предъявлены требования на основании следующих документов. 

1) Требование № 207S01150019917 от 22.10.2015 (т. 4, л.д. 57), остаток для включения в реестр  - 69 387,61 руб., в том числе пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) за расчетные периоды до 01.01.2017 - 7017,99 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы на ОМС) за расчетные периоды до 01.01.2017 - 61 087,02 руб., пени по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 282,6 руб.

2) Требование № 207S01150048431 от 31.12.2015 (т. 4,  л.д. 71-79), остаток для включения в реестр  - 17 801 руб., в том числе пени по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 14 451,08 руб. пени по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 3 350,02 руб.

3) Требование № 207S01150048433 от 31.12.2015 (т. 4,  л.д. 85-88), остаток для включения в реестр - 10 704,32 руб., в том числе пени по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 8 693,7 руб., пени по страховым взносам на ОМС - 2 010,62 руб.

4) Требование № 207S01160017725 от 20.02.2016 (т. 4,  л.д. 100-102), остаток для включения в  реестр - 139 028,06 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 0 130 792,88 руб., пени по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 6 685,38 руб., пени по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 549,8 руб.

5) Требование № 207S01160090603 от 31.05.2016 (т. 4, л.д. 113-116), остаток для включения в реестр - 227 495,5 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 169 575,09 руб., пени по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 6 097,67 руб., недоимка по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды до 01.01.2017 -50 408,56 руб., пени по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды до 01.01.2017 -1414,18 руб.

6) Требование № 207S01160108252 от 30.06.2016 (т. 4, л.д. 122-128), остаток для включения в реестр - 66 208,52 руб., в том числе пени по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 52 037,55 руб., пени по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 14 170,97 руб.

7) Требование № 207S01160129394 от 31.08.2016 (т. 4,  л.д. 139-141), остаток для включения в реестр  - 227 712,19 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 203 741,44 руб., пени по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 6 085,21 руб., недоимка по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды до 01.01.2017 -16 474,81 руб., пени по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды до 01.01.2017 -1410,73 руб.

8) Строка 8 реестра принятых мер. Требование № 207S01160129423 от 31.08.2016 (т. 4, л.д. 147-151), остаток для включения в реестр  - 16 089,47 руб., в том числе пени по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 12 501,99 руб., пени по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды до 01.01.2017-3 587,48 руб.

9) Требование № 207S01160164078 от 29.12.2016 (т. 4, л.д. 162-164), остаток для включения в реестр  - 279 826,06 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 156 997,74 руб., пени по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 36481,64 руб., недоимка по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды до 01.01.2017 -77 426,74 руб., пени по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды до 01.01.2017 -8 919,94 руб.

10) Требование № 207S01170031843 от 09.01.2017, остаток для включения в реестр  - 22 674,14 руб., в том числе пени по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 22 674,14 руб.

11) Требование № 915137 от 31.03.2017 (т. 1,  л.д. 71-72), остаток для включения в реестр - 11 444,9 руб., в том числе пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 2 281,15 руб., пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) - 9 163,75 руб.

12) Требование № 915993 от 13.04.2017 (т. 1, л.д. 122-124), остаток для включения в реестр - 39 066,26 руб., в том числе пени по НДФЛ -7 669,71 руб., недоимка по УСН -27 081,88 руб., пени по УСН-4 314,67 руб.

13) Требование № 916711 от 18.04.2017 (т. 1, л.д. 138-139) , остаток для включения в реестр - 1 747,1 руб., в том числе пени по НДФЛ -255,7 руб., пени по УСН - 1 491,4 руб.

14) Требование № 917818 от 06.05.2017 (т. 2, л.д. 1-3), остаток для включения в реестр - 43 063,75 руб., в том числе пени по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды с 01.01.2017 - 5462,86 руб., недоимка по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды с 01.01.2017 - 28 091,02 руб., пени по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды с 01.01.2017 - 1 266,4 руб., пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховые взносы на ОСС) за расчетные периоды с 01.01.2017 - 69,34 руб., пени по НДФЛ - 1 271,98 руб., пени по УСН-6 902,15 руб.

15) Требование № 918507 от 12.05.2017 (т. 2,  л.д. 12-13), остаток для включения в реестр - 111 541,92 руб., в том числе пени по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 50 147,64 руб., пени по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 10 998,67 руб., пени по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды с 01.01.2017 - 650,32 руб., пени по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды с 01.01.2017 - 150,76 руб., пени по НДФЛ - 363,89 руб., пени по УСН - 1 937,39 руб., недоимка по страховым взносам на ОСС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 38 493,69 руб., пени по страховым взносам на ОСС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 8 732,89 руб., пени по страховым взносам на ОСС за расчетные периоды с 01.01.2017 - 66,67 руб.

16) Требование № 950087 от 02.06.2017 (т. 2 л.д. 46-49) остаток для включения в реестр - 53 334,2 руб., в том числе пени по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 306,93 руб., пени по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 79,79 руб., пени по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды с 01.01.2017 - 108,32 руб., пени по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды с 01.01.2017 - 25,06 руб., недоимка по НДФЛ -52 373,95 руб., пени по НДФЛ - 165,75 руб., пени по УСН - 199,53 руб., пени по страховым взносам на ОСС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 63,78 руб., пени по страховым взносам на ОСС за расчетные периоды с 01.01.2017 - 11,09 руб.

17) Требование № 949989 от 01.06.2017 (т. 2, л.д. 22-24), остаток для включения в реестр - 29 001,6 руб., в том числе пени по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 6 248,3 руб., пени по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 595,88 руб., пени по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды с 01.01.2017 - 2 167,77 руб., по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды с 01.01.2017 - 502,57 руб., пени по НДФЛ -11 764,26 руб., пени по УСН - 5 224,67 руб., пени по страховым взносам на ОСС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 275,9 руб., пени по страховым взносам на ОСС за расчетные периоды с 01.01.2017 - 222,25 руб.

18) Требование № 954345 от 05.07.2017 (т. 2 л.д. 54-56), остаток для включения в реестр - 278 752,63 руб., в том числе пени по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 30 233,34 руб., пени по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 7 324,06 руб., пени по НДФЛ - 4 813,81 руб., пени по страховым взносам на ОСС за расчетные периоды до 01.01.2017-1 956,945 руб.

19) Требование № 360182 от 28.06.2016 (т. 3 л.д. 18-19), остаток для включения в реестр - 33 449,51 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на ОСС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 31 574,76 руб., пени по страховым взносам на ОСС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 874,75 руб.

20) Требование № 360028 от 14.09.2016 (т. 3, л.д. 24-25), остаток для включения в реестр - 2 511,38 руб. - пени по страховым взносам на ОСС за расчетные периоды до 01.01.2017.

21) Требование № 3600187 от 06.03.2015 (т. 3, л.д. 32-33), остаток для включения в реестр (РТК) - 1 726,46 руб. -недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы на ОСС от несчастных случаев).

22) Требование № 3600451 от 28.05.2015 (т. 3, л.д. 41-42), остаток для включения в РТК - 1 381,28 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на ОСС от несчастных случаев - 1 300,32 руб., 80,96 руб. - пени по страховым взносам на ОСС от несчастных случаев.

23) Требование № 3600682 от 28.08.2015 (т. 3, л.д. 50-51), остаток для включения в РТК - 2 902,97 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на ОСС от несчастных случаев - 2 722,35 руб., пени по страховым взносам на ОСС от несчастных случаев - 180,62 руб.

24) Требование № 3600157 от 04.03.2016 (т. 3, л.д. 58-59), остаток для включения в РТК - 2 622,78 руб., в том числе-недоимка по страховым взносам на ОСС от несчастных случаев - 2 390,24 руб., пени по страховым взносам на ОСС от несчастных случаев - 232,54 руб.

25) Требование № 360045 от 21.06.2016 (т. 3, л.д. 65-66), остаток для включения в РТК - 3 388,6 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на ОСС от несчастных случаев - 2 979,9 руб., пени по страховым взносам на ОСС от несчастных случаев - 408,7 руб.

26) Требование № 360138 от 21.09.2016 (т. 3 л.д. 72-73), остаток для включения в РТК - 3 532,84 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на ОСС от несчастных случаев - 3 021,58 руб., пени по страховым взносам на ОСС от несчастных случаев - 511,26 руб.

27) Требование № 360051 от 09.12.2016 (т. 3 л.д. 79-81), остаток для включения в РТК - 3 681,58 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на ОСС от несчастных случаев - 3 088,93 руб., пени по страховым взносам на ОСС от несчастных случаев - 592,65 руб.

28) Требование № 36060 от 17.03.2017 (т. 3 л.д. 89-90), остаток для включения в РТК - 3 635,13 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на ОСС от несчастных случаев - 2 973,67 руб., пени - 661,46 руб.

29) Требование № 36053 от 29.05.2017 (т. 3 л.д. 95-96), остаток для включения в РТК - 3 980,6 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на ОСС от несчастных случаев - 3 241,67 руб., пени по страховым взносам на ОСС от несчастных случаев - 738,93 руб.

30) Требование № 36007 от 07.08.2017 (т. 3 л.д. 100-101), остаток для включения в РТК - 3 978,15 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на ОСС от несчастных случаев - 3 184,4 руб., пени по страховым взносам на ОСС от несчастных случаев - 793,75 руб.

31) Задолженность, не обеспеченная мерами взыскания,  в размере 127 803,68 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 124 690,99 руб., пени по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 705,54 руб., недоимка по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды до 01.01.2017 - 2 407,15 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по пунктам 1 – 30 вышеперечисленных требований налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности по обязательным платежам в досудебном порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового Кодекса РФ. 

Поскольку требования о добровольной уплате налога, пени, сбора, штрафа, не были исполнены должником, налоговым органом в установленные НК РФ сроки и порядке  были вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Ввиду отсутствия у должника расчетных счетов в банке, налоговым органом были вынесены решения о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам за счет имущества налогоплательщика.

В установленные законом сроки постановления о взыскании налогов, пени, сборов, штрафов за счет имущества должника направлены для исполнения в УФССП России по Забайкальскому краю, возбуждены исполнительные производства. 

Все указанные меры выполнены в отношении вышеперечисленных требований, кроме тех, которые указаны в пункте 31. 

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, определен налоговым органом в размере 1 839 474,29 руб., в том числе:

во вторую очередь реестра требований кредиторов (основной долг) -995 169,83 руб.:

-недоимка по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 942 795,88 руб. (по требованию № 207S01160017725 от 20.02.2016 - 130 792,88 руб., №207S01160090603 от 31.05.2016 - 169 575,09 руб., №207S01160129394 от 31.08.2016 -  203 741,44 руб., № 207S01160164078 от 29.12.2016 - 156 997,74 руб., 954345 от 05.07.2017 - 156 997,74 руб., а также не обеспеченная мерами взыскания - 124 690,99 руб.;

-недоимка по НДФЛ - 52 373,95 руб. (по требованию № 950087 от 02.06.2017).

в третью очередь реестра требований кредиторов - 844 304,46 руб., из них: задолженность по основному долгу - 437 101,89 руб., пени - 407 202,57 руб., в том числе - не обеспеченная мерами - 705,54 рублей (в письменных пояснениях от 04.06.2021 приведен конкретный перечень требований).

Порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам регламентированы статьями 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения. Соответственно, федеральное законодательство о налогах и сборах должно создавать надлежащие условия исполнения налоговой обязанности, что предполагает, в частности, при установлении федеральных налогов определение всех элементов налоговых обязательств, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога. Соблюдение федеральным законодателем при формировании структуры налога конституционных требований формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей, а также позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (Постановление от 22 июня 2009 года N 10-П).

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.

В настоящем споре в материалы дела представлены налоговые декларации, требования, соответствующие статье 69 Налогового кодекса РФ, доказательства принятия мер принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации в порядке статей 46 и 47 НК РФ.

Как отмечено выше, налоговым органом учтены произведенные платежи, что следует из материалов дела и подтверждено данными лицевого счета налогоплательщика.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требований ФНС России, кроме тех, которые не подтверждены мерами взыскания. 

Суд первой инстанции не проверил требования ФНС России, вследствие чего допустил необоснованное включение в реестр требований кредиторов сумм, не подтверждённых мерами взыскания, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части. 

Заявление ФНС  России о включении в реестр требований кредиторов суммы 1 839 474,29 рублей надлежит удовлетворить частично. Признать обоснованными  и включить   взносам   в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  требования Федеральной налоговой службы  в размере 1 711 670,61 рублей в следующем порядке:

в сумме  870 478,84 рублей основного долга по налогам и взносам   в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга»  второй очереди.

в сумме 841 191,77 рублей, в том числе 434 694,74 рублей основного долга по налогам и взносам, 406 497,03 рублей – пеней, в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга» третьей очереди.

В остальной части заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности отказать. 

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о необоснованности введения в отношении должника упрощенной процедуры отсутствующего должника, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Размер задолженности превышает триста тысяч рублей, задолженность не погашается свыше трех месяцев. Начисление указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами. 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 227  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002 (далее -  Закона о банкротстве) в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

На основании статьи  230 Закона  о банкротстве положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

В материалы дела не представлены безусловные доказательства, подтверждающие факт продолжения деятельности обществом в течение года применительно к дате обращения в суд с соответствующим заявлением кредитора, нет выписок  по расчетному счету, из которых было бы  видно движение денежных средств, отсутствуют сведения о сданной бухгалтерской отчетности с отражением активов, и т. д. 

Суд апелляционной инстанции  полагает, что в рассматриваемом  случае подтверждён факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227  Закона о банкротстве  и наличия признаков прекращения деятельности общества, равно как доказан и факт отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о несостоятельности (банкротстве), предусмотренного статьей 230  Закона о банкротстве. 

Указанные обстоятельства являются основаниями для принятия решения о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к выводу о наличии реальной возможности восстановления   платежеспособности должника. 

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части. 

В соответствии с пунктом 3  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2020 года по делу № А78-10929/2017 изменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России суммы 1 839 474,29 рублей.

Заявление ФНС  России о включении в реестр требований кредиторов суммы 1 839 474,29 рублей удовлетворить частично. Признать обоснованными  и включить   взносам   в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  требования Федеральной налоговой службы  в размере 1 711 670,61 рублей в следующем порядке:

в сумме  870 478,84 рублей основного долга по налогам и взносам   в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга»  второй очереди.

в сумме 841 191,77 рублей, в том числе 434 694,74 рублей основного долга по налогам и взносам, 406 497,03 рублей – пеней, в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга» третьей очереди.

В остальной части заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности отказать. 

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2020 года по делу № А78-10929/2017 в остальной части оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Корзова

СудьиО.П. Антонова

Д.В. Басаев