Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6389/2019

г. Хабаровск

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2019.

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 105066, 

<

...>; 680003, 

<

...> а);

третье лицо: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 105120, 

<

...>; 680021, 

<

...>)

о признании недействительным и отмене решения от 15.01.2019 № 11.

при участи в судебном заседании:

от Следственного управления – ФИО2 по дов. № 11 от 09.04.2019; ФИО3 по дов. № 15 от 06.05.2019;

от Хабаровского УФАС России – ФИО4 по дов. № 7/7278 от 14.08.2018;

от ФГУП «Охрана» Росгвардии – ФИО5 по дов. № 32/755 от 05.05.2019;

от ФГП «Ведомственная охрана желдортранспорта» - ФИО6 по дов. б/н от 15.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее – заявитель, Следственное управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России), в соответствии с требованиями которого, уточненными в предварительном судебном заседании, просит суд:

- признать недействительным решение Хабаровского УФАС России от 15.01.2019 № 11.

Определением суда от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии), Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП «Ведомственная охрана желдортранспорта).

Хабаровское УФАС России представило отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

ФГУП «Охрана» Росгвардии представило отзыв на заявление в поддержку требования заявителя.

ФГП «Ведомственная охрана желдортранспорта» представило отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители Хабаровского УФАС России и ФГП «Ведомственная охрана желдортранспорта» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель ФГУП «Охрана» Росгвардии в судебном заседании поддержала требование заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) 05.12.2018 размещено извещение № 0122400000118000097 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по физической охране объектов Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по адресу: 

<

...>. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 725 692,80 руб.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.12.2018 заявка ФГП «Ведомственная охрана желдортранспорта» аукционной комиссией признана несоответствующей требованиям установленным документацией об электронном аукционе.

ФГП «Ведомственная охрана желдортранспорта» обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой на отклонение аукционной комиссией заказчика второй части заявки участника.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Хабаровского УФАС России принято решение от 15.01.2019 № 11, согласно которому:

- признана обоснованной жалоба ФГП «Ведомственная охрана желдортранспорта» на действия аукционной комиссии заказчика - Дальневосточного следственного управления Следственного комитета РФ при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг физической охраны объектов Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ (извещение № 0122400000118000097) (пункт 1);

- аукционная комиссия заказчика - Дальневосточного следственного управления Следственного комитета РФ при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг физической охраны объектов Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ (извещение № 0122400000118000097) признана нарушившей ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

- предписание решено не выдавать (пункт 3);

- также решено передать материалы дела № 7-1/26 уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 4).

Не согласившись с решением Хабаровского УФАС России, Следственное управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В силу статьи 6 данного Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. При этом запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закон о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 названного закона).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

В рассматриваемом случае объектом закупки являлись услуги по охране здания Следственного управления.

Оказание охранных услуг в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее - Закон о государственной охране), Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Закон о ведомственной охране).

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны установлены Законом о ведомственной охране.

В статье 1 Закона о ведомственной охране установлено, что под ведомственной охраной понимается совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Из положений статьи 8 Закона о ведомственной охране следует, что ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Действующая редакция статьи 8 Закона о ведомственной охране не ограничивает, а напротив, прямо указывает на допустимость службам ведомственной охраны осуществлять охрану объектов государственной собственности, не находящихся в сфере ведения учредителей службы.

Таким образом, нормы Закона о ведомственной охране позволяют сделать вывод о том, что организации ведомственной охраны не ограничены в объектах охраны исключительно теми объектами, которые находятся в ведении создавших эти организации государственных органов, в связи с чем, участие в закупке на охрану объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в ведении иных государственных органов, вправе принимать любые заинтересованные лица, соответствующие требованиям к участникам закупки, независимо от ведомственной принадлежности объектов.

В разделе II документации об электронном аукционе заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены обязательные требования к участникам закупки, среди которых содержится указание на соответствие участника требованиям, содержащимся в распоряжении Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 239-р «Об утверждении перечня объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, на период до создания ведомственной охраны федеральными государственными органами» (далее - распоряжение от 10.02.2017 № 239-р).

Названным распоряжением утвержден Перечень объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, на период до создания ведомственной охраны федеральными государственными органами (далее - Перечень № 239-р).

В соответствии с разделом III данного Перечня административные здания, находящиеся в сфере ведения Следственного комитета Российской Федерации, подлежат охране как военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, так и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти.

К таким объектам в соответствии с разделом III Перечня № 239-р относятся:

- административные здания, занимаемые центральным аппаратом Следственного комитета Российской Федерации и подразделениями центрального аппарата (в том числе по федеральным округам), главными следственными управлениями и следственными управлениями Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделениями по административным округам) и приравненными к ним специализированными управлениями;

- административные здания, занимаемые следственными отделами и следственными отделениями Следственного комитета Российской Федерации по районам, городам и приравненными к ним, включая специализированные, следственные подразделения Следственного комитета Российской Федерации.

С учетом изложенного, ведомственные охраны федеральных органов исполнительной власти вправе оказывать услуги по охране здания Следственного управления наравне с военизированными и сторожевыми подразделениями организаций Росгвардии.

Имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 5 Закона о ведомственной охране).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» установлено, что к числу федеральных органов исполнительной власти, наделенных правомочиями по созданию государственной ведомственной охраны, относится Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Согласно Уставу ФГП «Ведомственная охрана желдортранспорта», утвержденному приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 26.09.2018 № 339 (далее - Устав), данное предприятие является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта и находится в его ведении.

Положениями Устава предусмотрено, что предприятие создано в целях осуществления деятельности, предусмотренной Законом о ведомственной охране по защите объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения Федерального агентства железнодорожного транспорта, от противоправных посягательств, и оказания услуг юридическим и физическим лицам по охране объектов (пункт 2.1).

Исходя из вышеприведенных положений законодательства и Устава, ФГП «Ведомственная охрана желдортранспорта» вправе оказывать услуги в отношении охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью, в связи с чем, у аукционной комиссии не имелось оснований считать его заявку не соответствующей требованиям действующего законодательства и документации об аукционе.

Правовая позиция по схожим обстоятельствам, установленным в рассматриваемом деле, приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 307-КГ18-26407 по делу № А56-1296/2018 и в этой связи учтено судом при рассмотрении спора.

При указанных обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно признал жалобу ФГП «Ведомственная охрана желдортранспорта» обоснованной и признал аукционную комиссию заказчика нарушившей часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, требование Следственного управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      С.Д. Манник