Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа  2020 года             Дело №А40-71494/20-170-661

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 14 июля 2020 года                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску  АО «СГ-Транс» (117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ XXVII КОМНАТА 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: 

<

***>,)

К ООО «Транс-Экспо» (454128, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 12 218 руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СГ-Транс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Экспо» (далее – ответчик) убытков в размере 12 218 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

14 июля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 31.07.2020 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «СГ-транс» (далее - Покупатель) и ООО «Транс-Экспо» (далее -Поставщик) 24.02.2015 г. заключен договор № 04-090-15-ВХ поставки запасных частей (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя (поставить) Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар согласно условиям, определенным Договором.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что наименование Товара, количество, цена, период поставки, место доставки Товара, наименование и реквизиты Грузополучателя указываются в Спецификациях к Договору, оформляемых по форме согласно Приложению № 1 к Договору.

Согласно акту приема-передачи, к счет-фактуре № 79 от 29.06.2015 г. по договору поставки № 04-090-15-ВХ от 24.02.2015 г. покупателю передан аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120 номер 06507, изготовитель Акционерное общество «Авиаагрегат».

В целях обеспечения безопасности движения поездов и сохранности перевозимых грузов в соответствии с «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» 04 сентября 2019 года на станции Соболеково КШБ Эксплуатационным вагонным депо Войновка Свердловской ж.д. был отцеплен вагон-цистерна № 77321099 по технологической неисправности «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05).

В соответствии с пунктом 1.3. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016, действующего на момент отцепки вагонов-цистерн (далее - Регламент), расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех видов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД».

Исходя из пункта 1.5. Регламента рекламационными документами являются документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт- рекламация формы ВУ- 41М с приложением материалов расследования).

По результатам расследования причин отцепки вагона № 77321099 составлен Акт-рекламация № 1756 от 09.09.2019 года. Актом-рекламацией и расчетно-дефектной ведомостью установлено, что неисправный поглощающий аппарат АПЭ-120-И номер 06507 имеет суммарный зазор между передними упором и упорной плитой и задним упором и эластомерным поглощающим аппаратом более 5 мм. по причине вытекания эластомерной массы. Нарушение требований ТУ 3183-001-07512714-2002г. Виновность отнесена на ОАО «Авиаагрегат».

Таким образом, у отцепленного вагона Истца выявлен дефект эластомерного поглощающего аппарата АПЭ-120 номер 06507, 2014 года изготовления, изготовителем которого является ОАО «Авиаагрегат».

В соответствии с пунктом 6.1. Договора качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, ТС, в том числе удостоверяться сертификатом качества (сертификатом соответствия) и паспортом качества на каждую единицу поставляемого Товара с предоставлением необходимых документов Покупателю в сроки согласно п.5.3. Договора. Пунктом 6.2. Договора предусмотрена обязанность Покупателя уведомить Поставщика о наступлении гарантийного случая, вызове представителя для совместного участия в расследовании факта отцепки вагона и составлении Акта-рекламации по форме ВУ-41.

Согласно данным первичного акта поглащающий аппарат АПЭ-120-И номер 06507 клеймо завода № 1416, изготовлен в 2014 году.

Учитывая, что отцепка вагона произошла в сентябре 2019 года, неисправность поглощающего аппарата возникла в период гарантийного срока.

Для устранения дефектов вагон был отремонтирован в ООО «Вагонное депо Тюмень» и оплачен силами АО «СГ-транс», что подтверждается актом выполненных работ, счетом-фактурой, платежным поручением.

 Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны, относящаяся к устранению технологической неисправности за счет ООО «Транс-Экспо» составила 12 218 руб.

Истцом понесены убытки в виде ремонта в сумме 12 218 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Исходя из вышеназванных норм права, при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункта 6.2 Договора при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия Товара качеству, требованиям ТУ, требованиям нормативно технической и конструкторской документации, а так же отказов и неисправностей Товара, Покупатель вызывает представителя Поставщика продукции для составления акта рекламации ВУ-41М. Уведомление направляется Поставщику посредством факсимильных и (или) телеграфных сообщений, а также иных средств связи в течение 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения недостатков Товара несоответствующего качества. В уведомлении Покупателя указываются: номенклатура, производственный номер единицы Товара, дата изготовления, краткая характеристика неисправности, место и дата прибытия представителей Поставщика для составления акта-рекламации ВУ-41М. Поставщик в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения уведомления обязан письменно сообщить посредством факсимильных и (или) телеграфных сообщений о направлении 5 уполномоченного представителя для составления акта-рекламации ВУ-41М. Дата прибытия представителей Поставщика устанавливается с учетом времени прохождения уведомления,   в  течение   3   (трех)  рабочих  дней,   необходимых  для  оформления командировочных документов, и времени, необходимого для проезда железнодорожным транспортом представителей Поставщика к месту, указанному в уведомлении Покупателя. Так, в письме от 05.09.2019г № 1273 не указано: место и дата прибытия представителей Поставщика для составления акта-рекламации ВУ-41М, а значит, письмо содержит только информативный характер, о том, что был отцеплен вагон-цистерна и не может считаться оформленным надлежащим образом, как следует из условий договора, а значит не может рассматриваться судом, как доказательство надлежащего уведомления Ответчика.

В силу процессуального правила доказывания ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований. При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права Истца; 2) вина Ответчика в нарушении права Истца: 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием для наступления следствий. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Из представленного в материалах дела акта-рекламации следует, что поглощающие аппараты изготовленный в 2014 году, а вагон отцеплен в ремонт в связи с неисправностью в 2019 годах, и изготовителем данной детали является АО «Авиаагрегат», виновность так же отнесена на АО «Авиаагрегат», из чего следует что виновным в неисправности лицом не является Ответчик, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 12, 15, 307-310, 431, 702, 720 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина