АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18561/2019

г. Уфа

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019

Полный текст решения изготовлен 30.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи           Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БАШ-ТИТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: Акционерное общество "СГ-транс", ПАО «Омский каучук» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), АО «Титан» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 016 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии ВСГ 0440323 от 27.06.2006.

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

от третьих лиц - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество "Уфаоргсинтез" (далее - ПАО "Уфаоргсинтез", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БАШ-ТИТАН" (далее - ООО "БАШ-ТИТАН", ответчик) о взыскании 1 016 600 руб. 

Определением суда от 23.09.2019 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ПАО «Омский каучук» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и АО «Титан» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Общество "БАШ-ТИТАН" представило письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований за недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец. По мнению ответчика, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков истцом пропущен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО "Уфаоргсинтез" (заказчик) и АО "СГ-транс" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 01/020/13/УОС/у/4/119/13/ЖД от 01.02.2013 (далее - договор на оказание транспортных услуг), 

В соответствии п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги по транспортировке товара в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять и оплатить транспортные услуги в порядке и размерах, установленных договором и приложениями. 

Согласно п. 2.2 договора взаимоотношения заказчика с заводом- изготовителем товара и/или продавцом товара в части соблюдения стандартов товара, его качества и количества, регламентируется отдельным договором между ними. 

В п. 2.3 договора указано, что взаимоотношения заказчика с грузополучателем товара (в случае, если заказчик не является грузополучателем товара) в части соблюдения сроков нахождения цистерн у грузополучателя, правил и порядка заполнения перевозочных документов, сроков слива товара и т.д., регламентируется отдельным договором между ними. 

Исполнитель оказывает транспортные услуги в технически исправных цистернах, соответствующих требованиям Правил, в количестве, необходимом для транспортировки товара. Количество цистерн определяется расчетным способом с учетом сроков доставки на основании объемов, согласованных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с заявками, которые предоставляются заказчиком с указанием посуточного графика отгрузки (п. 3.1 договора). 

В соответствии с п. 5.1.1 договора исполнитель обязуется выполнять функции грузоотправителя товара и грузополучателя порожних цистерн, производить оформление документов на перевозку товара; 

Пунктом 5.2.5 договора установлено, что заказчик обязуется обеспечить слив товара в течение двух суток, исчисляемых с 0 часов 00 минут, даты, следующей за датой прибытия груженых цистерн на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления (станцию налива).

Дата прибытия цистерн и дата отправления определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате. 

При исчислении сверхнормативного простоя цистерн у заказчика (грузополучателя товара) неполные сутки считаются за полные. 

Пунктом 6.1.5 договора (в редакции протокола разногласий от 01.02.2013) предусмотрено, что за нарушение срока, установленного в том числе п. 5.2.5 договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1700 рублей за вагон-цистерну в сутки. 

Как указывает истец, в рамках указанного  договора третьим лицом в адрес истца были предъявлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов: № 5-508 от 01.07.2016 на сумму 810 900 руб., № 5-921 от 22.11.2016 на сумму 151 300 руб., № 782-19 от 10.10.2016 на сумму 3 836 900 руб., № 5-669/3 от 18.08.2017 на сумму 188 700 руб. Указанные претензии оставлены истцом без удовлетворения.

Из обстоятельств дела № А07-18802/2017 следует, Акционерное общество "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Уфаоргсинтез"  о взыскании 810 900 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-18802/2017 от 16.08.2017 с Публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "СГ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>) взыскана сумма  810 900 руб. - штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

В рамках дела № А07-18889/2017 Акционерное общество "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Уфаоргсинтез" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки в сумме 151 300 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-18889/2017 от 22.12.2017 с Публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "СГ-ТРАНС" в лице Октябрьского филиала по транспорту газа АО «СГ-Транс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) взыскана сумма  штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 151 300,00 руб.

В рамках дела А07-14622/2017 АО "СГ-ТРАНС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу ПАО "УФАОРГСИНТЕЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн под выгрузкой в сумме 3 836 900 руб.

Решением суда от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "СГ-ТРАНС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) взыскана сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов  в сумме 3 423 800 руб.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2018 г.  решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 15.05.2018 г. решение суда первой инстанции, Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда  оставлены без изменения.

В рамках дела  № А40-217352/17-65-1691 АО «СГ-транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Уфаоргсинтез» о взыскании штрафа в размере 187 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов-цистерн под выгрузкой. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, с Публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» в пользу Акционерного общества «СГ-транс» взыскан штраф в размере 187 000 руб.

Из материалов дела следует, между ПАО «Уфаоргсинтез» (Поставщик) и ООО «БАШ-ТИТАН» (покупатель) заключен договор № УОС/п/4/81/12/НХП от 27.04.2012 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в Приложениях к настоящему договору.

Поставщик, представляя интересы Покупателя (выступая от своего имени, но за счет Покупателя) имеет право, как агент привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств, связанных с транспортировкой продукции, заключать договора на предложенных третьими лицами условиях, вносить в них изменения и дополнения и исполнять договоры с вышеуказанными организациями. Поставщик вправе привлекать для выполнения вышеуказанного задания Покупателя третьих лиц, оставаясь ответственным за действия субагента перед покупателем (пункт 1.2. договора поставки).

В силу п. 2.4.1. договора поставки нормативный срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2 (двух) суток с даты

Согласно п. 5.2. договора поставки в случае несвоевременного возврата вагонов организаций с которыми Поставщиком заключены договоры на оказание транспортных услуг на станцию погрузки, Покупатель возмещает Поставщику расходы, связанные с уплатой неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат вагонов (сверхнормативный простой вагонов) организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на оказание транспортных услуг.

Как указано выше, вследствие простоя цистерн на станции выгрузки, сверх норм, установленных договором, АО «СГ-транс», оказывающее ПАО «Уфаоргсинтез» транспортные услуги, предъявило последнему претензии за сверхнормативный простой.

Во исполнение условий договора поставки в адрес ответчика произведена отгрузка продукции в вагонах собственника - АО «СГ-транс». 

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлены претензии о возмещении понесенных им расходов в связи с оплатой претензий АО «СГ-транс» за сверхнормативный простой: № 23/212 от 12.07.2018 на сумму 613 700 руб., № 23/231 от 15.08.2018 на сумму 151 300 руб., № 23/232 от 15.08.2018 на сумму 81 600 руб., № 23/234 от 15.08.2018 на сумму 170 000 руб. 

Письмом № 47 от 23.04.2019 указанные претензии ответчиком отклонены, что послужило основанием для обращения ПАО "Уфаоргсинтез" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ПАО "Уфаоргсинтез" и АО «СГ-транс» был заключен договор на оказание транспортных услуг № 01/020/13/ УОС/у/4/119/13/ЖД (далее – договор на оказание транспортных услуг).

Согласно п. 2.3. договора на оказание транспортных услуг №01/020/13/ УОС/у/4/119/13/ЖД от 01.02.2013, заключенного между истцом и третьим лицом, взаимоотношения заказчика (истца) с грузополучателем товара (в случае, если заказчик не является грузополучателем товара) в части соблюдения сроков нахождения цистерн у грузополучателя регламентируются отдельным договором между ними.

Между тем, в силу подп. d) п. 2.4.1 договора № УОС/п/4/81/12/НХП от 27.04.2012, заключенного между истцом и ответчиком нормативный срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2 (двух) суток.

В соответствии с подп. р) п. 2.4.1. договора поставки покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/либо на подъездных путях грузополучателя) и возмещает расходы поставщика, связанные с задержкой возврата порожних цистерн.

Согласно п. 5.2. договора поставки в случае несвоевременного возврата вагонов организаций с которыми истцом заключены договоры на оказание транспортных услуг на станцию погрузки, покупатель возмещает поставщику расходы, связанные с уплатой неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат цистерн (сверхнормативный простой цистерн) организациям, с которыми продавцом заключены договоры на оказание транспортных услуг

Указанные положения договоров, наряду с п. 5.2.5. договора на оказание транспортных услуг, свидетельствуют о том, что срок нахождения вагонов на станции выгрузки поставлен в зависимость от выполнения ответчиком (его грузополучателем) своих обязательств перед истцом.

Кроме того, согласование подп. р) п. 2.4.1, п. 5.2 договора поставки свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство по возмещению убытков истца вследствие сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Учитывая изложенное, а так же содержание указанных договоров и действия сторон по его реализации, что свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением обязательств ответчиком и убытками истца: ответчик не обеспечил своевременный возврат порожних цистерн, в результате чего истец был вынужден уплатить третьему лицу штраф за сверхнормативное пользование цистернами; данные расходы истца является убытками, причиненными действиями ответчика в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств и нарушения установленного договором поставки срока оборота вагонов на станции выгрузки.

Суд указывает, что при согласовании условий пунктов подп. р) п. 2.4.1, п. 5.2 договора поставки стороны действовали в соответствии со своей волей и в своем интересе, были свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оборота вагонов, согласованные сторонами в п. 2.4.1. договора поставки, что послужило причиной возникновения у истца убытков в виде расходов, связанных с уплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов третьему лицу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы убытков в размере 1 016 600 руб.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Обязательства сторон возникли из заключенного договора поставки и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Довод ООО "БАШ-ТИТАН" о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом с учетом того, что поскольку в рассматриваемом случае иск заявлен о возмещении убытков, срок исковой давности следует исчислять с момента возникновения данных убытков либо с момента, когда истец был осведомлен о них, то есть после предъявления поставщиками претензий истцу (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку АО «СГ-транс» обратилось к ПАО "Уфаоргсинтез" с требованием об уплате штрафа, заявив об этом в претензиях от 01.07.2016, от 22.11.2016, от 10.10.2016, от 18.08.2017, а с настоящим иском ПАО "Уфаоргсинтез" обратилось 06.06.2019 (л.д. 62), суд пришел к выводу о том, что общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не пропущен.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между нарушенными ответчиком обязательствами и убытками истца по требованиям, отклоняется как опровергающийся материалами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАШ-ТИТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 1 016 600 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 23 166 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов