РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-35584/24-49-334

г. Москва

23 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (199034, 

<

...> ДОМ 4_6, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА" (295051, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: 

<

***>)

2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 370 754,56 руб., судебных расходов

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" пени в размере 139 032,96 руб. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29, 33, 97 УЖТ РФ (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, заявил о снижении взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

От ФГУП "КЖД" поступили письменные пояснения на исковое заявление.

23.04.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2023 года между ФКУ «Главный центр специальных перевозок МВД РФ» и ОАО «Российские железные дороги» был заключен государственный контракт № 5309688 (далее - Контракт) на оказание услуг по организации и осуществлению воинских железнодорожных перевозок грузовыми поездами на сумму 1 100 000 000 при этом в 2023 году на 500 000 000 руб.

На основании поданных заявок органы спецперевозок МВД России представляют в органы транспорта планы на выполнение воинских железнодорожных перевозок. Данный порядок установлен ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав).

Подтверждением оплаты является воинский перевозочный документ (далее — ВПД) МВД России Формы № 2, который является бланком строгой отчетности (требование-накладная № 733394 и № 733398).

Согласно дорожной ведомости № X 522222 (требование-накладная № 733394): ФКУ «СЗЦМТО Росгвардии» являлось грузоотправителем, доставка груза осуществлялась по маршруту «станция Ручьи Октябрьской жд — станция Джанкой Крымской жд», срок доставки истекал 06.08.2023 г. Однако, в соответствии с передаточной ведомостью №3670 передача вагона на станции произошла 06.08.2023 г.,а в соответствии с оттисками календарных штемпелей на указанной дорожной ведомости прибытие груза на станцию назначения и его подача под выгрузку указана 08.08.2023 г.

Согласно дорожной ведомости № X 522221 (требование накладная № 733398): ФКУ «СЗЦМТО Росгвардии» являлось грузоотправителем, доставка груза осуществлялась по маршруту Ручьи Октябрьской жд -Джанкой Крымской жд, срок доставки истекал 11.08.2023 г. Однако, в соответствии с передаточной ведомостью №3690 передача вагона на станции произошла 12.08.2023 г.,а в соответствии с оттисками календарных штемпелей на дорожной ведомости прибытие груза на станцию назначения и его подача под выгрузку указана 13.08.2023 г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок 2 суток, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

В силу ст. 785 ГК РФ, ст.25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными грузополучателю транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. № 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в размере 139 032,96 руб. с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что просрочка доставки груза произошла по вине ФГУП «КЖД» судом не принимается ввиду следующего.

ФГУП «КЖД» являясь перевозчиком, действующем в пределах принадлежащей ему инфраструктуры железнодорожного транспорта по договору перевозки приняло на себя обязательство перед грузоотправителем доставить груз по накладной № Х522203 в сроки, определенные для своей инфраструктуры в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245.

В соответствии с Правилами № 245, нормативный срок доставки груза по инфраструктуре ФГУП «КЖД» с учетом норм суточного пробега, операций по приему груза от другой инфраструктуры железнодорожного транспорта и по выдаче груза грузополучателю на станции назначения Джанкой, составляет 4 суток.

Из которых:

- 2 суток по п. 2.2 Правил Исчисления, исходя из расстояния перевозки грузовой скоростью по инфраструктуре ФГУП «КЖД», равного 218 км (218 км /160 км = 1,37 ~ 2 суток);

- 1 сутки по п. 5.13 Правил за инфраструктуру железнодорожного транспорта ФГУП «КЖД»

-1 сутки по п. 5.1 Правил на операции связанные с выдачей груза на станции назначения;

Выполнение договора перевозки по накладным №№ Х522222, Х522221 осуществлено двумя различными перевозчиками ОАО «РЖД»/ФГУП «КЖД» в прямом сообщении. Станцией передачи между перевозчиками согласно сведениям указанным в накладных и передаточных ведомостях №№ 3670, 3690 является железнодорожная станция Вышестеблиевская (Мост) Северо - Кавказской железной дороги ОАО «РЖД».

Анализ выполнения нормативного срока проследования вагона по инфраструктуре ФГУП «КЖД» показывает, что согласно транспортной железнодорожной накладной № Х522222 срок доставки груза - 06.08.2023. Вагоны №№ 91800086, 90865643 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» от перевозчика ОАО «РЖД» в сутки истечения срока доставки 06.08.2023. Данные обстоятельства подтверждаются передаточной ведомостью № 3670. На станцию назначения Джанкой вагоны №№ 91800086, 90865643 прибыли 08.08.2023, что подтверждается календарными штемпелями в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № Х522221 срок доставки груза - 11.08.2023. Вагоны №№ 90849944, 90828609 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» от перевозчика ОАО «РЖД» 12.08.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются передаточной ведомостью № 3690. На станцию назначения Джанкой вагоны №№ 90849944, 90828609 прибыли и выданы грузополучателю ФКУ «СЗЦМТО Росгвардии» 13.08.2023, что подтверждается календарными штемпелями в накладной, а также памяткой приемосдатчика № 3583.

Согласно Правилам № 245, а также с целью выполнения ФГУП «КЖД» нормативного срока доставки, груз должен быть передан на инфраструктуру ФГУП «КЖД» смежным перевозчиком не позднее 4 суток до истечения общего срока доставки.

Таким образом, ФГУП «КЖД» не допущена просрочка в доставке груза по накладным №№ Х522222, Х522221 при перевозке по своей инфраструктуре. Задержка доставки вагонов, повлекшая нарушение сроков доставки и явившаяся основаниям для взыскания пени, допущена в процессе перевозки на инфраструктуре ОАО «РЖД».

Ответчиком заявлено о снижении пени, применении ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ. 

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 83 500 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке             ст. 110 АПК РФ с учетом освобождения истца от оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" пени за просрочку доставки грузов в размере 83 500 руб. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 171 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.С. Фролова