АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-15871/2019

г. Ярославль

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена -  28 января 2020 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании заявление   

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Департаменту строительства Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным и  отмене постановления № ДС 66-07/19  от   17.06.2019.

 

при участии 

от заявителя:   ФИО3 – арб. управляющий по определению (до перерыва),

от административного органа:  ФИО4  -  предст. по  пост. дов. (до перерыва), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   (далее по тексту – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ СТРОИТЕЛЬСТВА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) с требованием о признании незаконным и отмене постановления № ДС 66-07/19  от   17.06.2019 (с учетом уточнения требований,  принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Указанным постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде  50 000 рублей штрафа – за  непредставление в установленный срок в орган,, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязательной к представлению отчетности за 3 квартал 2018 года.

Общество не отрицает факт совершения им административного правонарушения, однако считает, что  имеются основания для признания правонарушения малозначительным.  Общество находится в процедуре несостоятельности (банкротства); в связи с осуществлением  функций арбитражным управляющим имелись трудности в сборе необходимых сведений; предприняли меры к последующему надлежащему исполнению  соответствующей  обязанности.  

Представитель административного органа заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Правовая позиция каждой из сторон в материалах дела изложена письменно, приобщена  судом в материалы дела. 

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество осуществляет строительство многоквартирных жилых домов в  Ярославской области (перечень объектов имеется в материалах дела об административном правонарушении).

Строительство осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства (по данным  представленной отчетности).

Объекты строительства Обществом в эксплуатацию не введены. Обязательства по договорам  застройщиком не исполнены. Таким образом, Общество должно было представить в контролирующий орган отчетность за 3 квартал 2018 года в срок    -  до  30.10.2018.

Соответствующая обязанность Обществом в установленный  срок не была исполнена, в нарушение  пункта 4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной  с  привлечением денежных средств участников долевого строительства,».

Указанные действия (бездействия)  Общества   были квалифицированы ответчиком как нарушение  части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него  был составлен протокол  об административном правонарушении.

 В свою очередь,  протокол об административном правонарушении послужил основанием для привлечения Общества к административной ответственности  по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ оспариваемым постановлением   в виде  50 000 рублей штрафа,   с учетом материального положения Общества

Изложенные фактические обстоятельства дела был установлены в судебном заседании, подтверждены письменными доказательствами по делу.

 

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Часть 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за следующее правонарушение – «Непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме…».

Факт  неисполнения Обществом соответствующей обязанности по своевременному представлению отчетности за 3 квартал 2018 года,  при наличии соответствующей обязанности Общества,   подтвержден материалами дела;  судом считается установленным.

Обществом не приводилось  доказательств об отсутствии у него объективной и реальной возможности для надлежащего исполнения соответствующей обязанности, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, суд считает установленным в действиях Общества наличия состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Административная ответственность ответчиком была применена правомерно, в порядке, размере и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Вместе с тем,   учитывая характер правонарушения;   факт принятия Обществом мер к устранению выявленных нарушений  и устранение его  на дату судебного заседания (представление последующей обязательной отчетности),  суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, считает, что действиями (бездействием) Общества не было причинено существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание  характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела,  суд пришел к выводу, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, в связи с чем,  считает возможным расценить совершенное правонарушение  как малозначительное и освободить Общество административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительную роль, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем.

В рассматриваемом случае, мероприятиями  контроля и составлением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административной ответственности.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить  постановление  Департамента строительства Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от  17.06.2019 № ДС 66-07/19  «о  привлечении к административной ответственности», вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  -  по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ,    в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.