СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А67-9931/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О.,  ФИО5 В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление Ростехнадзора)  (№07АП-4067/2024) на решение от 25 апреля 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9931/2023 (судья Федорова С. Ю.) по заявлению акционерного общества «Газпром добыча Томск» (634009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление Ростехнадзора) (650002, 

<

...> зд. 3, помещ.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания №37НХ/Т-01/П от 28.07.2023,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 01.01.2024, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 31.12.2023, диплом; ФИО3 по дов. от 29.01.2024, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром добыча Томск» (далее - АО «Газпром добыча Томск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сибирское управление Ростехнадзора, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений №37НХ/Т-01/П от 28.07.2023.            Решением Арбитражного суда Томской области от 25.04.2024 заявление АО «Газпром добыча Томск» удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Сибирское управление Ростехнадзора обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 25.04.2024 отменить в части признания недействительными п. 1, 2, 3 (строка в предписании № 4) и п. 4 (строка в предписании № 5) и принять по делу новый судебных акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что основываясь на требованиях пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), пункты 7, 8, 9 Требований № 471 и пункты 5, 10 Правил регистрации находятся в рамках полномочий Управления и подлежат проверке в ходе постоянного государственного надзора (контроля); отмечает, что пункты 7, 8, 9 Требований № 471 и пункты 5, 10 Правил регистрации указаны в предписании для уточнения нарушения; указывает, что на общество возлагается обязанность по идентификации опасного производственного объекта (далее – ОПО), при которой должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности и формированию сведений, характеризующий ОПО по данным, полученным в ходе идентификации объекта согласно действующего законодательства на момент проведения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного надзора (контроля); ссылаясь на п. 5 приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 12.03.2022            № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности вРоссийской Федерации» указывает, что указанная норма устанавливает только «особый» режим эксплуатации декларируемых ОПО, заключающийся в отсутствии необходимости для эксплуатирующих организаций в предоставлении декларации в Ростехнадзор (для внесения в соответствующих реестр), но не в ее разработке при наличии оснований, установленных в Законе № 116-ФЗ; необходимость идентификации Узла хранения метанола определяется как проектной документацией, так и Требованиями от 30.11.2020 № 471.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от АО «Газпром добыча Томск» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы, уточнили просительную часть апелляционной жалобы, указали, что не оспаривают выводы суда в части п. 2 (строка в предписании № 3),  представитель заявителя поддержал доводы отзыва.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, На основании приказа Сибирского управления Ростехнадзора от 17.01.2023 № ПР-340-38-о «Об осуществлении постоянного государственного контроля (надзора) на опасном производственном объекте «Участок предварительной подготовки нефти Северо-Останинского НМ», рег. № А62-00672-0070, АО «Газпром добыча Томск» в период с 07.07.2023 по 12.07.2023 проведены контрольные (надзорные) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора) на ОПО - «Участок предварительной подготовки нефти Северно-Останинского НМ», рег. № А62-00672-0070, I класс опасности, на предмет соблюдения требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, применяемых на них технических устройств, а также зданий и сооружений на опасном производственном объекте. 

В ходе проведения контрольных (надзорных) действий установлены следующие нарушения требований законодательства: 

1) (строка 1) в нарушение статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5, пункта 10 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; пунктов 7,8,9 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471: 

для регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов представлены не полные и не достоверные сведения, характеризующие опасный производственный объект «Участок предварительной подготовки нефти Северо-Останинского НМ», per. № А62-00672-0070 , а именно в ранее представленных сведениях для регистрации от 02.02.2021 в государственном реестре опасных производственных объектов отсутствуют: 

Трубопроводы (Per. №20 Линия 61/1 Нефть от С-1 к подогревателям; Per. №21 Линия 61/2 Нефть от подогревателей к С-2; Per. №22 Линия 61/3 Нефть со II ст. (с линииС1-С-2)к КС-1; Per. №23 Линия 61/5 Нефть со входа С-1 на входС-2 минуя С-1; Per. №46 Линия ВВ51/13 Линия ВВ 51/13 Вода на всас Н-2/1,2; Линия Н29 Нефть из резервуаров к НВВП; Per. №46 Линия ВВ51/13 Линия ВВ 51/13 Вода на всас Н-2/1,2; Линия Н29, Нефть из резервуаров к НВВП; Per. №56 Линия Г12/1 Газ от С-1 в ГС-1,2; Per. №57 Линия Г12/2 Газ от С-2 в коллектор ГС-1,2; Per. №58 Линия Г16 Газ от ПК С-1,С-2 к факелу высокого давления; Per. №3 Линия Г16/6 Газ с УПТГ на свечу; Per. №60 Линия Г-12, Г-12/3.1, Г-12/3.2, Г18, Г-35; Per. №66 Линия Г35/1 Газ из УУГ на розжиг Ф-1, Ф-2; Per. №67 Линия Г35/2 Газ на продувку Ф-1; Per. №68 Линия Г35/3 Газ на продувку Ф-2; Per. №7 Линия 35/5 Газ на подогреватели Линия выхода газа из ФС-1; Per. №69 Линия Г35/5.1 Газ из ГС-1,2 на подогреватели и ФС-1; Per. №52 Линия Н 53/5 Дренаж с площадки стояка налива; Линия Н 63 Нефть в Е-4; Per. №17 Линия HI 8 Нефть от площадки подключения до входной задвижки на УПН, и др; 

Оборудование слива-налива (стояк налива нефти СН-1, комплексная установка налива АСН-100 производительностью 150 м3/ч; стояк наливной метанола); 

2) (строка 2) в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 10 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; пунктов 20, 27 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471, зарег. Министерстве юстиции Российской Федерации 17.12.2020, № рег.61526: 

Не внесены изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре Сибирского управления Ростехнадзора, вследствие изменившихся сведений об опасном производственном объекте, в том числе при изменении количественного и качественного состава технических устройств. В связи с заменой оборудования, изменением технологического процесса на основании проектной документации «Техническое перевооружение печей нагрева нефти на УПН Северо-Останинского НГКМ», шифр 01/07-19, а именно: замена существующего нагревателя НПС-06 и двух подогревателей ПНК-1,9 (ПП-1, зав. № 6011/8, ПП-2, зав № 11) на печи огневого подогрева ПТБ-5-40Э, зав. №483, зав. № 482. 

2) (строка 3) в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: 

Допускается эксплуатация сооружений с нарушением требований к механической безопасности зданий, сооружений, а именно предусмотренная проектом «Обустройство Северо Останинского нефтяного месторождения на период пробной эксплуатации» шифр 115-09- 7.1.7.2-АС; «Обустройство Северо Останинского нефтяного месторождения на период пробной эксплуатации. Корректировка» шифр 167К-09-00-КР отмостка, выполненная вокруг резервуаров (4 шт) РВС-2000 -резервуар стальной для хранения нефти и нефтепродуктов, №№тех. PI, Р2, РЗ, Р4, выполнена бетонной с уклоном, обеспечивающим отвод дождевых вод, имеет дефекты, повреждения в виде трещин, локальных выколов бетона. Установлено наличие растительности на отмостке. (протокол осмотра от 12.07.2023 № 37 НХ/Т01/осм/00672-0070) (Не оспариваются апеллянтом выводы суда по этому пункту).

3) (строка 4) в нарушение статьи 9, части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5 Правил предоставления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1241; Порядка оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений, утв. приказом Ростехнадзора от 16.10.2020 № 414, зарег. в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.12.2020, №рег.61526: 

Не разработана вновь декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта в случае изменения требований промышленной безопасности и в случае изменения технологических процессов на опасном производственном объекте; 

4) (строка 5) в нарушение статьи 9 Федерального закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 10 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; пункта 4 таблицы приложения № 1Требований к регистрации объектов в государственном реестреопасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471: 

В нарушение правил в составе опасного производственного объекта «Участок предварительной подготовки нефти Северо-Останинского НМ», per. № А62-00672-0070 от 07.03.2013, подлежащего идентификации по признаку получения, использования и транспортирования опасных веществ, осуществляется хранение опасных веществ, а именно метанол - спирт метиловый. 

В соответствии с проектом «Газокомпрессорная станция на Северо-Останинском НМ» шифр 1755-ПЗ Том 1, разработанным ООО «ТюменьНИИгипрогаз» в 2014 году, узел приема и подачи метанола предназначен для приема, хранения и подачи метанола на кусты газовых скважин в качестве ингибитора гидратообразования, а также для подачи метанола в межпромысловый газопровод и перед АВО газа в период выхода газокомпрессорных станций на режим. В состав узла входит: прием метанола из автоцистерн с площадки для слива метанола в резервуары для метанола Рв 1.1, Рв 1.2 насосом Н3.1; подача метанола из резервуаров для метанола Рв1.1, Рв1.2 в емкость метанола расходную Prl.l насосом Н3.1; подача метанола на кусты скважин насосами Hl.l ...Н1.3; подача метанола в межпромысловый газопровод и на ГКС перед АВО насосами Н2.1..Н2.3; слив остатка метанола и промывочной воды из фильтров, резервуара и трубопроводов в ёмкость для аварийного слива метанола Е1.1; откачка в автоцистерну из емкости для аварийного слива метанола Е1.1; замер подачи метанола потребителям расходомерами массовыми СЧ1, СЧ2; замер приема метанола из автоцистерн расходомером СЧЗ; подачу азота для продувки трубопроводов перед ремонтом в насосную метанола БН, в резервуары для метанола Рв1, Рв1 перед заполнением. 

Идентификация узла должна проводиться как опасный производственный объект с типовым названием – Парк резервуарный (промысловый). Вид и количество опасного вещества в соответствии с таблицей 2 приложения 2 Федерального закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых сладах и базах. 

По результатам проведенного постоянного государственного контроля (надзора) АО «Газпром добыча Томск» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 28.07.2023 № 37НХ/Т-01/П. 

АО «Газпром добыча Томск», полагая, что предписание от 28.07.2023 № 37НХ/Т-01/П об устранении выявленных нарушений не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, принимаемых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

 Согласно части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону № 116-ФЗ.

Как следует из пункта 1 Приложения 2 к Закону № 116-ФЗ классы опасности ОПО, указанные в пункте 1 Приложения 1 к Закону № 116-ФЗ, устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 Приложения 2 к Закону № 116-ФЗ. 

Частью 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. 

Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее – Требования № 471), которые обязательны для выполнения всеми юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании (далее - эксплуатирующая организация). 

Из материалов дела следует, что опасный производственный объект был зарегистрирован АО «Газпром добыча Томск» в реестре опасных производственных объектов 07.03.2013 в соответствии с действовавшими на тот момент времени требованиями Закона № 116-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», что подтверждается свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № А62-00672 от 26.05.2023, согласно которому опасный производственный объект «Участок предварительной подготовки нефти Северо-Останинского НМ» был зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Доказательств того, что первоначальная регистрация произведена с нарушением действовавших в тот период времени норм, Управлением в материалы дела не представлено. 

В связи с тем, что обязательная перерегистрация опасного производственного объекта (не реже одного раза в 5 лет) была отменена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2011 № 971, у АО «Газпром добыча Томск» отсутствовала обязанность осуществлять перерегистрацию опасного производственного объекта до возникновения нормативно предусмотренных оснований. 

Из материалов дела следует, что в январе 2021 года АО «Газпром добыча Томск» было подано заявление № 01/10/355 от 21.01.2021 о необходимости внесения изменения в сведения о наименовании юридического лица (переименование юридического лица с АО «Томскгазпром» на АО «Газпром добыча Томск»), а не в отношении характеристик ОПО. 

На основании изложенного, учитывая, что Требования № 471, вступили в силу с 01.01.2021 и каких-либо положений, имеющих обратную силу не содержат (т.е. не содержат обязанности для эксплуатантов опасных производственных объектов осуществить регистрацию (перерегистрацию) в соответствии с вновь установленными правилами), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по их соблюдению в части обеспечения соответствия им сведений об объекте, у общества до настоящего времени не возникла.

В отношении предъявления требований о нарушении пунктов 7, 8, 9 Требований № 471 (пункт 1 предписания), суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 раздела II, пунктом 10 раздела III Приказа Ростехнадзора от 02.03.2021 № 81 «Об утверждении перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности», обоснованно пришел к выводу, что Сибирское управление Ростехнадзора вышло за пределы предоставленных полномочий.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно указано, что пункт 1 предписания от 28.07.2023 № 37НХ/Т-01П не может быть признан обоснованным.

В отношении пункта 2 (строка 2) предписания судом установлено следующее.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. 

В соответствии с пунктом 20 Требований № 471, при внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, вследствие изменившихся сведений об опасном производственном объекте, в том числе при изменении количественного и качественного состава технических устройств (кроме случаев реорганизации), идентификаторы эксплуатирующей организации и соответствующего объекта в регистрационном номере, а также дата регистрации объекта в государственном реестре, внесенные в сведения, характеризующие опасный производственный объект, и в свидетельство о регистрации, остаются неизменными. 

Согласно пункту 27 при внесении изменений в государственный реестр, связанных с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации, такому объекту присваивается иной регистрационный номер (соответствующий новой эксплуатирующей организации). 

В соответствии с пунктом 27 Требований № 471 основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются изменения: 1) характеристик опасного производственного объекта: 2) связанные с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации; 3) адреса места нахождения опасного производственного объекта; 4) сведений об эксплуатирующей организации, собственнике опасного производственного объекта.

Доводы Управления относительно пункта 2 предписания о возможности документального подтверждения использования печей огневого подогрева ПТБ-5-40Э зав. №483, зав. №482 в технологическом процессе предварительной подготовки нефти объекта, требующих внесения соответствующих изменений в сведения государственного реестра ОПО не подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из предусмотренных пунктом 27 Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 Л 1082 контрольных (надзорных) действий, государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора в ходе постоянного государственного надзора производился только осмотр, о чем составлен протокол № 37 НХ/Т-01/омс/00672-0070 от 12.07.2023 осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) (далее - Протокол осмотра).

При этом как следует из Протокола осмотра и пояснений представителя Управления в суде первой инстанции, печи нагрева ПТБ-5-40Э зав. N° 482 и зав. № 483 в период проведения контрольных (надзорных) действий инспектором Сибирского управления Ростехнадзора осмотрены не были, факт эксплуатации заявителем печей нагрева П Б-5-40Э зав. № 482 и зав. № 483 в период проведения контрольных (надзорных) действий на ОПО протоколом осмотра не подтвержден.

В свою очередь, пункт 20 и пункт 27 Требований № 471, нарушение которых вменяется заявителю, не устанавливают сроки внесения эксплуатирующей организацией изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, равно как не устанавливают обязанности внесения соответствующих изменений в государственный реестр по причине планируемых, но не реализованных изменений состава опасного производственного объекта.

Таким образом, признание судом пункта 2 предписания недействительным является обоснованным и законным, так как указанные в оспариваемой части предписания обстоятельства административным органом в рассматриваемой части, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, не доказаны.

В отношении пункта 3 (строка 4) предписания судом установлено седлающее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 116-ФЗ, декларация промышленной безопасности разрабатывается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, а также документации на техническое перевооружение, консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта. Декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь: в случае истечения десяти лет со дня внесения в реестр деклараций промышленной безопасности последней декларации промышленной безопасности; в случае изменения технологических процессов на опасном производственном объекте либо увеличения более чем на двадцать процентов количества опасных веществ, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте; в случае изменения требований промышленной безопасности; по предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа в случае выявления несоответствия сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности. 

В соответствии с пунктом 3 Правил представления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1241 перечень сведений, содержащихся в декларации и информационном листе (приложение к декларации), и порядок их оформления устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Порядок оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений, утвержден приказом Ростехнадзора от 16.10.2020 № 414. 

Между тем, судом установлено, что статья 9 Закона № 116-ФЗ определяет общие требования промышленной безопасности к эксплуатации ОПО, а часть 3 статьи 14 Закона № 116-ФЗ устанавливает необходимость разработки декларации промышленной безопасности в составе проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, а также документации на техническое перевооружение, консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, но не устанавливает необходимости разработки вновь декларации в случае изменения требований промышленной безопасности и в случае изменения технологических процессов на ОПО, как указано в пункте 3 (строка 4 таблицы) Предписания.

При этом пункт 5 Правил представления декларации устанавливает необходимость предоставления утверждённого экземпляра декларации в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, в то время как АО «Газпром добыча Томск» пунктом 3 (строка 4 таблицы) предписания вменяется неразработка декларации промышленной безопасности, а не её непредоставление. 

Судом первой инстанции установлено, что Управление по тексту пункта 3 (строка 4 таблицы) предписания привел два основания разработки вновь декларации промышленной безопасности находящегося в эксплуатации ОПО, предусмотренных частью 3.1 статьи 14 Закона № 116-ФЗ, не указав, в чем конкретно выражено нарушение приведенных норм, а также какие технологические процессы или требования промышленной безопасности изменены на ОПО. 

Управление в пояснениях указывает, что изменения в технологическом процессе на ОПО были вызваны заменой нагревателей печей нагрева, имеющими иные технические характеристики, а в части изменения требований промышленной безопасности декларация промышленной безопасности не содержит блок-схему основных технологических процессов. Однако указанные сведения отсутствуют в пункте 3 (строка 4 таблицы) предписания.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что Приказом Ростехнадзора от 02.03.2021 № 81 «Об утверждении перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащим обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности», утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, среди которых отсутствует Приказ Ростехнадзора от 16.10.2020 № 414. Соответственно, предъявление требований о нарушении АО «Газпром добыча Томск» Приказа Ростехнадзора от 16.10.2020 № 414 осуществлено Сибирским управлением Ростехнадзора за пределом предоставленных полномочий. 

Более того, согласно пункту 5 Особенностей разрешительных режимов в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, безопасности гидротехнических сооружений, электроэнергетики и теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353, эксплуатация опасных производственных объектов может осуществляться до 31.12.2023 без представления в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности декларации промышленной безопасности, разработанной вновь в соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 3.1 статьи 14 Закона № 116-ФЗ . Соответственно, срок для выполнения обязанности по разработке вновь декларации промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта в любом случае не должен быть ранее 31.12.2023.

Таким образом, учитывая, что Управлением также не представлено доказательств изменения требований промышленной безопасности, влекущих необходимость разработки вновь и представлению в Ростехнадзор декларации  промышленной безопасности, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в пункте 3 предписания заявителю не только вменяется отсутствующее нарушение, но и незаконно устанавливается срок для его устранения (30.11.2023), не соответствующий императивно установленной Правительством РФ отсрочке (до 31.12.2023). 

Таким образом, признание судом пункта 3 (строка 4) предписания недействительным является обоснованным и законным, так как указанные в оспариваемой части предписания обстоятельства административным органом в рассматриваемой части, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, не доказаны.

В отношении пункта 4 (строка 5) предписания судом установлено, что выражая несогласие с данным пунктом предписания, заявитель указывает, что эксплуатируемый им опасный производственный объект «Участок предварительной подготовки нефти Северо-Останинского НМ» был идентифицирован и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов с 2013 года в соответствии с действовавшими на тот момент времени требованиями Закона № 116-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов». 

Требования № 471, нарушение Приложения № 1 которого вменено заявителю, введены в действие с 01 января 2021 года и содержат обязанности для эксплуатантов опасных производственных объектов осуществить переименование опасного производственного объекта исключительно в случае первого внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов в отношении указанного опасного производственного объекта, а не в случае внесения изменения сведений о наименовании юридического лица. 

Доказательств того, что идентификация ОПО произведена с нарушением действовавших в тот период времени норм, административным органом не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопросы идентификации объектов в целях категорирования их в качестве опасных производственных объектов и определения класса опасности решаются организациями-заявителями самостоятельно, с обоснованиями и подтверждениями в каждом конкретном случае.

Учитывая, что границами опасного производственного объекта «Участок предварительной подготовки нефти» согласно п. 4 Приложения № 1 к Требованиям № 471, являются границы земельного отвода, то указание в предписании о необходимости идентификации отдельного опасного производственного объекта в границах Узла приема и подачи метанола не обоснован.

При этом форма сведений, характеризующих опасный производственный объект (Приложение № 2 к Административному регламенту, утв. приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140) предполагает:

- указание (т.е. присвоение) в п. 2 признака опасности полностью, например, «2.1. получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, предусмотренных пунктом 1 приложения 1 к Закону №116 ФЗ в количествах, указанных в Приложении № 2 к Закону № 116-ФЗ»;

- указание в п. 6 для одного опасного производственного объекта суммарного количества опасного вещества по нескольким видам (в тоннах) на ОПО в соответствии с таблицами 1 и 2 Приложения № 2 к Закону № 116-ФЗ.

Таким образом, довод административного органа о необходимости регистрации отдельного опасного производственного объекта для каждого вида опасного вещества, в том числе по признаку его хранения, нормативно-правового обоснования не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что газокомпрессорная станция проектировалась как отдельный опасный производственный объект содержанием проектной документации «Газокомпрессорная станция на Северо-Останинском НМ шифр 1755-ИОС 7.1.1» не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку заявителю правильная идентификация газокомпрессорной станции предписанием не вменялась.

Кроме того, пунктом 11 Требований № 471, установлено, что приведение в соответствие с приложением № 1 к данным Требованиям типового наименования (именного кода) зарегистрированного опасного производственного объекта, не соответствующего Требованиям, осуществляется при первом внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов в отношении указанного опасного производственного объекта. 

Из материалов дела следует, что в заявлении АО «Газпром добыча Томск» от 21.01.2021 № 01/10/355 указано исключительно на изменение сведений о заявителе (раздел 3 заявления), в то время как раздел 2 (регистрационные действия в отношении ОПО) фактически не заполнен, что свидетельствует о том, что АО «Газпром добыча Томск» не вносило 02.02.2021 никакие изменения в сведения об ОПО. 

Таким образом, возложение обязанности на АО «Газпром добыча Томск» по приведению в соответствие типового наименования какой-либо площадки, участка, цеха, здания, сооружения, входящих в состав ОПО, до первого внесения АО «Газпром добыча Томск» изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов в отношении ОПО, не соответствует Требованиям № 471.

Правильность проведенной АО «Газпром добыча Томск» вынужденной внеплановой идентификации, присвоения наименования и установления класса ОПО подтверждается тем, что актуализированные сведения, характеризующие ОПО, проверены и подписаны 07.12.2023 и.о. заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что пункт 4 (строка 5) предписания не основан на нормах Закона № 116-ФЗ является правомерным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что предписание №37НХ/Т-01/П от 21 28.07.2023 об устранении выявленных нарушений, вынесенное Сибирским управлением Ростехнадзора в отношении АО «Газпром добыча Томск» не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ,  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 25 апреля 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9931/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сибирского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление Ростехнадзора)     – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                               ФИО5