именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                          Дело № А40-228084/16-105-1894

13.06.2017

резолютивная часть решения объявлена 27.03.2017

текст решения изготовлен в полном объеме 13.06.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХРИСАОР»( 129327, 

<

...> / корп 1,ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 08.05.2013)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТР»( 127051, 

<

...> М, 9 / стр 1, оф 36,ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 10.10.2011)

О взыскании 76 698 153 руб. неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца –  ФИО2 реш. от 23.11.2016г.

от ответчика- неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХРИСАОР» обратилось в суд с иском к ООО «СПЕКТР» О взыскании 76 698 153 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующими обстоятельствами.

В ходе проведения проверки имущества и обязательств, в том числе в целях исполнения Определения Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2016 г. по делу № А40-249812/15-36-148Б предоставить временному управляющему перечень имущества ООО «Хрисаор», в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО «Хрисаор» за три года до введения наблюдения перечень имущества ООО «Хрисаор», в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО «Хрисаор» за три года до введения наблюдения, действующим Генеральным директором ООО «Хрисаор» (решение единственного участника №1 от 04.04.2016 г.) выявлен факт перечисления Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту ООО «Спектр», «Ответчик») денежных средств на общую сумму 76 698 153, 00 рублей.

Перечисления указанных денежных средств подтверждаются выписками по расчетному счету ООО «Хрисаор» № 40702810000000103471 открытому в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», а также по расчетному счету ООО «Хрисаор» № 40702810900000032210 открытому в ПАО «Промсвязьбанк» за период с 14.05.2014 г. по 07.10.2015 г.

Документы, подтверждающие обоснованность перечисления Ответчику спорных сумм у Истца также отсутствуют.

26.10.2016 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 03/09 с требованием о возврате неосновательно полученных денежных, либо предоставления надлежащих документов, подтверждающих отсутствие неосновательного обогащения: акты приема-передачи товаров (работ, услуг), счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, товарные накладные и т.п.

Данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. В соответствии  со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся  в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Истец регулярно перечислял ответчику денежные средства по договорам №2/14 от 01.07.2014г., № 47/15 от 05.10.2014г., № 002-Ю/14 от 01.07.2014г.,  № 4/14 от05.08.2014г  в сумме 76 698 153 руб. на основании выставленных счетом, в том числе за лом ювелирных изделий, а золото аффированнное. 

Документы, подтверждающие обоснованность перечисления Ответчику спорных сумм у Истца также отсутствуют.

Вместе с тем, сам факт отсутствия у истца соответствующих договоров, не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Денежные средства перечислены по заключенным сторонам договорам.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 8,12, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123,156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                 О.И. Никонова