Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78645/18

24 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Полный текст решения  изготовлен 24 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

 председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» к ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти А» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб. по договору подключения №НУО154768 от 16.12.2015г. 

01 октября 2018 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

26 ноября 2018 г. суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 19.12.2018 г., в ходе которого в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ закончил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 990 157 руб. за период с 27.10.2017г. по 27.08.2018г. по договору подключения №НУО154768 от 16.12.2015г.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял эти изменений исковых требований.

В судебном заседании судом было рассмотрено и на основании статей 148, 149 АПК РФ отклонено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения по мотивам несоблюдения истцом претензионного порядка. При этом суд исходил из того, что в материалах дела имеется претензия от 12.07.2018г. № ВСГ/К3 08-7/579, доказательства направления ее ответчику, в претензии содержится расчет процентов и указание о том, что проценты будут начислена по дату фактической оплаты задолженности.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке: проект мирового соглашения ответчиком не представлен, полное или частичное погашение долга не произведено.

Кроме того, с учетом длительного нахождения иска в производстве арбитражного суда, претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, оставление иска без рассмотрения в данном случае будет носить формальный характер, так как не позволяет обеспечить те цели и задачи, для которых применяется институт досудебного урегулирования.

Возражения  ответчика против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, судом рассмотрено в порядке статьи 137 АПК РФ и отклонено как немотивированное и документально необоснованное. При этом суд исходил из того, что дело в течение длительного времени более полутора месяцев находится в производстве арбитражного суда, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и был заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания и имел возможность представлять свои возражения по доводам искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) 16.12.2015 в соответствии с положениям Правил о подключении (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314, был заключен договор о подключении № НУО 154768 (далее -Договор), по которому Истец, являясь Исполнителем, принял на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства Ответчика к своей сети газораспределения по индивидуальному проекту, а Ответчик, являясь Заявителем, обязался оплатить услуги по подключению с учетом всех расходов Исполнителя по такому подключению. Подключаемыми объектами являлись котельная торгового центра «ИКЕА» и котельная торгового центра «МЕГА», которые должны были располагаться на земельном участке с кадастровым номером: 36:16:0000000:356 по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, севернее села Александровка.

Согласно пункту 2.1. Договора его предметом является подключение к сети газораспределения Ответчика объектов Истца по индивидуальному проекту с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях №ВОГ006031, являющихся Приложением № 1 к Договору, в объеме 1542, 9 куб.м.

Согласно п\п «г» пункта 83 Правил № 1314 размер платы за технологическое присоединение, определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, является существенным условием договора о подключении.

В силу статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 96 Правилами № 1314 установлено, что размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с разделом YII Правил № 1314 размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы и подлежит на основании пункта 87 Правил №1314 корректировке путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору о подключении.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018г. по делу № А41-87438/17 с ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперта А» в пользу ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» взыскано 16 616 424, 81 руб. 

Ответчик инкассовым поручением от 28.08.2018г. № 737154 полностью оплатил задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01.09.2017 года из состава ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» в результате реорганизации последнего в форме выделения из него двух новых юридических лиц. Согласно Передаточному акту ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» (утвержденному на основании Протокола    общего    собрания    участников    ООО    «ИКЕА    МОС    (Торговля    и  Недвижимость)» б/н от 14.08.2017 года) к ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперта А» с 01.09.2017 года в полном объеме в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» по Договору и/или вытекающие из Договора.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 10.09.2018г. ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперта А» было переименовано в ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти А».

Истец заявил ходатайство о замене наименования ответчика ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперта А» на ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти А».

ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти А» своих возражений по данному ходатайству не представило, со своей стороны представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом было удовлетворено ходатайство ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти А» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения было отказано по основаниям необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 4 статьи 124 АПК РФ арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Суд полагает, что процессуальная замена наименования ответчика по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, в связи с чем полагает возможным произвести процессуальную замену наименования ответчика по настоящему делу ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперта А» на ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти А».

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт  процентов судом проверен и признан не верным.

При этом суд исходит из того, что заявленное истцом в рамках дела № А41-87438/17 требование не являлось установленным, достаточно определенным и по существу являлось спорным до момента принятия судебного акта по делу.

Данное требование имеет схожую правовую природу и правовую конструкцию с убытками, возникающими при осуществлении предпринимательской деятельности.

Обязанность возместить ущерб исполнителю по статье 782 ГК РФ не является долговым обязательством, за нарушение которого могут начисляться проценты, а является дополнительной обязанностью вытекающей из прекращенного обязательства по оказанию услуг, то есть не является денежным обязательством. 

В свою очередь, статья 395 ГК РФ применяется за нарушение денежного обязательства (основного), и не может применяется к дополнительным обязанностям, наличие которых не было установленных сторонами на момент прекращения правоотношений, факт наличия которых установлен отдельным судебным актом.

Как было указано ответчиком и не оспорено истцом, требование об убытках представляет собой дополнительное правомочие, которое возникает в случае осложнения обязательств неисполнением, и его размер будет зависеть от конкретных обстоятельств данного дела и представленных истцом доказательств. Данное в равной степени относится и к возмещению фактически понесенных расходов исполнителя согласно ст. 782 ГК РФ.

Условия (основания) для заявления денежных требований и требований об убытках различны. При заявлении требования об убытках заявителем должен быть доказан его размер, причинная связь, а удовлетворение требования может зависеть от наличия вины ответчика и принятия истцом мер по разумному уменьшению размера понесенных им убытков. Схожий подход применяется и в отношении требований о возмещении фактически понесенных расходов.

Расходы исполнителя по договору оказания услуг (статья 782 ГК РФ) носят компенсационную функцию наравне с убытками и по своей природе сходны с реальным ущербом исполнителя. 

Статья 395 ГК РФ предусматривает же ответственность за неисполнение именно денежного обязательства, наличие и размер которого был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018г. по делу № А41-87438/17.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов является обоснованным с даты вступления решения суда по делу № А41-87438/17 в законную силу – с 06.07.2018г. и по дату - 27.08.2018г., указанную истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Поскольку представленный ответчиком контррасчет также содержит арифметические ошибки и неправильное применение ставки процентов – 7,25 % за весь период нарушения денежного обязательства, судом самостоятельно произведен расчет процентов, размер которых составил 174 927 руб. 71 коп.

Поскольку истцом доказан факт того, что ответчик пользовался денежными средствами за указанный период, суд считает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части 174 927 руб. 71 коп. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ, недоплаченная госпошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований подлежит пропорциональному взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 395, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176   АПК РФ, суд   

 

РЕШИЛ:

Произвести замену наименования ответчика  – ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперта А» на –  ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти А» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти А» в пользу ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 927 руб. 71 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 353 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти А» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 675 руб. 20 коп.

Взыскать с ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 127 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

Судья                                                                                                     Коваль А.В.