АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29613/2017

город  Новосибирск

07 декабря 2017  года

резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017  года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску войсковой части 3287 (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к федеральному бюджетному учреждению науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (ОГРН 

<

***>) р.п. Кольцово, Новосибирская область, 

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о передаче в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности Российской Федерации от 13 января 2016 года  № 10 -ВБ,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца - ФИО2, доверенность от 10.01.2017 № ГД-01/2017, паспорт; 

ответчика - ФИО3, доверенность от 11.01.2017 № 01.06/25, паспорт, 

установил:

войсковая  часть 3287 (далее - истец) обратилась с иском к федеральному бюджетному учреждению науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (далее - ответчик)  с требованием об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о передаче в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности Российской Федерации от 13 января 2016 года № 10-ВБ.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор был заключен для решения собственных потребностей и нужд войсковой части, в настоящее время учреждение охраняет исключительно стрелковый батальон в/ч 3287, который размещен на основании акта межведомственной комиссии учреждения,   ГКВВ МВД РФ, Роспотребнадзора  от 20.06.2014, согласно которому администрация учреждения обязана обеспечить для подразделения войск национальной гвардии условия несения боевой службы по охране предприятия. Соответственно, формой сделки в части исполнения Закона № 226-ФЗ является именно Акт, и для обеспечения исполнения требований соответствующего закона истцу нужно инициировать внесение изменений в данный акт, а не в  договор, регулирующий исключительно гражданско-правовые отношения в части пользования недвижимым имуществом. 

Кроме того, по мнению ответчика, из состава переданного имущества следует, что не все имущество используется для целей охраны учреждения, в частности, помещения в корпусе № 47, в корпусе 110, ТП-24, трансформаторная подстанция, помещения первого этажа, здание № 19, предназначены  для размещения  штаба  ВЧ, для хранения оружия, комнаты для приема пищи, комната отдыха, спортзал, вещевого склада, в связи с чем нести расходы по снабжению этих помещений ответчик не должен,   согласно Закону «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей,  возлагается на органы государственной власти и управления. Таким образом, закон   обязывает обеспечивать военнослужащих жилыми помещениями, служебными жилыми помещениями, либо компенсировать понесенные расходы, связанные с поднаймом жилья, исключительно за счет средств федерального бюджета, надлежащими уполномоченными органами в соответствии с установленным порядком.

Также ответчик полагает, что истец злоупотребляет правом, предусмотренным п.4. ст. 31 Закона № 226-ФЗ, обязывая распространить обязательства по содержанию комплекса имущества, связанного с охраной объекта, на имущество, не связанное с условиями применения данной     нормы. 

Как следует из материалов дела, между войсковой частью 3287 (ссудополучателем)  и учреждением (ссудодателем) 13 января 2016 года был заключен договор о передаче в безвозмездное пользование нежилых помещений № 10-БВ, согласно которому ссудодатель обязуется передать, а ссудополучатель обязуется принять в безвозмездное   пользование   следующие   нежилые   помещения   общей   площадью 2 824, 8 кв.м. (далее «объект передачи»), расположенные в зданиях, находящихся в собственности Российской Федерации и принадлежащих Арендодателю на праве оперативного управления, по адресу:  Новосибирская область, р. п. Кольцово. Цель использования нежилых помещений -  для размещения войсковой части 3287. 

Договор заключен на срок с 13.01.2016 по 12.02.2021.

В соответствии с п. 2.1.2  договора ссудодатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней  с момента подписания настоящего договора, оформить с Ссудополучателем договор на возмещение коммунальных, эксплуатационных и иных расходов Ссудодателя по содержанию объекта передачи, а также по своему усмотрению  оформить соглашение о порядке содержания и эксплуатации мест общего пользования и обшей территории. 

Аналогичная корреспондирующая обязанность по заключению договора на возмещение коммунальных, эксплуатационных и иных расходов Ссудодателя по содержанию объекта передачи возложена и на ссудополучателя (п. 2.2.3 договора).

Согласно п.2.2.13. ссудополучатель обязан своевременно оплачивать коммунальные, эксплуатационные и иные расходы в соответствии с условиями договоров на возмещение коммунальных, эксплуатационных и иных расходов Ссудодателя но содержанию объекта передачи. Обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационные и иных расходов возникают у Ссудополучателя с момента подписания Сторонами акта приема-передачи объекта передачи.

В соответствии с п.3.2. договораоплата расходов Ссудодателя по содержанию объекта передачи (амортизация, налог па имущество, земельный налог, эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги) производится ссудополучателем по отдельным договорам с Ссудодателем.

В силу п. 5.4. по  требованию Ссудодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случаях невыполнения Ссудополучателем обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1.,  2.2.3, 2.2.4- 2.2.6, 2.2.8, 2.2.11, 2.2.13  настоящего договора.

 По акту приема-передачи от 13.01.2016 года спорные помещения были переданы в пользование войсковой части.

Воинская часть несет службу по охране зданий, помещений и других сооружений предприятия; что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. В 2017 году сторонами договор на возмещение расходов не заключен.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ), согласно части 4 статьи 31 которого, установлена обязанность предоставления и оплаты коммунальных услуг в отношении военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования воинских частей, за счет средств охраняемых ими организаций, 11 сентября 2017 года войсковая часть 3287 обратилась к учреждению с требованием о заключении  дополнительного соглашения  к договору,  с целью приведения условий договора в соответствии с требованиями статьи 31 Закона № 226-ФЗ. Учреждение в ответе на обращение истца указало о том, что составлен  расчет необходимого объема финансовых средств, в Роспотребнадзор  направлена заявка и финансово-экономическое обоснование на выделение субсидии из федерального бюджета в 2018-2020 гг., денежные средства на финансирование расходов у учреждения отсутствуют. 

Согласно статье 689 ГК РФ  по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Договором безвозмездного пользования, заключенным в 2016 году, предусмотрено, что оплата расходов ссудодателя по содержанию объекта передачи (амортизация, налог па имущество, земельный налог, эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги) производится ссудополучателем.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из п. 4 и п. 5 статьи 31 Федерального закона № 226-ФЗ, вступившего в силу с 03.07.2017 года,  расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счет средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обеспечение подразделений войск национальной гвардии, осуществляющих на договорной основе охрану имущества граждан и организаций, а также охрану объектов, техническими средствами охраны, выделение указанным подразделениям служебных и подсобных помещений с оборудованием и инвентарем, проведение капитального ремонта, реконструкции и обеспечение технической эксплуатации (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) указанных помещений являются обязательствами организаций, заключивших договоры об охране имущества и объектов.

Переходных положений, а также необходимость урегулирования его положений иными подзаконными актами в отношении исполнения ранее заключенных договоров, пересмотра бюджетных обязательств данный закон не предусматривает.

Таким образом, с 03.07.2016 года существенно изменились положения законодательства в части бремени содержания по расквартированию воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей осуществляется за счет средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии.

Как следует из перечня имущества, переданного истцу в безвозмездное пользование, пояснений истца и ответчика, указанные объекты предназначены для размещения подразделения стрелкового батальона войсковой части с целью охраны объектов учреждения, расположенных в р.п. Кольцово, то есть не в собственных интересах воинской части, поэтому суд отклоняет довод  ответчика о том, договор был заключен для решения собственных потребностей и нужд войсковой части.  

Доводы ответчика о том, что из состава переданного имущества следует, что не все имущество используется для целей охраны учреждения, в частности, помещения в корпусе № 47, в корпусе 110, ТП-24, трансформаторная подстанция, помещения первого этажа, здание № 19, предназначены  для размещения  штаба  ВЧ, для хранения оружия, комнаты для приема пищи, комнаты отдыха, спортзала, вещевого склада, в связи с чем нести расходы по содержанию  этих помещений ответчик не должен,  суд не может принять во внимание, поскольку под расквартированием  подразумевается размещение воинских частей и подразделений в определенных пунктах (районах), предоставление им необходимых земельных участков, зданий и сооружений для жилья, несения службы, боевой подготовки, хранения боевой и специальной техники, запасов материальных средств, хозяйственных и других нужд.

Таким образом, указанные ответчиком нежилые помещения связаны с обеспечением истцом функции охраны объектов учреждения и включение в договор условий по несению расходов  по содержанию  этих помещений  не свидетельствует о наличии в действиях истца  признаков злоупотребления правом  (ст. 10 ГК РФ). 

Возможно, что перечень передаваемых объектов по договору может быть сторонами скорректирован. Однако указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения договора в неизменном виде. 

Ссылка ответчика на Закон «О статусе военнослужащих» в данном случае не относима к существу спора, не противоречит положениям п. 4 статьи 31 Закона № 226-ФЗ. 

Истец и ответчик  финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно  п. 18. Приказа Росгвардии от 25.07.2016 N 46 "Об утверждении Единого типового устава органа управления соединения и воинской части войск национальной гвардии Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности воинской части осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии со статьей 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов. 

Сохранение правоотношений по договору безвозмездного пользования комплекса нежилых зданий и сооружений  в части оплаты войсковой  частью расходов на содержание зданий и сооружений, связанных с   охраной важных государственных объектов, находящихся в ведении  ответчика, будет противоречить действующему законодательству, поскольку выделение войсковой части из федерального бюджета денежных средств на цели, не предусмотренные  действующим законодательством, не соответствуют статье 65 Бюджетного кодекса РФ.   

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно  пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Поскольку расторжение договора в данном случае невозможно в связи с осуществлением истцом функций по охране особо важных государственных объектов, которые возложены на него  действующим законодательством, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования на указанные в законе расходы не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие финансирования не освобождает учреждение от исполнения обязательств по несению расходов. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"       в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), необходимо иметь ввиду, что  нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам. 

В силу п. 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

внести изменения в договор передачи в безвозмездное пользование нежилых помещений № 10-БВ от 13.01.2016 года, заключенный между Федеральным бюджетным учреждением науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» и войсковой частью 3287, а именно:

Подпункт 2.1.2 пункта 2.1 договора изложить в следующей редакции: «2.1.2. По своему усмотрению, оформить соглашение о порядке содержания и эксплуатации мест общего пользования и общей территории».

Пункт 2.1 договора дополнить подпунктами следующего содержания:«2.1.7. Осуществлять расквартирование подразделения, выполняющего задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов Ссудодателя. Строительство, капитальный, текущий ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанного подразделения войсковой части 3287, а также строительство, капитальный, текущий ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счет средств Ссудодателя.

2.1.8. Обеспечить всеми видами коммунальных услуг нежилые помещения переданные в безвозмездное пользование Ссудополучателю и в которых расквартировано подразделение, выполняющее задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов Ссудодателя.».

Подпункт 2.2.3 пункта 2.2 договора изложить в следующей редакции:«2.1.2. По усмотрению Ссудодателя, оформить соглашение о порядке содержания и эксплуатации мест общего пользования и общей территории».

Подпункт 2.2.13 пункта 2.2 договора исключить.

Пункт 3.2 договора исключить.

Пункт 5.4. договора изложить в следующей редакции: «5.4. По требованию Ссудодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случаях невыполнении Ссудополучателем обязательств, предусмотренных п. 2.2.1. 2.2.5, 2.2.6. 2.2.8. 2.2.11 настоящего договора».

Взыскать с федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова