АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22377/2018

г. Уфа

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СОФТ ЭКСПЕРТПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 479 050 руб. 00 коп., неустойки в размере 290 485 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 5 от 01.01.2018г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

02.08.2018г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФМОНТАЖ" к Обществу с ограниченной ответственностью "СОФТ ЭКСПЕРТПРО" о взыскании суммы задолженности в размере 1 479 050 руб. 00 коп., неустойки в размере 290 485 руб. 00 коп.

Определением суда 08.08.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.09.2018 г. 

От истца поступило ходатайство об исправлении описки. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 20.09.2018 г. назначено судебное разбирательство на 22.10.2018 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОФМОНТАЖ" (истец, исполнитель) и ООО "СОФТ ЭКСПЕРТПРО" (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание производственных услуг № 08/ОУ от 27 июня 2017 года, согласно которого Исполнитель обязуется оказать на возмездной основе услуги по производству электромонтажных работ на объекте: Юрубчено-Тохомское месторождение «Установке подготовки нефти» силами Исполнителя, для участия в производственном процессе Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре. Цель и срок предоставления услуг согласовывается Сторонами на основании реальных производственных объемов, выявленных на месте производства работ. Стоимость предоставления услуг определяется на основании фактически оказанных услуг, в соответствии с расценками, утвержденными в Заявке.

Сумма вознаграждения Исполнителя по настоящему Договору составляет 2 254 850 руб.  В течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента подписания договора Подрядчик  производит авансовый платеж в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

По истечении каждого месяца, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель подготавливает и направляет Заказчику для подписания Акт приема-сдачи оказанных услуг, счет на оплату, с предварительной отправкой документов по факсу или в сканированном виде по электронной почте, с последующим направлением оригинала по почтовому адресу (п. 4.3. договора).

Согласно п. 4.4. договора, документы, указанные в п.4.3. настоящего Договора, Заказчик подписывает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения от Исполнителя или в тот же срок в адрес Исполнителя составляет и направляет мотивированный письменный отказ от подписания. 

Заказчик на основании подписанного Сторонами Акта оказанных услуг оплачивает причитающуюся Исполнителю сумму вознаграждения не позднее 45 (Сорока пяти) календарных дней со дня подписания Сторонами Акта оказанных услуг (п. 4.5. договора).

Во исполнение условий договора, истец выполнил свои обязательства на сумму 2 904 850 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами № 10 от 31.07.2017г., № 21 от 31.08.2017г., № 18 от 30.09.2017г.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 1 425 800 руб. по платежным поручениям № 18 от 03.04.2018г., № 155 от 27.02.2018г., № 103 от 02.02.2018г., № 294 от 27.10.2017г., № 144 от 10.10.2017г., задолженность составляет 1 479 050 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 1 от 05.02.2018г., исх. № 3 от 04.06.2018 г. Ответчиком претензии оставлены без внимания, задолженность не оплачена.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами № 10 от 31.07.2017г., № 21 от 31.08.2017г., № 18 от 30.09.2017г.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги охраны ответчиком приняты и должны быть оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспаривает, доказательства оплаты суммы долга в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 479 050 руб. 00 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки в сумме 290 485 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2. договора, за просрочку оплаты оказанных услуг по Договору Заказник оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оказанных услуг.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 290 485 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

В подтверждение судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг № 01 от 01.02.2018г., заключенный с ФИО2, акт об оказании услуг от 28.02.2018г., платежные поручения № 12 от 01.02.2018г. на сумму 20 000 руб., № 31 от 06.03.2018г. на сумму 20 000 руб.

Таким образом, расходы истца на юридические услуги в размере 40 000 руб. документально подтверждены.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из доказанности фактически понесенных расходов, невысокой сложности дела, доступной судебно-арбитражной практики по данному вопросу, периода рассмотрения дела, содержания и объема выполненных работ, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения, понесенный на оплату услуг привлеченного представителя, в заявленной сумме 40 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОФТ ЭКСПЕРТПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 479 050 руб. 00 коп. долга, 290 485 руб. 00 коп. неустойки, 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 30 695 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        И. В. Перемышлев