Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26562/2018

Дело № А40-34653/18

г. Москва

20 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "СБС Профи" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018

по делу № А40-34653/18, вынесенное судьёй ФИО2,о признании заявления ООО «СБС Профи» о признании ООО «АТ-Электро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным. Введении в отношении ООО «АТ-Электро» процедуры наблюдения и включении требование ООО «СБС Профи» в реестр требований кредиторов должника ООО «АТ-Электро» в размере 357 277,78 руб.- в третью очередь и утверждении временным управляющим ООО «АТ-Электро» ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 125424, Москва, а/я 61, регистрационный номер в Росреестр -12069),по делу о признании должника ООО «АТ-Электро» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "СБС Профи" – ФИО4, по дов. от 08.08.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 принято к производству заявление ООО «СБС Профи» о признании должника ООО «АТ-Электро» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

Определением суда от 25.04.2018 ООО «СБС Профи» отказано в применении упрощенной процедуры ликвидируемого должника; заявление ООО «СБС Профи» о признании ООО «АТ-Электро» банкротом признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; требование ООО «СБС Профи» включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 357 277, 78 руб. – в третью очередь; временным управляющим ООО «АТ-Электро» утвержден ФИО3 

ООО "СБС Профи" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "СБС Профи" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя ООО "СБС Профи", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на положения п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 225 Закона о банкротстве, п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что в данном случае производство по делу о банкротстве должника возбуждено не на основании заявления собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, а на основании заявления кредитора, который просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания должника банкротом по общим основаниям.

Судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, а именно не применен подлежащий применению п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, что в силу ч. 2 ст. 270 АПК РФ является основание для отмены обжалуемого акта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представитель кредитора в первой инстанции заявлял ходатайство о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, которое было разрешено в судебном заседании. 

В статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок ликвидации юридического лица.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. 

Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками)   юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации.

Согласно материалам дела, 22.02.2018 ООО «СБС Профи» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АТ-Электро» и просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Запись о ликвидации ООО «АТ-Электро» внесена в ЕГРЮЛ 12.04.2018 (выписка из ЕГРЮЛ от 24.04.2018).

Таким образом, решение о ликвидации должника было принято после обращения кредитора в суд с заявлением о признании банкротом ООО «АТ-Электро».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерном выводу о том, что принятие и публикация решения о ликвидации общества, то есть уже после возбуждения дела о банкротстве должника, свидетельствует о его формальном характере, что не соответствует целям и задачам процедуры ликвидации, предусмотренной ГК РФ, а поэтому оснований для признании ООО «АТ-Электро» банкротом, в порядке, предусмотренном ст. 224 Закона о банкротстве, не имеется.

Как следует из материалов дела и оспариваемого определения суда, заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) основано на задолженности  ООО «АТ-Электро», подтвержденной судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 20.10.2017 по делу № А41-85386/17.

Указанным приказом с должника в пользу кредитора взыскана сумма задолженности 352 254, 78 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, у ООО «АТ-Электро» на момент введения процедуры наблюдения имелась просроченная, свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая триста тысяч  руб. 

Должник  имел признаки банкротства, установленные п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 закона о банкротстве. 

В материалы дела Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" представлена кандидатура ФИО3 для утверждения временным управляющим должника и информация  о его соответствии требованиям ст. 20.2.  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу № А40-34653/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СБС Профи" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

М.С. Сафронова