ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5539/2022

26 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (регистрационный номер 13АП-10267/2023) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу №А56-5539/2022 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Яркий Мир», 

 

установил:

ликвидатор ООО «Яркий Мир» ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Яркий Мир» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.03.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением арбитражного суда от 06.06.2022 (резолютивная часть объявлена 01.06.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Яркий Мир» завершено.

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.03.2023 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку конкурсным управляющим не в полном объеме выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); завершение конкурсного производства в отношении ООО «Яркий Мир» и признание требований погашенными преждевременно.

В отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на проведение собрания кредиторов по вопросу о завершении процедуры банкротства. Указанное собрание кредиторов признано несостоявшимся в отсутствие кворума.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия достаточны для завершения соответствующей процедуры, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, вследствие этого требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

Как видно из материалов настоящего дела, конкурсный управляющий к ходатайству о завершении процедуры банкротства от 24.01.2023 в электронном виде представил следующие документы: реестр текущих платежей, отчет об использовании денежных средств, протокол несостоявшегося собрания кредиторов от 28.12.2022, протокол несостоявшегося собрания работников от 18.11.2022, анализ финансового состояния ООО «Яркий мир» с аннотацией к нему, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, акт инвентаризации наличных денежных средств, приказ об инвентаризации и инвентаризационную опись, реестр требований кредиторов, доказательства направления ходатайства о завершении процедуры банкротства в адрес кредиторов.

После отложения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о завершении процедуры конкурсный управляющий также представил отчет РСВ, доказательства направления отчетов и ликвидационного баланса в налоговый орган и отделение Пенсионного Фонда, сведения об открытых счетах должника, а также выписку о движении денежных средств по ним.

Сославшись на отсутствие отдельного документа в виде заключения относительно анализа сделок должника, конкурсный управляющий указал, что подозрительных сделок, как и оснований для привлечения контролирующих должника лиц, не выявлено в ходе ликвидационных мероприятий.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и ходатайство о завершении процедуры банкротства, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении должника.  

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Установив, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, вероятность пополнения конкурсной массы отсутствует, судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Доказательства наличия у должника иного имущества, а также возможности его обнаружения в материалы дела не представлены.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Поскольку в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, податель апелляционной жалобы, обратившись в суд апелляционной инстанции, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в ходатайстве о завершении конкурсного производства указал, что осуществлены все мероприятия в рамках конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, и источников формирования конкурсной массы не имеется.

Доводы подателя жалобы сводятся к перечислению обязанностей конкурсного управляющего, поименованных в Законе о банкротстве, без ссылки на конкретные фактические обстоятельства дела, которые бы свидетельствовали о том, что мероприятия в процедуре банкротства не выполнены или выполнены не в полном объеме.

При этом ходатайство о завершении процедуры банкротства направлено конкурсным управляющим в адрес кредитора 24.01.2023 (почтовый идентификатор 80299879237389), получено государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» 31.01.2023, что с учетом даты рассмотрения судом соответствующего ходатайства свидетельствует о достаточном запасе времени для заявления возражений по качеству и объему проведенных конкурсным управляющим мероприятий.

Требования подателя жалобы включены в реестр должника определением 07.09.2022. Между тем, с даты приобретения статуса конкурсного кредитора апеллянт не был лишен возможности обратиться с жалобой на действия конкурсного управляющего при наличии к тому оснований, чего сделано не было.

В собрании кредиторов по вопросу о завершении процедуры банкротства государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» участия не приняла. 

Судом установлено, что контролирующие должника лица к субсидиарной ответственности не привлекались, поскольку документы о финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему переданы (в ходе рассмотрения спора об истребовании документов конкурсный управляющий заявил отказ от требований), должник в лице ликвидатора подал заявление о собственном банкротстве, совершенные должником сделки недействительными признаны не были. 

При этом податель жалобы как конкурсный кредитор не был лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Собрание кредиторов с повесткой дня – отчет конкурсного управляющего, завершение процедуры конкурсного производства, - созванное на 28.12.2022, не состоялось в связи с отсутствием кворума. 

При этом, решением о признании должника банкротом назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Поскольку дата судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего определена судебным актом, которым введена процедура банкротства, необходимость дополнительного извещения кредиторов должника отсутствовала.

Следует отметить, что кредиторы должника, в том числе податель жалобы, в судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены определения суда о завершении процедуры банкротства должника при отсутствии сведений о возможности пополнения конкурсной массы должника и иных обстоятельств, препятствующих завершению процедуры банкротства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение обжалуемого определения. В связи с установлением законности и обоснованности определения от 07.03.2023 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 частью 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу №А56-5539/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу №А56-5539/2022, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу №А56-5539/2022.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов