АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27303/2022 

Дата принятия решения – 20 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Миллениум», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лидер», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 319 214 руб. 91 коп. и пени в размере 90 510 руб. 35 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2023;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Миллениум», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лидер», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 319 214 руб. 91 коп. и пени в размере 114 459 руб. 70 коп.

Определением суда от 13.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Определением от 11.01.2023 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований в части взыскания суммы пени до 90 510 руб. 35 коп.

Представители сторон в судебном заседании 06 апреля 2023 года просили объявить в перерыв судебном заседании для мирного урегулирования спора.

В целях предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путём в судебном заседании 06 апреля 2023 года в порядке ст.163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 12 апреля 2023 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании 12 апреля 2023 года поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что урегулирование возникшего спора мирным путём не представилось возможным, опроверг доводы ответчика о пропуске сроке исковой давности указанием на поступление от ответчика частичной оплаты задолженности, а также возражал относительно снижения размера начисленной суммы пени. Представил для приобщения к материалам дела счет-фактуру за сентябрь 2018 года.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, огласила пояснения по делу, указав на отсутствие задолженности и на пропуск срока исковой давности по задолженности, образовавшейся с сентября 2018 года по апрель 2019 года. Просила объявить перерыв для предоставления дополнительных доказательств.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании 12 апреля 2023 года в порядке ст.163 АПК РФ вновь был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 13 апреля 2023 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании 13 апреля 2023 года ходатайствовал о приобщении к материалам дела счетов на оплату, а также счетов-фактур, в которых были учтены поступившие от ответчика оплаты с приложением соответствующих платежных поручений.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представители сторон поддержали ранее озвученные позиции.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Миллениум» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, согласно протоколу от 26.02.2018 №134з рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (л.д.17-18).

Ответчик является собственником помещения 1 044, площадью 204,40 кв.м, находящегося в данном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из ЕРГН об объекте недвижимости (л.д.19).

Истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.07.2022 в размере 319 214 руб. 91 коп., за несвоевременную оплату которых должнику также начислены пени в размере 90 510 руб. 35 коп. за период с 01.12.2018 по 31.03.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 01.04.2022 была направлена ответчику претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, которая была оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Ответчик представил отзыв, заявил на возражения на иск, в частности, указал на отсутствие задолженности, а также заявил об истечении срока исковой давности и об уменьшении размера пени в порядке, установленном ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Кроме того, статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Таким образом, ответчик, являясь собственником имущества в многоквартирном доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, оказываемых управляющей организацией, а потому должен оплатить их. При этом, отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

В пункте 31 Правил №491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно исковому заявлению и расчету цены иска общая сумма задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт нежилого помещения за период с 01.09.2018 по 31.07.2022 составила 319 214 руб. 91 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, а также доказательств внесения в установленном порядке ответчиком платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в суд не представлено.

Контррасчет объема оказанных услуг и суммы долга в деле отсутствуют, ответчиком документально не опровергнуты.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было; обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт спорного нежилого помещения в размере 319 214 руб. 91 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом проверены доводы ответчика об истечении срока исковой давности за период с 01.09.2018 по 01.04.2019, проанализировав которые суд пришел к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности за период с 01.09.2018 по 31.07.2022 в размере 319 214 руб. 91 коп.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Между тем, суд установил, что оплата коммунальных услуг за спорное нежилое помещение производилась ответчиком отдельными платежами, в частности платежными поручениями №45 от 25.04.2019 на сумму 24 032 руб. 92 коп. (по счету на оплату №45 от 25.04.2019 за сентябрь-декабрь 2018 года) и №201 от 29.11.2019 на сумму 29 105 руб. 67 коп. (по счету №517 от 29.11.2019).

Оснований полагать, что указанными платежами ответчик признавал только оплачиваемую в определенный момент сумму, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

В частности, из анализа платежного поручения №201 от 29.11.2019 на сумму 29 105 руб. не усматривается указания на расчетный период, по которому производилось погашение задолженности (назначение платежа: Оплата по сч.517 от 29.11.2019 за жилищные услуги. Сумма 29 105-67 Без налога (НДС)).

При данных обстоятельствах, учитывая дату оплаты коммунальных услуг – 29.11.2019 (платежное поручение №201 на сумму 29 105 руб. 67 коп.), а также дату обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемым исковым заявлением – 05.10.2022 (по данным сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр»), суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги не истек.

Также следует отметить, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Невыставление счета на оплату либо неполучение его собственником не освобождает последнего от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик мог самостоятельно получать счета за оказанные услуги, действуя с должной степенью заботливости о содержании принадлежащего имущества.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании вышеприведенных норм закона истец начислил ответчику пени за период с 01.12.2018 по 31.03.2022 в размере 90 510 руб. 35 коп. (согласно уточненным требованиям).

Представленный расчет пени проверен и исследован судом, каких-либо арифметических ошибок или неточностей в указанном расчете истца суд не выявил, пени начислены на сумму задолженности до моратория, введенного 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем данный расчет признается судом обоснованным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункту 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что размер заявленной неустойки рассчитан истцом исходя из положений действующего жилищного законодательства (статья 155 ЖК РФ) и не является чрезмерным (1/300 - 1/130 действующей ставки рефинансирования), учитывая продолжительность периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу, что размер неустойки, рассчитанный истцом соответствует последствиям допущенного нарушения и не является завышенным.

В связи с чем, требование о взыскании пени судом признается также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию общедомового имущества в полном объеме либо какой-то ее части, на дату проведения судебного заседания не представил, расчет пени не опроверг.

На основании вышеизложенного суд находит иск (с учетом его уточнения) подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству определением арбитражного суда от 13.10.2022 было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, исходя из размера заявленных исковых требований, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 11 195 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420021, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Миллениум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420073, 

<

...> 214 (триста девятнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 91 копейка задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 90 510 (девяносто тысяч пятьсот десять) рублей 35 копеек пени, начисленных за период с 01.12.2018 по 31.03.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420021, 

<

...>, в доход федерального бюджета 11 195 (одиннадцать тысяч сто девяносто пять) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина