ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

 

Дело № А54-8516/2022

05.09.2024 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2024 

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Грошева И.П. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представителя (доверенность № 62 АБ 1840065 от 09.02.2023, диплом, паспорт), от муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" - ФИО3, представителя (доверенность № 146-23 от 09.01.2024, диплом, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2024 по делу № А54-8516/2022 (судья Афанасьева И.В.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Рязань) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 11.05.2018 № 4 ПЖК/18 за период с марта 2020 года по март 2022 года в сумме 181 403 руб. 05 коп., неустойки за период с 20.10.2019 по 22.11.2022 в сумме 56 580 руб. 45 коп., неустойки с 23.11.2022 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", уточнив заявленные требования, обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 4 ПЖК/18 от 11.05.2018, за период с марта 2020 года по март 2022 года в сумме 181 403 руб. 05 коп., пени за период с 20.10.2019 по 22.11.2022 в сумме 56 580 руб. 45 коп., пени с 23.11.2022 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки. 

Уточнённое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2024 (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024), с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; г. Рязань) в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) взыскана задолженность в сумме 181 403 руб. 05 коп., пени в сумме 56 580 руб. 45 коп., с начислением пени на сумму 181 403 руб. 05 коп., начиная с 23.11.2022 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки, судебные расходы по госпошлине в сумме 7 760 руб. 

Муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 240 руб., уплаченная по платёжному поручению                № 7946 от 17.08.2022. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения № 4 ПЖК/18 от 11.05.2018 за период с марта 2020 года по 13 апреля 2021 года отказать, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения № 4 ПЖК/18 от 11.05.2018 в период с 14.04.2021 по март 2020 года отказать в части взыскания 33 959 руб. 09 коп.; взыскание пени и судебных расходов произвести с учётом размера удовлетворённых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что спорным является период с марта 2020 года по март 2022 года, который разделяется на два периода – до установки коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии (с марта 2020 года по 13.04.2021), и после установки коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии (с 14.04.2021 по март 2022 года). Считает, что истцом неправильно применены формулы для расчёта объёма потреблённой тепловой энергии, однако указанным доводам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки. Также считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка злоупотреблению истцом правом в связи с бездействием в части оснащения многоквартирного жилого дома коллективным (общедомовым) прибором учёта, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований за период с марта 2020 года по 13.04.2021. Также приведены доводы о необоснованном применении истцом, при расчёте платы, формулы 3, а не формулы 3(1) приложения №2 к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Поскольку многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии, помещение ответчика оборудовано индивидуальным прибором учёта тепловой энергии, то расчёт платы необходимо произвести с применением формулы 3(1-1). Неосновательное обогащение истца, в связи с неприменением формулы 3(1-1), составило 33 959 руб. 09 коп., в связи с чем в указанной части необходимо отказать в удовлетворении исковых требований. 

20.08.2024, посредством сервиса «Мой Арбитр», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В возражение доводам апелляционной жалобы истец указал, что применение к спорным правоотношения формулы 3(1-1), в соответствии с доводами ответчика, ошибочно, поскольку по делу                      № А54-7398/2019 установлено наличие прибора отопления на лестничной клетке жилой части дома, подключаемого к отдельному стояку. Поскольку помещение общего пользования оснащено отопительным прибором, при расчёте задолженности применена формула 3(1). 

26.08.2024, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены возражения на отзыв, в соответствии с которыми считает необоснованными доводы отзыва апелляционной жалобы о возможности применения формулы 3(1), поскольку в материалы дела не представлено экспертное заключение, представленное в дело № А54-7398/2019, установленные указанным решением обстоятельства не являются преюдициальными. Также указал, что в материалы дела не представлена техническая документация в отношении многоквартирного дома, подтверждающая законность установки прибора отопления на лестничной клетке и его работоспособность. При указанных обстоятельствах указывает на отсутствие отопительного прибора в местах общего пользования. 

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал представленный в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает,                           что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор теплоснабжения № 4 ПЖК/18 от 11.05.2018, по условиям которого МУП "РМПТС" обязалось поставлять тепловую энергию (пункт 4.1.1), а ИП ФИО1 принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 4.2.12). 

Согласно пункту 6.1 договора измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производятся в соответствии с «Правилами коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя» и «Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя». 

При наличии у абонента приборов коммерческого учёта, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, абонент ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, предоставляет в энергоснабжающую организацию отчет о фактическом потреблении тепловой энергии по установленной форме за подписью и печатью руководителя предприятия (организации) (пункт 6.2. договора). 

В силу пункта 7.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному региональной энергетической комиссией Рязанской области для соответствующих групп потребителей. 

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 7.3 договора). 

Договор вступает в силу с 01.05.2018 и действует по 30.04.2019 по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 11.1 договора). 

Объектом теплоснабжения является нежилое помещение Н1, расположенное в МКД по адресу: 

<

...>, принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности. 

За период с июля 2019 по март 2022 года общая стоимость поставленной истцом ответчику тепловой энергии (включая потери, утечки и расход воды) составила 606 331 руб. 36 коп., что усматривается из универсальных передаточных документов и расчёта количества тепловой энергии (л.д.59 - оборот, л.д.61). 

Ответчик полученную тепловую энергию оплатил частично на общую сумму 424 928 руб. 31 коп., в связи с чем за период с марта 2020 года по март 2022 года задолженность составила сумму 181 403 руб. 05 коп. 

12.04.2022 истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование об оплате задолженности (исх. № 02/2-2766 от 11.04.2022), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи                        71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2, ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенный истцом расчет платы за коммунальную услугу по отоплению соответствует фактическим обстоятельствам и имеющей место системе отопления. 

Судебная коллегия полагает выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как обоснованно отмечено судом области, поскольку по настоящему спору тепловая энергия поставляется в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                 № 354 (далее – Правила № 354). 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном жилом доме, предусматривает, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов находящиеся в этих домах жилые и нежилые помещения по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами и инженерными сетями, представляют собой единый комплекс. 

С 01.01.2017 в Правила № 354 внесены изменения, согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. 

Из материалов дела установлено, что принадлежащее ответчику нежилое помещение Н1 не является самостоятельным объектом теплопотребления, конструктивно является частью многоквартирного жилого дома и зависит от теплопотребления объекта в целом. 

Судом первой инстанции указано на наличие производства по делу № А54-7398/2019, в рамках которого выполнено исследование инженерной системы отопления принадлежащего ответчику помещения. 

Так, в ходе рассмотрения дела № А54-7398/2019 судом области назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр», эксперту ФИО4. 

По результатам экспертного исследования, эксперт пришел к следующим выводам. 

- Узел ввода тепловой сети для нежилого помещения H1 смонтирован в помещение № 11 подвального помещения (нумерация по техническому плану на нежилое помещение H1 от 27.12.2018 г.). От узла ввода по однотрубной системе осуществляется отопление по помещениям H1. Организация движения теплоносителя системы отопления нежилого помещения H1 является замкнутой. Одна труба обеспечивает подачу теплоносителя и имеет ответвления с подключенными радиаторами, эта же труба отводит остывший теплоноситель от радиаторов, тем самым обеспечивается постоянный приток тепла в помещения. Регулирование теплоснабжения нежилого помещения H1 осуществляется в помещении № 11 с помощью узла ввода; 

- Система теплоснабжения жилых помещений многоквартирного дома и нежилого помещения H1, по адресу: 

<

...>, является единой системой теплоснабжения, так как на узле ввода и учёта тепловой энергии всего здания многоквартирного жилого дома возможно количественное регулирование теплоносителя, которое будет оказывать влияние и на систему теплоснабжения нежилого помещения H1. В то же время регулирование системы теплоснабжения самого нежилого помещения H1 не влияет на внутреннюю систему теплоснабжения жилых помещений многоквартирного жилого дома № 105а по ул. Островского; 

- При проведении экспертных осмотров было зафиксировано в помещении поз.7 наличие стояка обратной магистрали, проходящего в теплоизоляции через нежилое помещение H1 без подключения к нему приборов отопления (радиаторов). Указанный стояк является частью отопительной системы, снабжающей теплом жилые квартиры, расположенные ваше нежилого помещения H1 и не подразумевает подключение к нему радиаторов на первом этаже нежилого помещения H1. Остальные проходящие стояки через нежилое помещение H1 являются транзитными, то есть не имеют подключенных к ним теплопотребляющих установок, но имеет место передача теплоты с поверхности неизолированных трубопроводов; 

- Передача тепловой энергии является физическим свойством всех материалов и имеет место быть в любых помещениях. Осуществление перетока (передача) тепловой энергии между нежилым помещением H1 и помещениями жилого многоквартирного дома, расположенных по адресу 

<

...> (обмен тепловой энергии) через строительные конструкции стены, двери, перегородки) зафиксировано инструментально с помощью приборов. Определить фактическое значение количества передачи теплоты от нежилого помещения H1 всем смежным помещениям, а также определить количество поступления теплоты из смежных помещений в нежилое помещение HI не представляется возможным по причине отсутствия возможности определения химико-физических характеристик всех материалов. Так как система вентиляции нежилого помещения HI является индивидуальной, то переток тепловой энергии по системе вентиляции отсутствует; 

- Установленный прибор учёта тепловой энергии не учитывает весь объем теплоэнергии, затрачиваемой на отопление помещения H1, по адресу: 

<

...>, так как имеется поступление теплоты от неизолированных вертикальных стояков отопления жилых помещений МКД, проходящих через нежилое помещение Н1. 

Экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства. 

В абзаце 3 пункта 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), определено, что норматив потребления коммунальной услуги - это определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении в случаях, предусмотренных настоящими Правилами и Правилами № 354. 

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к Правилам № 354. 

В статье 2 Закона о теплоснабжении определено, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и Правилами № 354. 

В силу пункта 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих правил.

В рамках рассматриваемого спора задолженность возникла в периоды с марта 2020 года по 13.04.2021 – до установки коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, и с 14.04.2021 по март 2022 года – после установки коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, в отношении которых, с учётом Правил № 354, подлежит применению различное правовое регулирование. 

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей после 01.01.2019), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении многоквартирного дома определяется следующим образом: 

- в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; 

- в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии; 

- в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учёта тепловой энергии; 

- в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учёта тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. 

Формулы 3, 3(1), 3(2), 3(3), 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 в редакции, действовавшей после 01.01.2019, определяющие размер платы за коммунальную услугу по отоплению, учитывающие показания индивидуальных приборов учёта тепловой энергии, в обязательном порядке предусматривают учет объема потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта. 

Иного порядка расчета платы за тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, равно как и порядка определения платы за содержание общего имущества в части расходов на отопление в таких домах, Правила № 354 не содержат. 

Таким образом, способ определения размера платы за коммунальную услугу с учетом показаний индивидуальных приборов учёта без учёта объема потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, противоречит п. п. 42 (1), 42(2), 43 Правил № 354. 

Приведенные положения Правил в полной мере согласуются с нормами Жилищного кодекса РФ, в частности с частью 1 статьи 157, в силу которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечивать теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома. 

Предусмотренный пунктом 42(1) Правил № 354 порядок определения размера платы за коммунальную услуг по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме. 

Законодателем в Правилах № 354 не предусмотрен такой случай, как отсутствие в многоквартирном жилом доме коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии и наличие индивидуальных приборов учёта, поскольку в таком случае нарушался бы общий принцип справедливого расчета платы путем распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, который возможно определить только исходя из показаний коллективного прибора учёта тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме. 

Учитывая факт отсутствия в многоквартирном доме № 105а по ул. Островского г. Рязани в период с марта 2020 года по 13.04.2021 коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в расчетах за тепловую энергию показаний индивидуального прибора учёта тепловой энергии, установленного в принадлежащем ответчику нежилом помещении.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А36-8134/2022. 

Согласно пункта 43 Правил № 354, плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил. 

Согласно абзацу 2 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учёта тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. 

В соответствии с пунктом 2(3) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3). 

В соответствии с пунктом 2(5) приложения № 2 к Правилам № 354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(5). 

Из представленного истцом расчёта усматривается, что за период с марта 2020 года по 13.04.2021 задолженность исчислена с применением формул 2(3), 2(5) приложения № 2 к Правилам № 354. 

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований удовлетворения заявленных исковых требований в период с марта 2020 года по 13.04.2021, в соответствии с представленным истцом расчётом, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию спора. 

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом права в виде уклонения от оснащения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, со ссылкой на правовой подход, закреплённый в деле № А54-10016/2020, отклоняется судебной коллегией, поскольку в рамках приведённого дела установлено злоупотребление истцом доминирующим положением путём уклонения (отказа) от определения фактических объемов тепловой энергии, поставляемой по договору, по показаниям счётчика, установленного в многоквартирном доме № 14/16 по улице Новоселов г. Рязани. 

Кроме того, оценка указанному доводу ответчика дана при рассмотрении дела                   № А54-7398/2019 судами апелляционной и кассационной инстанции. 

Так, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023), судебная коллегия не усмотрела признаков злоупотребления правом со стороны истца, выраженном в не оборудовании на протяжении длительного периода времени спорного МКД общедомовым (коллективным прибором учёта), принимая во внимание особый порядок финансирования муниципальных учреждений, а также возложение законодателем данной обязанности на управляющие компании. 

С выводом суда апелляционной инстанции согласился кассационный суд, указав в постановлении от 08.04.2024 (резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2024), что указания предпринимателя на злоупотреблении правом со стороны истца, который в течение длительного периода не устанавливал в МКД коллективный (общедомовой) прибор учёта тепловой энергии, получили оценку суда апелляционной инстанции, который не установил оснований для квалификации бездействия истца в качестве злоупотребления правом. 

Оснований к переоценке, в рамках рассматриваемого спора, выводов судов апелляционной, кассационной инстанций относительно обстоятельств спорных правоотношений, имеющих идентичный предмет, с учётом положений ст. 69 АПК РФ, судебная коллегия не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за период с марта 2020 года по 13.04.2021 – до установки коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, судебная коллегия полагает обоснованным. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 14.04.2021 по март 2022 года, т.е. после установки коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном жилом доме. 

В соответствии с содержанием обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, применив вышеприведённые нормы права, также распространил их на период с 14.04.2021 по март 2022 года, указав, что учёл факт отсутствия в многоквартирном доме №105А по ул. Островского г. Рязани коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, в связи с чем оснований для применения в расчетах за тепловую энергию показаний индивидуального прибора учёта тепловой энергии, установленного в принадлежащем ответчику нежилом помещении, не имеется. 

Требования истца судом первой инстанции удовлетворены обоснованно, поскольку на дату рассмотрения спора доказательств оплаты не представлено, а исковые требования МУП "РМПТС" в части взыскания задолженности с марта 2020 года по март 2022 года в сумме 181 403 руб. 05 коп. являются правомерными. 

Однако, вывод суда первой инстанции о отсутствии в многоквартирном доме №105А по ул. Островского г. Рязани коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, не повлёк принятия неправильного судебного акта в отношении периода с 14.04.2021 по март 2022 года. 

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что многоквартирный дом № 105 А по ул. Островского г. Рязани в период с 14 апреля 2021 года оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии. 

В соответствии с пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1). 

Представленные в материалы дела, а также совместно с отзывом на апелляционную жалобу расчёты свидетельствуют, что объём потребленной в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, тепловой энергии, определен истцом с применением пунктов 42(1), 43 Правил № 354, в том числе – в период до 13.04.2021 включительно, по формулам № 2(3), № 2(5) приложения № 2 к Правилам № 354, с 14.04.2021 - по формуле № 3(1), приложения № 2 к Правилам № 354. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчёт платы необходимо произвести с применением формулы 3(1-1), отклоняется судебной коллегией, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам. 

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта тепловой энергии, при этом все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1-1)

Истцом, в представленном в материалы дела отзыве, обращено внимание судебной коллегии, что в соответствии с проведённой рамках дела № А54-7398/2019 повторной судебной экспертизой, установлено, что для отопления пространства лестничной клетки жилой части здания установлен один прибор отопления при входе на лестничную клетку, подключаемый к отдельному стояку (стр. 40 заключения № 43/21-Э от 28.06.2022). 

Указанные сведения подтверждены содержанием экспертного заключения, размещённого в режиме ограниченного доступа в деле № А54-7398/2019 в картотеке арбитражных дел, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Таким образом, при наличии оснащённого отдельным прибором отопления помещения общего пользования – лестничной клетки, применение истцом формулы 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, соответствует требованиям нормативного регулирования в сфере теплоснабжения. 

Основания применения при расчёте платы за тепловую энергию в период с 14.04.2021 по март 2022 года формулы 3(1-1) приложения № 2 к Правилам № 354, отсутствуют, в связи с чем доводы ответчика о необходимости исключения из взысканной судом первой инстанции задолженности суммы 33 959 руб. 09 коп., оцениваемой ответчиком в качестве неосновательного обогащения истца, отклоняются судебной коллегией. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии установленных по делу № А54-7398/2019 критерию преюдициальности, отклоняются судебной коллегией, поскольку установленные по делу № А54-7398/2019 обстоятельства, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Также критически оцениваются доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения судебного акта суда первой инстанции в части взысканной суммы пени и перераспределения судебных расходов. 

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 56 580 руб. 45 коп. за период с 20.10.2019 по 22.11.2022, с начислением пени с 23.11.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день оплаты долга от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу положений части 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Приведённый истцом расчёт пени проверен судом первой инстанции и признан правильным. 

Судебная коллегия соглашается с результатом проверки судом первой инстанции представленного расчёта, поскольку арифметического несоответствия установленному порядку расчёта суммы пени, при оценке расчёта, не установлено. 

Поскольку материалами дела подтверждён факт просрочки оплаты поставленной истцом тепловой энергии, исковые требования о взыскании пени в сумме 56 580 руб. 45 коп., за период с 20.10.2019 по 22.11.2022, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму неоплаченного основного долга до момента полного погашения задолженности. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

С учетом изложенного, суд области произвёл дальнейшее начисление пени на сумму задолженности 181 403 руб. 05 коп. с 23.11.2022 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки. 

Также судом первой инстанции, с применением положений ст. 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ, распределены судебные расходы в виде оплаченной истцом при обращении с исковым заявлением государственной пошлины. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции                 не имеется.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены документально и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2024 по делу № А54-8516/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                                       М.Е. Лазарев

 

Судьи                                                                                                                      И.П. Грошев

 

           Е.В Мосина