ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.05.2023

 

Дело № А40-182951/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 18 января 2023 года, 

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 

к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Сокол» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Сокол» (далее - ответчик) о взыскании 97 982,45 рублей страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, в удовлетворении искового требования отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, по утверждению истца, 08.04.2021 в результате падения дерева по адресу 

<

...>, было повреждено транспортное средство марки Форд Фокус гос. № Т855ХМ199, застрахованное истцом по договору страхования имущества 44770003010000 № 000029166.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 97 982,45 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.06.2022 № 152476, вследствие чего к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку дом по указанному адресу обслуживался ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба к ответчику.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 931, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что повреждение автотранспортного средства произошло вследствие падения ветки дерева по адресу: 

<

...>, и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, а не явилось следствием иных обстоятельств, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по делу № А40-182951/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                       А.В. Цыбина